আবুধাবির রাজকোষ ও প্রিমিয়ার লিগের দণ্ড: ম্যান সিটির ‘দোষী’ রায়ের ভেতরের গল্প

লন্ডনের প্রেস বক্সে বসে আমি বহু রায় দেখেছি। খেলোয়াড়ের লাল কার্ড, ম্যানেজারের চাকরি যাওয়া, পয়েন্ট কাটা—সবই দেখেছি। কিন্তু গত বৃহস্পতিবার যখন গোলডটকমের শিরোনামটি চোখে পড়ল—'ম্যানচেস্টার সিটিকে সমস্ত আর্থিক অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে'—আমি বুঝলাম, এটি ফুটবলের ইতিহাসে একটি ভিন্ন মুহূর্ত। এটি কোনো একক ম্যাচের ফলাফল নয়; এটি একটি রাষ্ট্রীয় পুঁজির মডেলের বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রকের সংঘাতের গল্প।

ঘটনাটি প্রেক্ষাপটে সাজানো যাক। অভিযোগ দুটি স্তরে বিস্তৃত: প্রথমত, অপারেশনাল খরচ গোপন করা এবং স্পনসরশিপ আয় কৃত্রিমভাবে স্ফীত করা; দ্বিতীয়ত, এই দুইয়ের মাধ্যমেই উয়েফা ও প্রিমিয়ার লিগের ব্যয়সীমা ফাঁকি দেওয়া। ইতিহাস লক্ষ করলে দেখা যায়, ২০২০ সালে উয়েফা ম্যান সিটিকে দুই বছরের ইউরোপীয় নিষেধাজ্ঞা দিয়েছিল, কিন্তু কোর্ট অব আরবিট্রেশন ফর স্পোর্ট সেই নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে শুধু জরিমানায় নামিয়ে আনে। সেই ঘটনা থেকেই শিক্ষা—এই ধরনের মামলার চূড়ান্ত ফলাফল কখনোই প্রাথমিক শিরোনামে থাকে না। বরং এখানে সবচেয়ে বড় তথ্য হলো, দোষী রায় ঘোষিত হলেও কোনো সাজার পরিমাণ এখনো ঘোষণা করা হয়নি। এবং ম্যান সিটি আপিল করার ঘোষণা দিয়েছে। তার মানে আইনগতভাবে চূড়ান্ত রায় এখনো হয়নি; শুধু একটা দায়বদ্ধতার প্রাথমিক সিদ্ধান্ত এসেছে।

এখন আসা যাক আসল প্রশ্নে। স্পনসরশিপ আয় স্ফীত করার অভিযোগটি কেন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ফুটবলে টাকা আসে তিনটি প্রধান দরজা দিয়ে—সম্প্রচার আয়, ম্যাচডে আয় এবং বাণিজ্যিক স্পনসরশিপ। প্রিমিয়ার লিগের মিডফিল্ড দলের সম্প্রচার আয় প্রায় ১০০ মিলিয়ন পাউন্ড, কিন্তু ম্যান সিটির বাণিজ্যিক আয় গত দশকে ১০০ মিলিয়নের ঘর থেকে ৩০০ মিলিয়ন পাউন্ড ছাড়িয়েছে। এই বৃদ্ধির একটা বড় অংশ এসেছে আবুধাবি-সংযুক্ত কোম্পানিগুলোর কাছ থেকে—যেমন এতিহাদ এয়ারওয়েজ, ফার্স্ট আবুধাবি ব্যাংক। এই লেনদেনগুলো যখন বাজারমূল্যের চেয়ে বেশি দামে হয়, তখন সেটা আর স্পনসরশিপ থাকে না—থেকে যায় মালিকের সরাসরি ভর্তুকি, যা এফএফপির ভাষায় নিষিদ্ধ। এই কারণেই লিগের আইনজীবীরা বৈধভাবে কেবলমাত্র স্পনসরশিপের খাতায় নয়, বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার নিজের ভেতরেও দেখেছেন। ১১৫টি অভিযোগের মধ্যে একটি বড় অংশ এই সম্পর্কযুক্ত পক্ষের লেনদেন নিয়ে। এই বিশ্লেষণ থেকে যে ঘটনা উঠে আসে তা হলো—ম্যান সিটির বাণিজ্যিক সাফল্যের আখ্যানটি যদি কৃত্রিমভাবে ফোলানো হয়, তবে ক্লাবটির প্রকৃত বাণিজ্যিক গুণক মান কমে যাবে। ভবিষ্যতে বিক্রয়, পুনঃঅর্থায়ন বা মূল্যায়নের সময় এই ছায়া কাজ করবে।

কিন্তু এখানেই আমার মডেল ভেঙে পড়ে। আমি ভাবছিলাম বিষয়টি শুধু প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে সীমাবদ্ধ। তখনই চোখে পড়ল—পিএসজি সভাপতি নাসের আল-খেলাইফি, যিনি একই সঙ্গে ইউরোপিয়ান ফুটবল ক্লাবের চেয়ারম্যান, বলেছেন 'এটি প্রিমিয়ার লিগ ও ইংরেজ ক্লাবের বিষয়' এবং 'আমরা বিচারক নই, আমরা আদালত নই'। এই বক্তব্যে দুটি স্তর আছে। প্রথম স্তরটি প্রতিরক্ষামূলক—তিনি নিজের ক্লাবকে আইনি হস্তক্ষেপ থেকে দূরে রাখছেন। কিন্তু দ্বিতীয় স্তরটি আরও গভীর। পিএসজি নিজে অতীতে এফএফপি মামলার অভিযুক্ত হয়েছে; যদি ম্যান সিটির বিরুদ্ধে এই রায় চূড়ান্তভাবে টিকে যায়, তবে প্রcedent হিসেবে সেটি পিএসজির জন্যও হুমকি হয়ে দাঁড়াবে। তার মানে আল-খেলাইফির 'নিরপেক্ষতা' আসলে একটি কৌশলগত অবস্থান, নৈতিক বিশ্বাস নয়। এটাই আমি 'peer defending peer' মডেল বলি—রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন ক্লাবগুলো একে অপরের পাশে দাঁড়ায়, জানে যে একটি পড়লে পরের পালা তাদের। দ্বিতীয় শিক্ষা হলো, ইউরোপিয়ান ফুটবল ক্লাব সংস্থাটি এখানে একটি শক-শোষক হিসেবে কাজ করছে, যাতে প্রতিযোগিতা বিভক্ত না হয়ে যায়।

এই বিশ্লেষণের মূল প্রতিক্রিয়া হলো: আমরা সবাই শিরোনামের ফাঁদে পড়ছি। 'Bombshell' শব্দটি সংবেদনশীল, কিন্তু মূল ঘটনার একটি অংশও সেটি কভার করে না। কারণ সাজার ধরন অনিশ্চিত। যদি প্রিমিয়ারের নজির ধরি—এভারটনের ১০ পয়েন্ট কাটা হয়েছিল, পরে আপিলে ৬-এ নামে; নটিংহাম ফরেস্টেরও পয়েন্ট কাটা হয়েছিল। কিন্তু ম্যান সিটির মামলার আকার ভিন্ন। ১১৫টি অভিযোগের প্রতিটি যদি আলাদাভাবে বিচার হয়, তবে সাজার পরিধি হতে পারে বিশাল জরিমানা, দলবদলে নিষেধাজ্ঞা, এমনকি ইউরোপীয় অযোগ্যতা—যেটা সবচেয়ে বড় খবর হবে খেলার মাঠে। কিন্তু সেই মুহূর্তটি এখনো আসেনি। লেখাটা এই সীমাবদ্ধতায় ভুগছে যে এটি কোনো ম্যাচের প্রতিবেদন নয়, বরং একটি প্রক্রিয়ার প্রতিবেদন। প্রক্রিয়ায় রায় হয় না এক বৈঠকে; আপিলের সুনানিতে সময় লাগে মাসের পর মাস।

এখানেই আমি আরেকটি বিষয় যোগ করতে চাই যা আসল লেখায় নেই। ম্যান সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগের একটি অংশ যদি প্রমাণিত হয়, তবে ক্ষতিটা শুধু ক্লাবের নয়। সিটি ফুটবল গ্রুপের অন্তর্গত ১৩টি ক্লাবের বাণিজ্যিক সম্পর্কগুলোও পরীক্ষার আওতায় পড়বে। আবার যদি আপিলে রায় উল্টে যায়, তাহলে ক্ষতি হবে প্রিমিয়ার লিগের বিশ্বাসযোগ্যতার। এই দ্বিমুখী ঝুঁকিই সবচেয়ে বড় গল্প, যেটি 'বোম্বশেল' শিরোনামে চাপা পড়ে যায়। আমার ৫২ বছরের অভিজ্ঞতা বলে—ফুটবলে ট্রফি জেতা যায় এক সিজনে, কিন্তু প্রতিষ্ঠানের বিশ্বাসযোগ্যতা হারায় এক সিদ্ধান্তে।

তাহলে পরবর্তী ম্যাচে কী দেখব? পরের ধাপটি হবে প্রিমিয়ার লিগের আনুষ্ঠানিক সাজার ঘোষণা এবং ম্যান সিটির আপিলের ভিত্তি। যদি আপিল আইনি প্রক্রিয়ায় (এখতিয়ার, তথ্য গোপন, বা সময়সীমা লঙ্ঘন) জিতে যায়, তবে গল্পটা আর ম্যান সিটির থাকবে না—থাকবে নিয়ন্ত্রকের বিশ্বাসযোগ্যতার। ফুটবলের ইতিহাসে এটি পরীক্ষার একটি মুহূর্ত: নিয়ম কি সত্যিই সবার জন্য সমান, নাকি রাষ্ট্রীয় পুঁজির দাঁড়িপাল্লা ভিন্ন? উত্তরটা হয়তো মাঠে নয়, আদালতের কক্ষে লেখা হবে।