৪৮-২৪: নেপালকে উড়িয়ে ভারত ফাইনালে, কিন্তু আসল পরীক্ষাটা এখনো বাকি

প্রথমার্ধ শেষে স্কোরবোর্ডে ৩১-১৭। বিশ্রামকক্ষে ঢোকার মুখে নেপালের ডিফেন্স একটা সুপার ট্যাকল করে ফিরল — কোর্টে তখন তিন বা তার কম ডিফেন্ডার, তবু ভারতের রেইডারকে আটকে দুই পয়েন্ট। জিমনেশিয়ামের যে অংশটা সম্প্রচারে ধরা পড়ে, সেখানে যতজন ছিলেন তাঁরা উঠে দাঁড়ালেন। ওটাই ছিল সেই সন্ধ্যার একমাত্র মুহূর্ত যখন মনে হয়েছিল, নেপাল কোর্টে শুধু হাজির ছিল না — লড়ছিল।

এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর মহিলা কাবাডি সেমিফাইনালে ভারত শেষ পর্যন্ত ৪৮-২৪-এ নেপালকে হারিয়ে ফাইনালে উঠেছে। স্কোরবোর্ড বলছে লোপাট জয়। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, বাড়িয়েও বলে — বিশেষ করে কাবাডিতে, যেখানে একটা নিয়ম আর একটা গল্প প্রায়ই একই জিনিস।

আমি বহুদিন ধরে এই খেলা দেখছি, ঢাকা লিগে খেলেছি, তারপর কোচিং আর লেখালেখি — কাবাডিতে যে জিনিসটা কখনো বদলায়নি, সেটা হলো স্কোরের বাইরে লুকিয়ে থাকা সত্যটা। আর এই সেমিফাইনালের স্কোরটা ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।

৩১-১৭-এর পেছনের ইঞ্জিন

কাবাডিতে অল আউট হলো সেই নিয়ম, যেটা একটা দলকে নিঃশেষ করে আবার জীবিতও করে। প্রতিপক্ষের সব খেলোয়াড় আউট হলে দুই পয়েন্ট, আর পুরো দল ফিরে আসে কোর্টে। এই ম্যাচে ভারত মোট তিনবার নেপালকে অল আউট করিয়েছে, যার দুটোই প্রথমার্ধে। প্রথমার্ধের ৩১ পয়েন্টের ভেতরে ওই দুই অল আউট মানে চার পয়েন্ট, কিন্তু আসল মূল্য পয়েন্টে নয় — নেপাল বারবার পূর্ণ শক্তি নিয়ে ফিরেও বারবার ভেঙে পড়েছে। এটাই কাবাডির সবচেয়ে নিষ্ঠুর গাণিতিক বাস্তবতা: শক্তিশালী রেইডিং দল অল আউটকে অস্ত্র বানায়, দুর্বল দল অল আউটকে জীবনরেখা ভাবে।

ভারতের ৩৫ রেইড পয়েন্টের মধ্যে ২৩-ই এসেছে প্রথমার্ধে। আর প্রথমার্ধে ভারত বোনাস লাইন থেকে চার পয়েন্ট তুলেছে। সংখ্যাটা ছোট শোনায়, কিন্তু এটাই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কৌশলগত ইঙ্গিত। বোনাস লাইন পার হতে হলে রেইডারকে প্রতিপক্ষের কোর্টের গভীরে যেতে হয়, এবং সেটা তখনই কাজ করে যখন ডিফেন্সে ছয় বা তার বেশি খেলোয়াড় থাকে। অর্থাৎ ভারত নিরাপদ টাচ-অ্যান্ড-রিটার্ন খেলেনি। ভারত আক্রমণ করেছিল।

কাবাডির রেইডিং-ডিফেন্সিং ভারসাম্য নিয়ে আমার একটা পুরনো মত আছে, যেটা ২০১৭ সালে রাজশাহী থেকে আমি অন্য একটা খেলা নিয়ে লিখেছিলাম — রাজশাহীতে আমি শিখেছিলাম, ৪-৪-২ কখনোই কৌশল ছিল না, ওটা ছিল আনুগত্যের পরীক্ষা। কাবাডির ডিফেন্স অ্যালাইনমেন্টের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে, বিশেষ করে চেইন-ট্যাকলের ক্ষেত্রে: কে আগে যাবে, কে কভার দেবে, কে পায়ে ধরবে — এগুলো কোচের হোয়াইটবোর্ডে লেখা থাকে না, থাকে দলের অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা-সম্পর্কে।

নেপালের প্রথমার্ধের ১৩টা টাচ পয়েন্ট দেখে সহজে মনে হবে ডিফেন্স কাজ করছে। কিন্তু দুই অল আউট বলছে ভিন্ন কথা: প্রথম চেইন-ট্যাকল ভেঙে গেলেই দ্বিতীয় ডিফেন্ডার সিদ্ধান্তহীনতায় পড়ছিলেন, আর সেই ফাঁক দিয়ে ভারতের রেইডার হেঁটে বেরোচ্ছিলেন। এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটা সংগ্রহ-প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা।

যেখানে রাজশাহীর সূত্রটা খাটে না

সততা এখানেই দরকার: ফুটবলের ৪-৪-২ আর কাবাডির চেইন-ট্যাকল একই জিনিস নয়। ফুটবলে ফর্মেশন মূলত স্থানিক চুক্তি; কাবাডিতে চেইন-ট্যাকল একটা সময়ভিত্তিক চুক্তি — সেকেন্ডের ভগ্নাংশে তিনজনের সিদ্ধান্ত হতে হয়। মেকানিক্স আলাদা, শরীরের ব্যবহার আলাদা, রেফারির ভূমিকাও আলাদা। তাই ৪-৪-২-এর আনুগত্য-রূপক এখানে পুরোপুরি বসিয়ে দিলে ভুল হবে।

যা বসে, তা হলো প্রশ্নটা: নেপালের ডিফেন্স হারল ডিসিপ্লিনে, নাকি সিদ্ধান্তের গতিতে? প্রথমার্ধে তারা ১৩ পয়েন্টের কাজ করেছিল, অর্থাৎ ডিসিপ্লিন পুরোপুরি ভাঙেনি। দ্বিতীয়ার্ধে নেপালের টাচ পয়েন্ট পড়ে গেল পাঁচে। বিশ্রামের কুড়ি মিনিটে কৌশল এতটা বদলায় না। এটা ফিটনেস আর ডেপথের গল্প — ভারতের জাতীয় ক্যাম্পের রুটিন আর নেপালের আধা-পেশাদার প্রস্তুতির মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা প্রথম বিশ মিনিটে চাপা পড়ে, শেষ বিশ মিনিটে ফুটে ওঠে।

এই ম্যাচের আসল তথ্য কোথায়

ভারতের রেইডার সাঞ্জু দেবীর নাম এই রিপোর্টে বারবার এসেছে, এবং তিনি প্রথমার্ধে বারবার নেপালের লাইন ভেঙেছেন বলেও উল্লেখ আছে। কিন্তু কোনও ব্যক্তিগত পয়েন্ট-স্প্লিট নেই। ফুটবল-সমালোচনায় আমরা যেটা প্রতি সপ্তাহে করি — একজন উইঙ্গারের নাম নিয়ে গল্প বানানো, তারপর ডেটা দিয়ে যাচাই না করা — কাবাডিতে তার প্রমাণ আরও কম, কারণ সাকসেসফুল রেইড পার্সেন্টেজের পাবলিক ডেটা প্রায় নেই বললেই চলে।

আর একটা জিনিস ম্যাচ রিপোর্টে খোলাখুলি লেখা হয়নি। রিপোর্টের এক জায়গায় বলা হয়েছে নেপাল মাত্র ১৮ পয়েন্ট পেয়েছে, অথচ চূড়ান্ত স্কোর ৪৮-২৪, আর প্রথমার্ধ ৩১-১৭। হিসাব মেলালে দাঁড়ায় ২২-এর কাছাকাছি, ১৮ নয়। সম্ভবত ১৮ মানে শুধু টাচ পয়েন্ট, আর ট্রান্সক্রিপশনে সেটা মোট পয়েন্ট হিসেবে ছাপা হয়েছে। পাঠকের উচিত ২৪-কে চূড়ান্ত ধরা, ১৮-কে নয়।

এই ধরনের ছোট অসঙ্গতি কাবাডি কভারেজের চিরচেনা সমস্যা। ক্রিকেটে প্রতি বলের হিসাব থাকে, ফুটবলে প্রতি পাসের। কাবাডিতে প্রতি রেইডের হিসাব থাকা উচিত, কিন্তু থাকে না — কারণ পেশাদার লিগ যেখানে নেই, সেখানে ডেটা-সংস্কৃতিও থাকে না।

তাছাড়া ভারতের ‘৩৫ রেইড পয়েন্ট’ সংখ্যাটাও আলাদা করে বিচার করা কঠিন, কারণ রিপোর্টে রেইড পয়েন্ট, ট্যাকল পয়েন্ট আর অল আউট বোনাস আলাদা করে মেলানো হয়নি। যে বিশ্লেষণ শুধু ৩৫-এর উপর দাঁড়ায়, সেটা ভঙ্গুর।

খালি গ্যালারি আর অদৃশ্য ইকোসিস্টেম

এই ম্যাচ নিয়ে আমার আসল আপত্তিটা স্কোরবোর্ডে নয়, স্কোরবোর্ডের চারপাশে। পুরুষদের প্রো কাবাডি লিগ ভারতে একটা সম্পূর্ণ অর্থনীতি দাঁড় করিয়েছে — নিলাম, ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রাইম-টাইম সম্প্রচার, ড্রাফট, ফ্যান্টাসি মার্কেট। মহিলাদের কাবাডিতে সেই ইকোসিস্টেমের ছায়াও নেই। নেই মহিলা নিলাম, নেই মহিলা ফ্র্যাঞ্চাইজি, তাই জাতীয় দলের বাইরে খেলোয়াড়দের ধরে রাখার কোনও ব্যবস্থাও নেই।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা যে গল্পগুলো নিয়ে মশগুল থাকি — কোন ক্লাব কত কোটি ঢালল, কোন এজেন্ট কোথায় ঘুরছে, কোন তারকা কত দিনে সই করবে — সেসবের মূল বক্তব্য আসলে অন্য: দামটা ঠিক করে ব্র্যান্ড, পারফরম্যান্স নয়। মহিলা কাবাডিতে সেই সমস্যাটা আরও তীব্র, কারণ সেখানে দাম নেই, ব্র্যান্ডও নেই; শুধু আছে এশিয়ান গেমসের দুই সপ্তাহ আর বাকি সময়টা অনিশ্চয়তা।

জার্মানি-মেক্সিকো প্রসঙ্গটা এখানে টানব না, খেলা আলাদা। তবে একটা শিক্ষা মিলে যায়: এই ৪৮-২৪ তখনই গুরুত্বপূর্ণ, যখন সেই ফলটা কোনও ব্যবস্থায় ঢোকে। ভারতের ক্ষেত্রে এটা ঢুকবে একটা অন্তর্বর্তী ক্রীড়া-প্রকল্পের নথিতে। নেপালে সম্ভবত একটা সংবাদ-শিরোনামে। বাংলাদেশে — প্রায় কোথাও না, যদিও এই খেলাটা আমাদের অঞ্চলের।

বাংলাদেশের মহিলা কাবাডি দলের কথাও এখানে আসে, কারণ আমাদের সমস্যা ভারতের মতো নয়। ভারতের সমস্যা মাঠে প্রতিপক্ষ নেই। আমাদের সমস্যা মাঠের বাইরে — ছেলেদের কাবাডি যে পরিমাণ মিডিয়া আর স্পনসর পায়, মেয়েদের কাবাডি সেটার ভগ্নাংশও পায় না। নেপাল যখন এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে, তখন বাংলাদেশ কোথায় — এই প্রশ্নটা এই সেমিফাইনালের সবচেয়ে অস্বস্তিকর পার্শ্বপণ্য।

আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

স্বীকার করছি, আমার সবচেয়ে দুর্বল যুক্তি এটাই। ৪৮-২৪ দেখিয়ে আমি বলছি ভারতের প্রতিরক্ষা অপরীক্ষিত। কিন্তু হওয়া সম্ভব যে অপরিক্ষিত মানে দুর্বল নয় — হতে পারে ভারত অল আউট-কেন্দ্রিক চাপ দিয়ে ম্যাচটা এত দ্রুত শেষ করে দিয়েছে যে ডিফেন্সকে পরীক্ষা দেওয়ার সময়ই হয়নি। এই দুই ব্যাখ্যা আলাদা করার একটাই উপায়: ফাইনাল।

দ্বিতীয় আপত্তি: অল আউট নিয়মটা নিজেই ব্লোটো স্কোর উৎপাদন করে। দুই অল আউট মানেই চার পয়েন্ট বিনামূল্যে, আর প্রতিপক্ষের পুনরুজ্জীবনের মাধ্যমেই কাবাডি দীর্ঘায়িত হয়। অর্থাৎ ২৪ পয়েন্টের ব্যবধানটা ভারতের প্রতিপত্তির এতটা পরিমাপক নয়, যতটা দেখায়। প্রথমার্ধে নেপাল ১৪ পয়েন্টের মধ্যে ছিল — বিশ্রামে যাওয়ার সময় ম্যাচটা ততটা লোপাট ছিল না।

তৃতীয়: সাঞ্জু দেবীকে ঘিরে যে আখ্যান তৈরি হয়েছে, সেটা ভুল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। চূড়ান্ত ম্যাচে যদি ইরান ওঠে, আর ভারতের রেইডিং প্ল্যান মূলত একজনের পায়ের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, তাহলে সেই নির্ভরতার দামটা দিতে হতে পারে। কাবাডিতে এক রেইডারের উপর নির্ভরতা সুশৃঙ্খল ডিফেন্সের বিরুদ্ধে বুমেরাং হতে পারে।

চতুর্থ, এবং এটা আমি খোলাখুলি বলতে চাই: ওই একটিমাত্র সুপার ট্যাকলকে যেভাবে হাইলাইট বানানো হয়েছে, সেটা আসলে ম্যাচের গতিপথ পরিবর্তন করেনি। বড় ব্যবধানের জয়ে এই ধরনের মুহূর্ত বারবার অতিরঞ্জিত হয়, আর সেটাই দর্শককে ভুল বার্তা দেয় যে ম্যাচটা কাছাকাছি ছিল।

আগামীর অনুমান

২৬ সেপ্টেম্বর, ২০২৬-এর ফাইনাল। যদি ইরান ওঠে, আমার অনুমান: ব্যবধান দুই অঙ্কের নিচে নেমে আসবে — সম্ভবত ৮ থেকে ১৪ পয়েন্টের মধ্যে। কারণ ইরান কেবল প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, ইরান হলো সেই দল যার ডিফেন্স ভারতের রেইডিং প্যাটার্ন পড়ার সময় পায়। আর যদি চাইনিজ তাইপে ওঠে, ভারত সোনা জিতবে, কিন্তু সেই সোনা কাবাডির কোনও নতুন উত্তর দেবে না — শুধু পুরনো প্রশ্নটা আরও একবার চাপা দেবে।

আসল প্রশ্নটা ২৬ সেপ্টেম্বরের পরের। যে খেলাটা প্রতি চার বছর দুই সপ্তাহের জন্য আলোয় আসে, তার মহিলা সংস্করণে কোনও পেশাদার লিগ নেই — এটা কি সাফল্য, নাকি ব্যর্থতার সবচেয়ে ভদ্র রূপ?