বজ্রের গর্জন, ভুয়া অ্যালার্ট আর ব্লকচেইন: সেন্সর যখন মিথ্যা বলে

ফাইলটা আমার ডেস্কে এসেছিল গায়ে একটা লেবেল সাঁটা অবস্থায় — ফুটবল। খুলে দেখি, ভেতরে ফুটবল নেই। একটাও ম্যাচ নেই, ক্লাব নেই, ট্রান্সফার নেই, গোলের বর্ণনা নেই। আছে ৩০ সেপ্টেম্বরের এক বিকেল, স্থানীয় সময় ১৬:৫৬, মেক্সিকো সিটির মিক্সকোয়াক এলাকার উপর একটা বজ্রের গর্জন, আর হাজারো মানুষের হাতে বেজে ওঠা ফোনের বার্তা — “সম্ভাব্য স্থানীয় ভূমিকম্প।” মিনিট কয়েকের মধ্যে স্পষ্ট হয়ে গেল, কম্পন নয়, বজ্রপাত। তবু সেই কয়েক মিনিট শহরের বুকে যে আতঙ্ক বুনেছিল, তা বাস্তব ছিল। আমি ফুটবল নিয়ে লিখি, সতেরো বছর ধরে। কিন্তু এত বছরে একটা জিনিস শিখেছি — ভুল সংকেতের ফলাফল প্রায় সর্বদা একই রকম। একটা ফাইল ভুল লেবেল পায়, একটা সেন্সর ভুল কম্পন ধরে, একটা পাঠক ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। তিনটি ঘটনার গঠন অভিন্ন: সংকেত ধরা পড়ল, ব্যাখ্যা ভুল হলো, আর সংশোধন এসে পৌঁছাল দেরিতে। ব্লকচেইন যে সমস্যার সমাধান বিক্রি করে বেড়ায়, তার আসল নাম এই ভুল সংকেত। স্কাইঅ্যালার্ট মেক্সিকো সিটির পরিচিত একটি ভূমিকম্প-সতর্কতা অ্যাপ। শহরের সরকারি ব্যবস্থা সাসমেক্স দূরের বড় কম্পন শনাক্ত করে আগাম সতর্কতা পাঠায়। স্কাইঅ্যালার্টের মিক্সকোয়াক অঞ্চলের স্থানীয় শনাক্তকরণ ব্যবস্থাটি ভিন্ন ধরনের, এবং পরীক্ষামূলক। পরীক্ষামূলক বলেই সে কথা বলে; পরিণত নয় বলেই সে ভুল বলে। বজ্রপাতের কম্পনকে সে স্থানীয় ভূকম্পন হিসেবে পড়ে নেয়, তারপর নোটিফিকেশন ছুড়ে দেয়। মিনিট কয়েক পরেই স্পষ্টীকরণ আসে — জাতীয় ভূতাত্ত্বিক কর্তৃপক্ষ জানায়, ঘটনাটি বজ্রপাতজনিত কম্পন। এখানে একটা সময়-প্রেক্ষাপট জরুরি। ২৮ সেপ্টেম্বর মেক্সিকো সিটিতে সত্যিই একটি ছোট ভূকম্পন হয়েছিল, মাত্র ২.২ মাত্রার। সেই স্মৃতি মানুষের মনে তখনো তাজা। তাই ৩০ সেপ্টেম্বর আকাশের গর্জনের সঙ্গে ফোনের বার্তা মিলে গেলে মানুষ দুটো আলাদা ঘটনাকে এক ঘটনা হিসেবে পড়ে নেয়। এটা মানুষের মনের স্বাভাবিক প্রবণতা — সাম্প্রতিক ঘটনাকে অতিরিক্ত ওজন দেওয়া। মনোবিজ্ঞানে এর নাম রিসেন্সি বায়াস। শূন্য স্টেডিয়াম এখনো গর্জন মনে রাখে; শহরও তেমনই স্মৃতির ভেতর বাঁচে। আরেকটি স্তর আছে, যাকে তথ্যের অসাম্য বলা যায়। অ্যালার্ট যায় সবার কাছে, একসঙ্গে, জোর করে। সংশোধন যায় ধীরে, নিঃশব্দে, কারও কারও কাছে। মেক্সিকো সিটির ওই কয়েক মিনিটে লক্ষাধিক ফোন বেজে উঠেছিল; কতজন ঠিক সেই সংখ্যক মানুষ কয়েক মিনিট পরের স্পষ্টীকরণটি পড়েছেন, সেটি কেউ জানে না। সতর্কতা ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা তাই কেবল শনাক্তকরণের নির্ভুলতার উপর নির্ভর করে না, সংশোধনের গতির উপরেও নির্ভর করে। ব্লকচেইন জগতে একটি পুরোনো সমস্যা আছে, যার নাম ওরাকল সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে থেকে বাইরের পৃথিবী দেখতে পায় না; তাকে কেউ তথ্য দিতে হয়, আর সেই “কেউ”-এর নাম ওরাকল। ওরাকল যদি মিথ্যা বলে, চেইন নিখুঁত নিষ্ঠার সঙ্গে মিথ্যাটি লিখে রাখে, চিরকালের জন্য। ৩০ সেপ্টেম্বরের বজ্রপাত ছিল সেই সমস্যার একটি ভৌত সংস্করণ। সেন্সর হলো ওরাকল। সে ভুল পড়ল, সিস্টেম নিখুঁতভাবে সেটি প্রচার করল। কল্পনা করা যাক, মিক্সকোয়াকের সেন্সরটি যদি একটি বিকেন্দ্রীভূত ভৌত অবকাঠামো নেটওয়ার্কে যুক্ত থাকত। Helium-এর মতো নেটওয়ার্ক ইন্টারনেট-অব-থিংস ডিভাইসগুলোকে চেইনে বসায়; WeatherXM আবহাওয়া স্টেশন পরিচালনার বিনিময়ে টোকেন দেয়; IoTeX জাতীয় প্ল্যাটফর্ম সেন্সর ডেটার উৎস-প্রমাণ নিয়ে কাজ করে। এসব ব্যবস্থায় প্রতিটি সেন্সরের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক পরিচয় থাকে, প্রতিটি পাঠ স্বাক্ষরিত হয়, আর কোন সেন্সর কখন কী পাঠাল, তা যে কেউ যাচাই করতে পারে। ওই বিকেলে এতে কী বদলাত? অ্যালার্টটি ঠিক কোন সেন্সরের পাঠ থেকে জন্ম নিয়েছিল, সেই সেন্সরের ক্যালিব্রেশন ইতিহাস কী, সে আগে কতবার ভুল ধরেছে — এসব প্রশ্নের উত্তর একটি উন্মুক্ত লেজারে বসে থাকত। পরীক্ষামূলক ব্যবস্থার ভুলের হার লুকিয়ে রাখার দরকার পড়ত না, কারণ সেটি লুকানো সম্ভব হত না। প্রতিটি মাঠ ঘাস পরে থাকা স্মৃতি বহন করে; প্রতিটি সেন্সরও তার ভুলের হিসাব বহন করত। শুধু রেকর্ড থাকলেই যথেষ্ট নয়, দরকার পারস্পরিক যাচাই। একটি সেন্সর যদি কম্পন ধরে, পাশের তিনটি সেন্সর না ধরলে সেই সংকেত আটকে যাওয়া উচিত। ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে এই নিয়মটি লিখে রাখা যায়: একটি পাঠ তখনই অ্যালার্টে রূপ নেবে, যখন নির্দিষ্ট সংখ্যার স্বাধীন সেন্সর সেটি নিশ্চিত করবে। বজ্রপাতের কম্পন সাধারণত খুব সীমিত পরিসরে থাকে, তাই একটি কোরাম-নিয়ম ওই দিনের ভুয়া অ্যালার্টটিকে জন্মের আগেই আটকে দিতে পারত। প্রণোদনার স্তরটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। সেন্সর অপারেটরদের কাছ থেকে জামানত নেওয়া যেত, আর ভুল প্রতিবেদনের জন্য সেই জামানত কেটে নেওয়ার নিয়ম থাকত। কোনো একটি অ্যাপ একা শহরের হাজারো ফোনে অ্যালার্ট ছুড়ে দেওয়ার অধিকার পেত না; একাধিক স্বাক্ষর ও কোরামের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত হত, আর সেই সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল পাবলিক থাকত। শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ আরেকটি দরজা খোলে — একটি সেন্সর প্রমাণ করতে পারে তার পাঠ সঠিক, অথচ কাঁচা ডেটা প্রকাশ করতে হয় না। কিন্তু এখানেই একটি প্রকৌশল-বাধা। ব্লকচেইনে কনসেনসাস মানে সময়। সেকেন্ডের হিসাবে চলে সেই হিসাব, মিলিসেকেন্ডে নয়। ভূমিকম্প-সতর্কতা বাঁচে মিলিসেকেন্ডে। তাই সম্পূর্ণ চেইনে-চালিত সতর্কতা আজ অবাস্তব। বাস্তব পথ সংকর — দ্রুত সিদ্ধান্ত অফ-চেইনে, জবাবদিহি ও রেকর্ড চেইনে। মেক্সিকো সিটি ২০২৬ বিশ্বকাপের আয়োজক শহরগুলোর একটি; স্টেডিয়াম পরিচালনা, ভিড় নিয়ন্ত্রণ আর জরুরি পরিষেবার পরিকল্পনায় এই ধরনের সতর্কতার নির্ভরযোগ্যতা সরাসরি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। এখানেই আমাকে থামতে হয়। ব্লকচেইন বাস্তবতা যাচাই করে না, সে রেকর্ড যাচাই করে। ভুল ডেটা চেইনে গেলে সেটি আর ভুল থাকে না, হয়ে যায় হ্যাশ-সহ ভুল — আরও কঠিন, আরও দৃঢ়। বিতরণ করা সেন্সর ভুলের উৎসও বিতরণ করে দেয়। হাজার সস্তা সেন্সর যখন টোকেনের লোভে বসানো হয়, তখন হাজার জায়গায় রিপোর্ট করার প্রণোদনা তৈরি হয়, সঠিক রিপোর্ট করার প্রণোদনা নয়। টোকেন আপটাইমকে পুরস্কৃত করে, নির্ভুলতাকে নয়। সবচেয়ে বড় বিদ্রূপ হলো এই: জনসাধারণের সতর্কতা ব্যবস্থার সবচেয়ে জরুরি বার্তা সংশোধন, আর ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরালো গুণ অপরিবর্তনীয়তা। যে ব্যবস্থা সংশোধন মুছে ফেলতে পারে না, সে ব্যবস্থা সংশোধন প্রচারও করতে পারে না। পৃথিবীর নানা ভূমিকম্প-পূর্বাভাস ব্যবস্থায় ভুয়া অ্যালার্টের নজির আছে, এবং প্রতিবারই সবচেয়ে বড় ক্ষতিটি হয়েছে আস্থার। মেক্সিকো সিটির ওই কয়েক মিনিটে আসলে যা কাজ করেছিল, তা কোনো চেইন নয়, একটি লেবেল — “পরীক্ষামূলক” — এবং মানুষের সংশোধনের গতি। তাই প্রশ্নটা ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর কাছে সরাসরি করা উচিত: আপনার ভুয়া-ইতিবাচক হার কত, সেটি কি প্রকাশ্যে লেখা আছে? যে সেন্সর মিথ্যা বলে, তার জামানত কাটা হয় কি না? আর সংশোধন কি মূল অ্যালার্টের মতোই দ্রুত ছড়ায়? ১৬:৫৬-এ মিক্সকোয়াকের ওই হাতটা ফোন নিয়ে কেঁপে উঠেছিল, আর আকাশ ছাড়া কোনো সাক্ষী ছিল না। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে; নীরবতাই সত্য বলে। আমি খেলার পেছনে ছুটি — আজ ছুটছি সংকেতের পেছনে।