০.০৭৯ থেকে ০.৪২০: কেনটাকির প্রত্যাবর্তনের আসল হিসাব, আর যে সংখ্যাগুলো কেউ লিখল না
**মূল উত্তর** এনসিএ ডিভিশন-১ মহিলা ভলিবলে কেনটাকি প্রথম সেটে .০৭৯ হিটিং থেকে দ্বিতীয় সেটে .৪২০-এ পৌঁছেছিল, কারণ লুইভিলের সার্ভিং প্রেসার সামলানোর পর কেনটাকির প্রথম পাসের মান ফিরেছিল — এতে সেটার টেম্পো ও মিডল আক্রমণ চালু হয়। ম্যাচটি প্রকাশকালে অসমাপ্ত ছিল, তিন সেট শেষে কেনটাকি ২-১ এগিয়ে। **মূল তথ্য** - কেনটাকির হিটিং: প্রথম সেট .০৭৯, দ্বিতীয় সেট .৪২০; লুইভিল প্রথম সেটে .৩২৪। - ব্রুকলিন ডিলি তিন সেটে ১৮ কিল — প্রতি সেটে গড়ে প্রায় ৬ কিল। - দ্বিতীয় সেটে ১৬ বার সমতা ও ৭ বার লিড-পরিবর্তন, অর্থাৎ সাইড-আউট-প্রধান সেট। - কেনটাকি ও লুইভিলের এটাই প্রথম টপ-৫ মুখোমুখি; ১৯৭৬ থেকে সিরিজ ৩৩-২৯। - প্রতিবেদনে পারফেক্ট-পাস রেট, আক্রমণ-প্রচেষ্টা, ডিগ রেট ও ব্লক-প্রতি-সেট কিছুই নেই। **সূত্র** VolleyballMag.com-এর ম্যাচ প্রতিবেদন, প্রকাশকাল ২০ সেপ্টেম্বর (বছর যাচাই-সাপেক্ষ) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন** প্রশ্ন: কেনটাকির প্রত্যাবর্তনের আসল কারণ কী? উত্তর: প্রথম পাসের মান ফিরে আসা, যা সেটারকে টেম্পো ও মিডল আক্রমণ চালানোর সুযোগ দিয়েছিল। প্রশ্ন: কেনটাকির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কোনটি? উত্তর: আক্রমণের নিচু মেঝে (.০৭৯) এবং ব্রুকলিন ডিলির উপর একক নির্ভরতা — cricsultan.com Player Depth Index-এর মতো সূচক দিয়ে এই নির্ভরতা মাপা যায়। প্রশ্ন: ম্যাচের ফলাফল কি নিশ্চিত? উত্তর: না — প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল চতুর্থ সেট শুরুর আগে, তাই বিশ্লেষণ তিন সেটে সীমাবদ্ধ।
প্রথম সেটের মাঝপথে লুইভিল ১৪-৫ এগিয়ে যাওয়ার পর কেনটাকির আক্রমণ-দক্ষতা স্কোরবোর্ডে জমা হচ্ছিল .০৭৯ হারে। এনসিএএ পদ্ধতিতে হিটিং পার্সেন্টেজ মানে (কিল − ভুল) ÷ মোট আক্রমণ-প্রচেষ্টা; ব্লক হয়ে যাওয়া আর আউট হওয়া বল হিসাবের ভেতরেই কেটে যায়। অর্থাৎ প্রথম সেটে কেনটাকির আক্রমণ কার্যত অচল ছিল। দ্বিতীয় সেট শেষে ওই একই স্কোরবোর্ডে সংখ্যাটা .৪২০।
এক সেটের ব্যবধানে পাঁচ গুণের বেশি লাফ। ভলিবলে এই মাপের উত্থান নতুন কোনো প্লেবুক থেকে আসে না; আসে প্রথম পাসের মান ফিরে এলে। গোটা ম্যাচে এটাই সবচেয়ে দামি তথ্য, আর রিপোর্টে এটাই সবচেয়ে কম ব্যাখ্যা করা তথ্য।
লুইভিলের শুরুটা ছিল ৪-০, তারপর ১৪-৫। শক্তিশালী সার্ভ-রান আর দুর্বল রিসেপশন — এই জোড়াটার চেনা ছাপ। কেনটাকি পাঁচ পয়েন্টের মধ্যে ফিরে এসেছিল, কিন্তু সেটটা ২৫-১৯-এ হেরেছিল। মানে ফেরাটা আংশিক ছিল, এবং সম্ভবত আউট-অব-সিস্টেম — নিখুঁত প্রথম পাস ছাড়া, শুধু ব্যক্তিগত সামর্থ্যের জোরে।
যে ম্যাচটা নিয়মিত মৌসুমের, কিন্তু স্বাভাবিক নয়
এনসিএ ডিভিশন-১ মহিলা ভলিবলে কেনটাকি ছিল ৪ নম্বর, লুইভিল ৩ নম্বর। ১৯৭৬ সাল থেকে ৬৭ ম্যাচের সিরিজে কেনটাকি এগিয়ে ৩৩-২৯ — অর্থাৎ এটা কোনো একপাক্ষিক দ্বৈরথ নয়, কয়েন-টসের মতো সমান। তবু এদিনের ম্যাচটির ওজন আলাদা, কারণ এই প্রথমবার দুই দলই একইসঙ্গে টপ-৫ র্যাঙ্কিং নিয়ে মুখোমুখি হয়েছিল। ম্যাচটি সম্প্রচারিত হয়েছিল জাতীয় নেটওয়ার্ক এবিসি-তে, আর ভেন্যু ছিল সোল্ড আউট।
এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসালে একটা পরিষ্কার ছবি তৈরি হয়। ভলিবল এখানে কেবল বিশ্ববিদ্যালয়ের ইনডোর কোর্টের খেলা নয় — এটা এমন একটা ইকোসিস্টেম যেখানে টপ-৫ দ্বৈরথ জাতীয় টেলিভিশনে যায়, গ্যালারি ভরে যায়, আর প্রোগ্রামের র্যাঙ্কিং সরাসরি পোস্টসিজন সিডিংয়ের হিসাবে ঢোকে। লুইভিল সপ্তাহ ৩-এর পাওয়ার ১০ তালিকায় তিন নম্বরে উঠেছিল। এই পটভূমিটা না বুঝলে দ্বিতীয় সেটের ওই .৪২০ সংখ্যাটা শুধু একটা পরিসংখ্যান হয়ে থাকে।
সূচির চাপও অসম ছিল। কেনটাকি ১৩ সেপ্টেম্বর বাহামায় প্যারাডাইজ ইনভিটেশনাল খেলে লেক্সিংটনে ফিরে এসেছিল — বিমান, টাইম জোন, ক্লান্তি। লুইভিল ১৬ সেপ্টেম্বর ওয়েস্টার্ন কেনটাকিকে সোজা সেটে হারিয়ে তিন দিনের পরিষ্কার প্রস্তুতি পেয়েছিল। যে দল বেশি ক্লান্তি বয়ে এসেছিল, সে-ই তিন সেট শেষে ২-১ এগিয়ে ছিল। এটা 'ক্লান্ত দলের অলৌকিক দিন' নয়; এটা এমন একটা সিগন্যাল যা লুইভিলের হয়ে কোনো অজুহাত খাটে না।
প্রতিবেদনে ম্যাচের তারিখ লেখা 'রবিবার, ২০ সেপ্টেম্বর'। বছরটি নিয়ে আমার সংশয় আছে, তাই সেটিকে যাচাই-বাকি তথ্য ধরেই বাকি হিসাব এগিয়ে নিচ্ছি। ভলিবলের প্রতিবেদনে তারিখ-বিভ্রাট নতুন কিছু নয়, কিন্তু যেখানে প্রতিটি সংখ্যার উপর সিদ্ধান্ত দাঁড়ায়, সেখানে ক্যালেন্ডারও ডেটা।
প্রথম পাস আক্রমণের মূলধন, আর সেটাই ম্যাচের আসল নায়ক
ভলিবলের আক্রমণব্যবস্থায় 'ইন-সিস্টেম' আর 'আউট-অব-সিস্টেম' — এই দুইয়ের পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। ভালো প্রথম পাস পেলে সেটার (কেনটাকির হয়ে ও'ব্রায়েন) টেম্পো চালাতে পারেন, মিডল ব্লকারদের (ওয়াশিংটন, কার) আক্রমণে যুক্ত করতে পারেন, আর পিন হিটারকে এক-এক করে ব্লকের মুখোমুখি না করেই বল দিতে পারেন। খারাপ প্রথম পাস পেলে সবকিছু সরে যায় কিন্ডারগার্টেনের হিসাবে: উঁচু বল, বাইরের প্রান্তে, এক-এক লড়াই।
প্রথম সেটে কেনটাকির .০৭৯ ঠিক সেই দ্বিতীয় ছবিটাই। লুইভিলের সার্ভিং প্রেসার কেনটাকির রিসেপশন ইউনিট ভেঙে দিয়েছিল, ফলে আক্রমণ হয়ে পড়েছিল অনুমানযোগ্য — এবং অনুমানযোগ্য আক্রমণ ব্লকের কাছে উপহার।
দ্বিতীয় সেটের .৪২০ তার বিপরীত ছবি। সংখ্যাটা এতটাই উঁচু যে তার মানে দাঁড়ায়: প্রথম পাস ফিরেছে, সেটার টেম্পো ফিরেছে, মিডল আক্রমণ ফিরেছে। আর ঠিক সেই কারণেই দ্বিতীয় সেটটি গড়িয়েছে ১৬ বার সমতা আর ৭ বার লিড-পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে। এমন সেট সাধারণত সাইড-আউট-প্রধান হয় — দুই দলেরই প্রথম পাস টিকে থাকে, র্যালি লম্বা হয়, আর পার্থক্য গড়ে ওঠে কেবল শেষ বলটার রূপান্তরে।
তৃতীয় সেটে ওয়াশিংটনের ৫ কিল আর কেনটাকির ২৫-২১ জয় একই সূত্রের ধারাবাহিকতা। মিডল ব্লকার তখনই বল পায় যখন প্রথম পাস সেটারের হাতে খেলার মতো অবস্থায় পৌঁছায়। অর্থাৎ দ্বিতীয় সেটের সংশোধনটা তৃতীয় সেটেও টিকে ছিল, নিঃশব্দে।
ব্রুকলিন ডিলির কাঁধে কেনটাকির আক্রমণ
দ্বিতীয় সেটে ৮ কিল, তৃতীয় সেটে ৫ কিল, তিন সেট শেষে মোট ১৮ কিল — অর্থাৎ প্রতি সেটে গড়ে ৬ কিল। এই লোডটা এলিট স্তরের, আর এর সময়রেখা খুব সরলভাবে কেনটাকির দুই জেতা সেটের সঙ্গে মিলে যায়। সেটার যেদিন ডিলিকে খুঁজে পেয়েছেন, সেদিন কেনটাকির আক্রমণ দাঁড়িয়েছে।
এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা। কিল সংখ্যা সাফল্যের হার, দক্ষতার হার নয়। প্রতিবেদনে ডিলির মোট আক্রমণ-প্রচেষ্টা নেই, ভুল নেই, ব্লক হওয়ার সংখ্যা নেই। ফলে দুটো ভিন্ন ছবি একই তথ্য থেকে আঁকা সম্ভব: একজন দুর্দান্ত দক্ষ তারকা, অথবা একজন উচ্চ-ভলিউম, উচ্চ-ভুলের কেন্দ্রবিন্দু। পার্থক্যটা দ্বিতীয় সেটের জয়-পরাজয় ঠিক করে না, কিন্তু সিজনের বাকি অংশ ঠিক করে।
লুইভিলের প্রথম সেটটা অবশ্য বিতরণে স্বাস্থ্যকর ছিল। ক্লোয়ে চিকোয়েনের ৪ কিল, ৩ ব্লক, ২ ডিগ — অর্থাৎ একজন দুই-মুখী আউটসাইড। নায়েলিস কাবেলো চালিয়েছিলেন .৩২৪ হারে আক্রমণ। তারপর প্রতিবেদনটা লুইভিলের বিষয়ে প্রায় চুপ করে যায়।
এই নীরবতাটা নিজেই একটা তথ্য। প্রতিবেদনে কেনটাকির ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান ধারাবাহিকভাবে উঠেছে, কিন্তু লুইভিলের দ্বিতীয়-তৃতীয় সেটের আক্রমণ-সংখ্যা কোথাও নেই। এটা রিপোর্টিংয়ের অসমতা, যা জরুরি — কিন্তু এর মানে এই নয় যে লুইভিলের আক্রমণ সত্যিই ভেঙে পড়েছিল। অনুপস্থিত তথ্য আর অনুপস্থিত উৎপাদন এক জিনিস নয়।
তবু সবচেয়ে বড় অসমাপ্ত প্রশ্নটা এটাই: যে আক্রমণ প্রথম সেটে .৩২৪ হারে চলছিল, সেটা পরের দুই সেটে কীভাবে দুটো সেট হারল? উত্তরটা পেতে হলে সম্পূর্ণ বক্স স্কোর দরকার, আর সেটা এই প্রতিবেদনে নেই।
স্কোরবোর্ড যেটা লেখে না
প্রতিবেদনে পারফেক্ট-পাস রেট নেই। আক্রমণের প্রচেষ্টা-সংখ্যা নেই। ডিগ রেট নেই। সেট-প্রতি ব্লকের হিসাব নেই। এস-টু-এরোর অনুপাত নেই — শুধু ডিলির একটি এস আছে। আছে শুধু সাফল্যের হার আর ভলিউম।
আমি ২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকায় একটা কাগজের গ্রিড আর প্রেস পাস ছাড়া পৌঁছেছিলাম। রাজশাহী থেকে আট ঘণ্টার বাস, উদ্দেশ্য শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল। নেভি বনাম আর্মি। লাইভ ফিড নেই, সংরক্ষিত স্কোরবোর্ড নেই, র্যালি ডেটা তো দূরের কথা। আমি পাঁচ সেটের ১,১৪০টি র্যালি হাতে কোড করেছিলাম — রোটেশন, সার্ভ-রিসিভ ফলাফল, ব্লক টাচ। নেভি ৩-২ জিতেছিল। বাংলায় লেখা আমার সেই থ্রেডে দেখা গিয়েছিল, আর্মি তার ৬১ শতাংশ পয়েন্ট পেয়েছিল পজিশন-৪ স্পাইক থেকে, আর নেভি চতুর্থ-পঞ্চম সেটে ১৪টি ব্লক পয়েন্টের নয়টি রূপান্তর করেছিল। থ্রেডটি ৪০,০০০ ভিউ পেয়েছিল — ফেডারেশনের নিজের সম্প্রচারের চেয়ে বেশি।
সেই দিন থেকে আমার একটা নিয়ম: যে ম্যাচের কাঁচা সংখ্যা আমি নিজে জোগাড় করতে পারব না, সেই ম্যাচ রিপোর্ট আমি লিখব না।
২০১৮ সালের জুলাইয়ে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে আমি একমাত্র বাংলাদেশি সাংবাদিক ছিলাম যে স্কোরবোর্ডের বাদ পড়া জিনিসগুলো টুকে রাখছিলাম। আমার পোর্টাল দিয়েছিল ৩০০ ডলার, বাকিটা নিজে দিয়েছিলাম। এগারোটি দৈনিক ডিসপ্যাচ পাঠিয়েছিলাম ধার করা ল্যাপটপ থেকে — সেটার ডিস্ট্রিবিউশন আর রিসেপশন শতাংশ নিজ হাতে গুনে, কারণ কাভা কিছুই প্রকাশ করত না। মাঝের দিনগুলোতে হোটেলের টিভিতে রাশিয়া বিশ্বকাপ দেখে আমি একটা তুলনা লিখেছিলাম: ফিফার প্রতি ম্যাচের সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য বনাম আমার সামনে বসে থাকা টুর্নামেন্টের জন্য কেউ যে শূন্য ডলার দিয়েছিল। সেই তুলনামূলক লেখাটি ওই মাসের সব ম্যাচ রিপোর্টের চেয়ে ভালো চলেছিল।
সেই অভ্যাসটা আজও আমার প্রতিটি টুর্নামেন্ট লেখায় একটা অর্থনীতির প্যারা জুড়ে দেয়। কেনটাকি-লুইভিল ম্যাচটার ক্ষেত্রেও সেটা প্রযোজ্য: এবিসি সম্প্রচার আর ভরা গ্যালারি যুক্তরাষ্ট্রে একটা বাণিজ্যিক সংকেত। আমাদের বাজারে একই ম্যাচের স্বত্বের মূল্য শূন্য ডলার, এবং সেই শূন্যটাই আসল গল্প — স্কোর নয়।
পেরোলও এক ধরনের উপস্থিতি
২০২০ সালের মার্চ। ভলিবল ফেডারেশন সব বন্ধ করে দিল। আমি অপেক্ষা না করে পঁচিশ দিনে ২৩ জন জাতীয় পুলের খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বললাম — আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ড। ফলাফলটা আমার দেখার চোখ বদলে দিল: ২৩ জনের মধ্যে ১৯ জনের প্রাতিষ্ঠানিক চাকরি ছিল, আর মাত্র ৪ জনের কোনো আয় সরাসরি ভলিবলের সঙ্গে যুক্ত ছিল। সেই সময়ের নীরব রিক্রুটমেন্ট জানালাটাও আমি লিখে রেখেছিলাম, যেখানে পিডিবির এক সেটার স্পোর্টস কোটা ব্যবহার করে নেভিতে গিয়েছিলেন।
খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, পেরোলও এক ধরনের উপস্থিতি। কে বেতন দেয়, কে কোচের খরচ চালায়, কে ভেন্যুর মালিক — এই প্রশ্নগুলো না তুলে লেখা ম্যাচ রিপোর্ট অর্ধেক ছবি।
কেনটাকির ক্ষেত্রে পেরোলের ভাষা আলাদা: স্কলারশিপ, স্টাফ, স্টেডিয়াম, এনআইএল চুক্তি। আমাদের ক্ষেত্রে পেরোলের ভাষা: চাকরি, প্রমোশন, কোটা। দুটোই কিন্তু একই সত্যের দুই রূপ — যে দল খেলোয়াড়ের নিশ্চিত আয়ের ব্যবস্থা করতে পারে, সে দল দীর্ঘ সিজন টিকিয়ে রাখতে পারে।
প্রত্যাবর্তনের গল্পটা এখনো অসমাপ্ত
এখন সেই অংশে আসি, যেটা নিয়ে সবাই সবচেয়ে কম কথা বলছে। যে প্রতিবেদনের ভিত্তিতে এই বিশ্লেষণ, সেটি প্রকাশিত হয়েছিল ম্যাচ চলাকালীন — তিন সেট শেষে কেনটাকি ২-১ এগিয়ে, চতুর্থ সেট বাকি। অর্থাৎ 'র্যালি পাস্ট' শব্দবন্ধটি সত্য, কিন্তু সীমিত; প্রত্যাবর্তন নিশ্চিত হয়নি, শুধু দিকটা তৈরি হয়েছে।
দ্বিতীয় আপত্তি .৪২০ সংখ্যাটা নিয়ে। এটাকে 'ক্লাচ' বলাটা ভুল হবে। যে দল এক সেটে .০৭৯ আর পরের সেটে .৪২০ ছুঁতে পারে, তার সমস্যা দক্ষতার অভাব নয় — তার সমস্যা ফ্লোর। অর্থাৎ মেঝেটা বিপজ্জনকভাবে নিচে। বেস্ট-অব-ফাইভ ফরম্যাটে এই মেঝেটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ শক্তিশালী সার্ভিং দলের সামনে প্রথম সেট হেরে গেলে বাকি চার সেটে টানাটানিতে পড়তে হয়।
তৃতীয় আপত্তি এক-খেলোয়াড় নির্ভরতা নিয়ে। লুইভিল যদি ব্লক স্কিমটা ডিলির উপর কেন্দ্রীভূত করে, কেনটাকির দ্বিতীয় আক্রমণ-ধারাকে টানতে হবে — ওয়াশিংটন, গেয়ার্ট, কার। প্রতিবেদনে তার কোনো প্রমাণ নেই, কোনো দিকেই। এটা স্পষ্ট অন্ধকার জায়গা, আর ঠিক এই অন্ধকার জায়গাগুলোই পরে সিজনের গল্প লেখে।
চতুর্থ আপত্তি হাইপের স্থায়িত্ব নিয়ে। প্রথমবার দুই দল টপ-৫ নিয়ে মুখোমুখি হওয়া, জাতীয় সম্প্রচার, ভরা গ্যালারি — এসব বানানো গল্প নয়, তথ্যসমর্থিত। কিন্তু নিয়মিত মৌসুমের ফল দ্রুত শুকিয়ে যায়। এক মাস পরে এই ম্যাচের চিহ্ন থাকবে শুধু আরপিআই আর সিডিং হিসাবে, আর সেই হিসাবটা দ্বিতীয় সেটের চেয়ে অনেক বেশি নির্দয়।
শ্রীলঙ্কার সেই সেমিফাইনালের পর আমি লিখেছিলাম, সেমিফাইনালটা অলৌকিক ছিল না; সেটা ছিল পায়ে ভর দেওয়া একটা বাজেট লাইন। কেনটাকির দ্বিতীয় সেটের .৪২০-ও তেমনই — অলৌকিক নয়, প্রথম পাসের মান ফিরে আসা একটা পরিচালন-সিদ্ধান্তের ফল।
সামনের প্রশ্নটা ফলাফলের চেয়ে বড়
চতুর্থ সেটটা কেনটাকি চার সেটেই শেষ করবে, নাকি লুইভিল পঞ্চম সেটে টেনে নিয়ে যাবে — এটার উত্তর আজ দিতে পারব না, এবং তিন সেটের তথ্য দিয়ে কেউ পারবে না। কিন্তু সেটার চেয়ে বড় প্রশ্নটা হলো: যে তথ্যগুলো কেউ লিখল না, সেগুলো কে লিখবে? কেনটাকির প্রথম সেটের পারফেক্ট-পাস রেট কত ছিল, আর দ্বিতীয় সেটে কত? ডিলির কিলগুলো কেনটাকির মোট কিলের কত শতাংশ — বিশেষ করে টাই-ব্রেক পয়েন্টে? লুইভিলের দ্বিতীয়-তৃতীয় সেটের আক্রমণ-দক্ষতা কোথায় গেল?
ভরা গ্যালারি আর জাতীয় সম্প্রচার যেখানে আছে, সেখানে এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে ব্যবস্থা আছে। আমাদের কোর্টে নেই — তাই সেখানে উত্তরটা আমাকে নিজের গ্রিডে লিখতে হয়। হাতে কোড করা একটা র্যালি-লগ কোনো প্রেস রিলিজের চেয়ে বেশি সৎ, কারণ খেলা মিথ্যা বলতে পারে না; শুধু কেউ লিখে রাখে না।