এলইডি বোর্ডের ঝিকিমিকি, একটি পয়েন্ট আর হাজার বর্ণবাদী বার্তা

প্রথম সেটের শেষ দিকে স্কোর ছিল ৫-৫। কোর্টের পাশে সারি সারি এলইডি বিজ্ঞাপন বোর্ড হঠাৎ ঝিকিমিকি করতে শুরু করল। র‍্যালির মাঝখানে কো গফ থেমে গেলেন। বলটা তখন সুন শিনরানের র‍্যাকেটের নাগালে — ১৬ বছরের এক কিশোরী, যিনি আয়োজকদের দেওয়া ওয়াইল্ড কার্ড নিয়ে নিজের প্রথম ডব্লিউটিএ ট্যুর ম্যাচ খেলছেন, এবং যিনি কিছুদিন আগেই ইউএস ওপেনের জুনিয়র শিরোপা জিতেছেন। চেয়ার আম্পায়ার পয়েন্টটি পুনরায় খেলার নির্দেশ দিলেন। গফ পরে ম্যাচটি ৭-৫, ৬-১ ব্যবধানে জিতে নেন।

ঘটনাটা এখানেই থামতে পারত — একটি বিতর্কিত পয়েন্ট, একটি পুনঃখেলা, একটি ফলাফল। কিন্তু এরপর যা ঘটল, সেটাই আসল ঘটনা। গফ, যিনি কৃষ্ণাঙ্গ, এক্স-এ লেখেন, “গত কয়েক ঘণ্টায় আমি যত বর্ণবাদী মন্তব্য ও ব্যক্তিগত বার্তা পেয়েছি, তা পাগল করে দেওয়ার মতো। কেউ আমাকে অপছন্দ করতে পারে, আমার সঙ্গে দ্বিমত করতে পারে — কিন্তু বর্ণবাদী হওয়ার কোনো দরকার নেই। শেষ কথা, আমি প্রতারক বা চোর নই।”

আমি বছরের পর বছর ধরে টেনিস ও অ্যাথলেটিক্সের ডেস্কে কাজ করে একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি — কোনো ঘটনার প্রেক্ষাপট না লিখে একটি বাক্যও লিখি না। সেটা না করলে এই ঘটনাটা পাঠকের কাছে শুধুই ‘বর্ণবাদী মন্তব্য’ হয়ে থাকে, আর আসল প্রশ্নটা হারিয়ে যায়।

২০২৫ সালের চায়না ওপেন একটি ডব্লিউটিএ ১০০০ স্তরের প্রতিযোগিতা, বেইজিংয়ে অনুষ্ঠিত। গফ সেখানে চার নম্বর বাছাই ছিলেন, দু’বারের গ্র্যান্ড স্ল্যাম চ্যাম্পিয়ন, আর ২০১৯ সালে মাত্র ১৫ বছর বয়সে উইম্বলডনের চতুর্থ রাউন্ডে পৌঁছেছিলেন — অর্থাৎ তিনি এই চাপটা কোন বয়স থেকে বয়ে বেড়াচ্ছেন, সেটা জানা। অন্য দিকে সুন শিনরান কেবল জুনিয়র সাফল্যের পর পেশাদার কোর্টে পা রাখা একটি নাম, আর তাঁর প্রথম ডব্লিউটিএ ম্যাচই পড়ে যায় গফের সঙ্গে। এই ধরনের অসম ম্যাচে জুনিয়র শিরোপাধারীরা প্রায়ই একটি সেটে আলোড়ন তোলেন, তারপর শারীরিক ও মানসিক ধৈর্যের অভাবে হারিয়ে যান। সুনের ক্ষেত্রেও সেটাই ঘটেছিল — প্রথম সেট ৭-৫, দ্বিতীয় সেট ৬-১।

এই জায়গায় আমার একটা পরীক্ষিত অভ্যাস কাজে লাগে: আমি স্প্লিট-টাইম শিটটা বানিয়েছিলাম কেউ চাওয়ার আগেই — ১৯৭২ সাল থেকে জাতীয় টেনিস চ্যাম্পিয়নশিপের ফল, বাংলাদেশের ১৯৮৬ সালের ডেভিস কাপ অভিষেক, ১৯৮৯ সালের এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনাল, আর জুনিয়র সার্কিটের প্রতিটি এন্ট্রি। কারণটা সরল — বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সুন শিনরানের মতো একটি জুনিয়র শিরোপা যতটা বড় ঘটনা, ঠিক ততটাই ছোট যদি তার পেছনে কোর্টের অবকাঠামো না থাকে। ২০২৫ সালে জারিফ আবরারের জুনিয়র শিরোপা এ দেশে ঐতিহাসিক, কিন্তু বৈশ্বিক মাপকাঠিতে এখনো ছোট। সুন শিনরানের উত্থান দেখিয়ে দেয়, চীন অন্তত জুনিয়র স্তরে বিনিয়োগ করছে; আমাদের আলোচনা সেই বিনিয়োগের হিসাব না মিলিয়েই শেষ হয়ে যায়।

এবার আসল টেনিস প্রশ্নে আসি, কারণ মূল ঘটনাটা আসলে কোর্টের পাশে ঝিকিমিকি করা একটি বোর্ড।

টেনিসের নিয়মে দুই ধরনের বাধা আলাদা করে দেখা হয়। একদিকে খেলোয়াড়ের তৈরি বাধা, অন্যদিকে পরিবেশ ও সরঞ্জামের তৈরি বাধা। লাইন কল এখন ইলেকট্রনিক লাইন কলিং সিস্টেমে স্বয়ংক্রিয়ভাবে রিভিউ হয় — অর্থাৎ বল ইন না আউট, সেই সিদ্ধান্তে মানবিক বিচারের সুযোগ প্রায় নেই। কিন্তু কোর্টের পাশের এলইডি বোর্ড, ফ্লাডলাইটের ঝলক, দর্শকের হঠাৎ শব্দ — এসবের জন্য কোনো স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়া নেই। চেয়ার আম্পায়ারের ব্যক্তিগত বিচারই চূড়ান্ত। তিনি যদি মনে করেন খেলোয়াড় বিভ্রান্ত হয়েছেন, পয়েন্ট পুনরায় খেলা হবে; তিনি যদি না মনে করেন, পয়েন্টটা চলে যাবে সুনের দিকে।

এখানেই আসল ফাঁক। খেলাটা প্রযুক্তিকে আমন্ত্রণ জানিয়েছে লাইন কলের ক্ষেত্রে, কিন্তু সরঞ্জামজনিত বাধার ক্ষেত্রে প্রযুক্তিটাই এখন বিতর্কের উৎস, আর সেই বিতর্ক নিষ্পত্তির কোনো লিখিত প্রোটোকল নেই। র‍্যালির মাঝখানে একজন খেলোয়াড়ের থেমে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় কয়েক সেকেন্ডে, দর্শকের চোখে যেটা দেখায় ‘সুযোগ নেওয়া’। গফের ক্ষেত্রে সমস্যাটা আরও তীক্ষ্ণ, কারণ তিনি এগিয়ে ছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত জিতেছেন — ফলে যেকোনো পুনঃখেলা তাত্ত্বিকভাবে তাঁর উপকারেই গেছে বলে মনে হয়।

আমার ২০১৮ সালের রাশিয়া অভিজ্ঞতা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। রাশিয়ায় চব্বিশ দিন আমাকে শিখিয়েছিল, ভিএআর খেলা থামায় না; সে খেলাটাকে নতুন করে আঁকে। ওই বিশ্বকাপে অফসাইডের সূক্ষ্ম কল ডিফেন্সিভ লাইনকে আরও গভীরে ঠেলে দিয়েছিল, কার্যকর খেলার ক্ষেত্র প্রায় পাঁচ মিটার সংকুচিত হয়েছিল — আমার সেই পূর্বাভাস কোয়ার্টার-ফাইনালেই প্রমাণিত হয়। টেনিসে ইলেকট্রনিক লাইন কল একই কাজ করেছে: বিতর্ক মুছেনি, বিতর্ককে নতুন জায়গায় সরিয়ে দিয়েছে। এখন বিতর্ক আছে আম্পায়ারের বিচারক্ষমতা নিয়ে, আর আছে সেই বিচারকে কেন্দ্র করে কোর্টের বাইরে তৈরি হওয়া আক্রমণ নিয়ে।

এই ম্যাচে তথ্যের অসমতাও চোখে পড়ার মতো। সুন শিনরান নিজের দেশের কোর্টে, ঘরের দর্শকের সামনে, প্রথম ডব্লিউটিএ ম্যাচে — হারের পর তাঁকে বিধ্বস্ত দেখাচ্ছিল। গফ পরে বলেছেন, “ওকে এতটা আবেগপ্রবণ দেখতে আমার ভালো লাগেনি, কারণ আমি ওই জায়গায় ছিলাম। শেষে আমি এই পরিস্থিতির জন্য দুঃখ প্রকাশ করেছি, আর সে সম্পূর্ণ বুঝেছে।” তিনি যোগ করেন, “ওর ঘরের দর্শকের সামনে কোর্ট ভাগ করে নেওয়া আমার জন্য সম্মানের।”

কিন্তু দুঃখ প্রকাশ কোনো প্রোটোকলের বিকল্প নয়। আর এখানেই বিতর্কের দ্বিতীয় স্তর।

ঘটনাটিকে ‘প্রতারক বনাম সৎ খেলোয়াড়’ কাঠামোয় দেখাটাই সবচেয়ে বড় ভুল। প্রশ্নটা গফের চরিত্র নিয়ে নয়, প্রশ্নটা তিনটি প্রতিষ্ঠানের দায় নিয়ে। প্রথমত টুর্নামেন্ট আয়োজক — কোর্টের পাশে এত উজ্জ্বল এলইডি বোর্ড বসানো এবং তা র‍্যালির সময় স্থির রাখা কি তাদের দায়িত্ব নয়? দ্বিতীয়ত সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম — একজন ক্রীড়াবিদ কয়েক ঘণ্টায় যে পরিমাণ বর্ণবাদী বার্তা পান, তা বোঝায় মডারেশন ব্যবস্থা ব্যর্থ। তৃতীয়ত ট্যুর প্রশাসন — সরঞ্জামজনিত বাধার জন্য লিখিত, পূর্বনির্ধারিত প্রক্রিয়া না থাকলে প্রতিটি ঘটনা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত সুনামের প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়।

আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ আরও অস্বস্তিকর। প্রথম সেটে সুন শিনরানের সেই পয়েন্টজয়ী মুহূর্তটিকে আমি সিস্টেমের সাফল্য হিসেবে দেখি না। একজন ওয়াইল্ড কার্ড পাওয়া কিশোরীর এক সেটে আলোড়ন তোলা কখনো কখনো ড্র-ভাগ্যের অনুকূলতা আর একদিনের অতিরিক্ত পারফরম্যান্সের ফল, স্থায়ী সক্ষমতার প্রমাণ নয়। দ্বিতীয় সেটের ৬-১ ব্যবধানই আসল গল্প বলে — পূর্ণ দৈর্ঘ্যের ম্যাচে ধৈর্য, সার্ভ-রিটার্ন প্যাটার্ন আর র‍্যালির গভীরতা শেষ পর্যন্ত নিজের কাজ করে। এই কারণেই সুনের উত্থানকে জুনিয়র সার্কিটের ধারাবাহিক ফলাফল দিয়ে মাপতে হবে, একটি সন্ধ্যার আবেগ দিয়ে নয়।

এই কারণেই আমি ২০২০ সাল থেকে প্রতিটি পূর্বাভাস তারিখ দিয়ে লিখে রাখি। ওই বছর রমনা জাতীয় টেনিস কমপ্লেক্স নীরব হয়ে পড়েছিল, ঘরোয়া ক্যালেন্ডার — জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, বিজয় দিবস ও স্বাধীনতা দিবসের টুর্নামেন্ট, বিভাগীয় প্রতিযোগিতা — সব বাতিল হয়েছিল। সেই শূন্য ক্যালেন্ডার আমাকে শিখিয়েছিল, দায়বদ্ধতার হিসাব না রাখলে সাফল্যও অস্পষ্ট হয়ে যায়। তাই এই ঘটনাতেও আমি একটি তারিখযুক্ত, মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য পূর্বাভাস দিচ্ছি।

আগামী ১৮ মাসের মধ্যে, অর্থাৎ ২০২৭ সালের এপ্রিলের মধ্যে, আমি আশা করি না কোনো বড় ট্যুর সরঞ্জামজনিত বাধার জন্য লিখিত রিভিউ প্রোটোকল চালু করবে — সম্ভাবনা আমার হিসাবে ৩৫ শতাংশ। শর্তগুলো স্পষ্ট: যদি ২০২৬ মৌসুমে আরও দুটি বড় ম্যাচে এলইডি বা ফ্লাডলাইট সংক্রান্ত পুনঃখেলা ঘটে, এবং খেলোয়াড় সংগঠনগুলো আনুষ্ঠানিকভাবে দাবি তোলে, তাহলেই সম্ভাবনা ৭০ শতাংশে উঠবে। বর্ণবাদী বার্তা প্রসঙ্গে আমার দ্বিতীয় পূর্বাভাস: প্ল্যাটফর্মের স্বয়ংক্রিয় মডারেশন খেলোয়াড়ের অভিযোগের মাত্র ২০ শতাংশও কমানোয় সফল হবে না, যদি না ট্যুর প্রশাসন চুক্তিভিত্তিক দায়বদ্ধতা চাপিয়ে দেয়।

শেষ প্রশ্নটা কোর্টের বাইরের নয়। চীন এখন জুনিয়র স্তরে শিরোপা জিতছে, বাংলাদেশ এখনো জুনিয়র এন্ট্রি আর ডেভিস কাপ গ্রুপ পঞ্চম স্তরের হিসাব মেলাচ্ছে। একটি এলইডি বোর্ডের ঝিকিমিকি যেভাবে একটি ম্যাচের নিয়তি বদলে দিতে পারে, ঠিক সেভাবে একটি স্কুল কোর্টের অনুপস্থিতি একটি প্রজন্মের নিয়তি বদলে দেয়। প্রযুক্তি বিতর্ক থামায় না, সে বিতর্ককে নতুন ঠিকানায় পাঠায় — প্রশ্ন কেবল, আমরা সেই ঠিকানায় দায়বদ্ধতার হিসাব রাখছি কি না।