মেন্ডিসের হাতে তিন ফরম্যাট: শ্রীলঙ্কার অধিনায়কত্ব বদলের হিসাববই

শ্রীলঙ্কার টেস্ট দলের সবচেয়ে জরুরি তথ্যটা কোনো ব্যাটিং এভারেজে নেই, স্কোরকার্ডের একটা কলামে আছে। ডানাঞ্জয়া ডি সিলভা ২০২৪ থেকে ২০২৬ সালের মধ্যে ১৮টি টেস্টে দলকে নেতৃত্ব দিয়েছেন — জিতেছেন ৭টি, হেরেছেন ৮টি, ড্র করেছেন ৩টি। জয়ের হার ৩৮ দশমিক ৯ শতাংশ, আর হারের কলাম জয়ের কলামের চেয়ে বড়। কিন্তু আমার নজর আটকে যায় অন্য সংখ্যায়: ড্রয়ের হার মাত্র ১৬ দশমিক ৭ শতাংশ।

টেস্ট ক্রিকেটে এত কম ড্র সাধারণত একটা সংকেত। এ তালিকায় ম্যাচ বাঁচানো হয় না — ম্যাচ হয় জেতা হয় হারা, আর ব্যাটিং ধস নামলে হারা। এটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা ডেটার করা একটা প্রশ্ন। পাইপলাইন দিয়ে শুরু করুন, ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে নয়।

ঘটনাটা সরল। ডি সিলভা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের নির্বাচন কমিটির কাছে চিঠি দিয়ে টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়লেন, আর কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই এসএলসি কুশল মেন্ডিসকে নতুন টেস্ট অধিনায়ক হিসেবে ঘোষণা করল। এসএলসি সিইও অ্যাশলে ডি সিলভার একটি বিবৃতিতে নতুন নেতৃত্বকে স্বাগত জানানো হয়েছে। ডি সিলভার বয়স ৩৫, এবং তিনি স্পষ্ট করেছেন — খেলোয়াড় হিসেবে তিনি নির্বাচনের জন্য উপলব্ধ থাকবেন। তার কথায়, ম্যান্টলটা পরবর্তী প্রজন্মের হাতে যাওয়া উচিত।

মেন্ডিসের প্রোফাইলটা খুলে দেখলে বোঝা যায় কেন বোর্ডের হাতে খুব বেশি বিকল্প ছিল না। তিনি খেলেছেন ৭৫টি টেস্ট, সঙ্গে ১৫৯টি ওডিআই ও ১০৯টি টি-টোয়েন্টি — অর্থাৎ ৩৪৩টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ। এর উপরে আছে ২২টি ওডিআইয়ে অধিনায়কত্বের অভিজ্ঞতা, এবং তিনি ইতিমধ্যেই শ্রীলঙ্কার ওডিআই ও টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক। টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব শুরু হয়েছিল ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে।

সফরসূচিটাই এই সিদ্ধান্তের প্রেক্ষাপট তৈরি করে। পাকিস্তানের বিপক্ষে তিনটি টি-টোয়েন্টি শুরু ৯ অক্টোবর থেকে, আর দুই ম্যাচের টেস্ট সিরিজ শুরু ৯ নভেম্বর থেকে। টেস্ট সিরিজটি চলমান ডব্লিউটিসি চক্রের অংশ, অর্থাৎ ফলাফল শুধু দ্বিপাক্ষিক গর্বের নয় — পয়েন্ট টেবিলের হিসাবও।

এখানেই আসল ভেরিয়েবলটা লুকিয়ে আছে। গত দুই দশকে শ্রীলঙ্কার নেতৃত্ব বদলের যত ঘটনা আমি খাতায় টুকে রেখেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কখনোই জয়-হারের অনুপাত ছিল না — ঝুঁকি ছিল একজনের কাঁধে কতটা ভার চাপছে। মেন্ডিস এখন তিন ফরম্যাটের অধিনায়ক, আর তার আন্তর্জাতিক ম্যাচ-ভার ইতিমধ্যেই ৩৪৩। অক্টোবরের টি-টোয়েন্টি থেকে নভেম্বরের টেস্ট — মাঝে বিশ্রামের কোনো ফাঁক নেই।

দুই ম্যাচের সিরিজ একটা ছোট নমুনা, আর ছোট নমুনায় একটা ফলাফলের দাম অনেক বেশি। চার-পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ধীর শুরুটা ঢেকে দেওয়া যায়; দুই ম্যাচে সেটা সম্ভব নয়। ডব্লিউটিসি পয়েন্টের হিসাবে একটা ভাগ হয়ে যাওয়া সিরিজ মানে পুনরুদ্ধারের জায়গা প্রায় শূন্য। যা অডিট করা যায় না, তা বিশ্বাস করা যায় না — আর এখানে অডিটের প্রথম ধাপ হলো ফরম্যাটগুলো আলাদা করা।

২২টি ওডিআইয়ে অধিনায়কত্বের রেকর্ড দিয়ে টেস্ট অধিনায়কত্বের গুণমান অনুমান করা যায় না। এটা দুটো আলাদা ম্যাচ আইডি, দুটো আলাদা শর্ত, দুটো আলাদা বল-বাই-বল পরিবেশ। একটা পরিষ্কার ম্যাচ আইডি যেকোনো চতুর মডেলের চেয়ে বেশি মূল্যবান। কেউ যদি বলে, মেন্ডিসের ওডিআই নেতৃত্বের ২২ ম্যাচ তার টেস্ট নেতৃত্বের প্রস্তুতি প্রমাণ করে, আমি বলব — সেটা এক ফরম্যাটের তথ্য দিয়ে আরেক ফরম্যাটের দাবি সাজানো।

একটা প্রশ্নাতীত উপকারও আছে। ডি সিলভা অধিনায়কত্ব ছাড়লেও খেলোয়াড় হিসেবে থাকছেন, এবং ৩৫ বছর বয়সে একজন অভিজ্ঞ মিডল-অর্ডার ব্যাটার দলে থাকা মানে নতুন অধিনায়কের পাশে একজন সিনিয়র উপস্থিতি। নবীন টেস্ট অধিনায়কের পাশে অভিজ্ঞ খেলোয়াড় রাখা ক্রিকেটে পুরনো ব্যবস্থা, এবং সেটা প্রায়ই কাজ করে। তবে এটা সাংস্কৃতিক সান্ত্বনা নয়, এটা সংখ্যার ব্যাপার: মিডল অর্ডারের অভিজ্ঞতা সংরক্ষিত থাকল, কিন্তু তার বয়স-বক্ররেখা এখন সংকেত দিচ্ছে।

কিন্তু এই গল্পটা যেভাবে বলা হচ্ছে, সেখানে একটা ফাঁক আছে। ডি সিলভার ৩৮ দশমিক ৯ শতাংশ জয়ের হারকে ব্যক্তিগত ব্যর্থতা হিসেবে পড়া সহজ, আর পত্রিকার শিরোনামের জন্য সুবিধাজনক। অধিনায়কের জয়-হার আসলে দলের একটা মেট্রিক, যার গায়ে একজনের নাম লেখা। স্কোরকার্ড, হোম-অ্যাওয়ে ভাগ, প্রতিপক্ষের মান, টস, পিচ — এসব ছাড়া ওই ৩৮ দশমিক ৯ শতাংশকে নেতৃত্বের গুণমানের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া একটা অকাল সিদ্ধান্ত। সম্পর্ক আর কারণ এক নয়।

আরেকটা জিনিস খেয়াল করার মতো। চিঠি জমা দেওয়ার কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই উত্তরসূরির নাম ঘোষণা — এত দ্রুততা সাধারণত স্বতঃস্ফূর্ত প্রতিক্রিয়া নয়, আগেই ঠিক করা পরিকল্পনার লক্ষণ। অর্থাৎ পরবর্তী প্রজন্মের হাতে ম্যান্টল বাক্যটা নিঃসন্দেহে আন্তরিক, তবে সেটা একইসঙ্গে যোগাযোগ-ব্যবস্থাপনাও। বোর্ড চায় গল্পটা পরিকল্পিত হস্তান্তর হোক, সংকটজনিত পরিবর্তন নয়। ভাইস-ক্যাপ্টেন বা অন্তর্বর্তী ব্যবস্থার কোনো উল্লেখ না থাকা সেই বার্তাকেই জোরালো করে — বোর্ড নিশ্চয়তা দেখাতে চেয়েছে, অনিশ্চয়তা নয়।

আমি কী প্রমাণ পেলে আমার সিদ্ধান্ত বদলাব, সেটা আগেই বলে রাখি। যদি দেখা যায় মেন্ডিস অক্টোবরের টি-টোয়েন্টি লেগে বিশ্রাম পাচ্ছেন, ফরম্যাটভিত্তিক সহ-অধিনায়ক নিয়োগ হচ্ছে, আর নভেম্বরের টেস্টে তার সিদ্ধান্ত গ্রহণ — ঘোষণা, ফলো-অন, ফিল্ড সেটিং — সেশন-ভিত্তিকভাবে শৃঙ্খল দেখাচ্ছে, তবে ভার-কেন্দ্রিক ঝুঁকির হিসাবটা আমি কমিয়ে আনব। উল্টো দিকে, যদি ওই দুই টেস্টে হারের কলাম বড় হয় আর দল নির্বাচনের ধারাবাহিকতা না থাকে, তবে পরিকল্পিত হস্তান্তর গল্পটা দ্রুত অকাল প্রতিস্থাপন গল্পে বদলে যাবে।

খুলনা থেকে বছরের পর বছর সেশন ধরে ধরে খাতায় টুকে রাখার একটা শিক্ষা আছে। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের তথ্য বিশ্লেষণ করার সময় দেখেছিলাম, ভেন্যুর প্রভাব আর দর্শকের প্রভাব আলাদা না করলে হিসাব ভুল হয়। নেতৃত্বের ক্ষেত্রেও একই নীতি খাটে: দলগত ফল আর ব্যক্তিগত নেতৃত্ব — এই দুটো স্তর আলাদা করে না দেখলে যে-কোনো সিদ্ধান্তই ঝুঁকিপূর্ণ। বাজিতে এজ লুকিয়ে থাকে একঘেয়ে কলামগুলোতে — ড্রয়ের হার, নমুনার আকার, ম্যাচ-আইডি, বিশ্রামের ফাঁক। চোখধাঁধানো সংখ্যা নয়।

শ্রীলঙ্কার মতো মাঝারি বাজারের ক্রিকেট সিস্টেমে পরবর্তী প্রজন্ম গল্পটার একটা নীরব অংশ থাকে। বড় অর্থনীতির বোর্ডগুলোর তুলনায় কম রোটেশন-সুবিধা, কম ফরম্যাট-ভিত্তিক কোচিং, কম বিশ্রাম-ব্যবস্থাপনা। ফলে একই সিদ্ধান্ত দুই জায়গায় দুই রকম দাম দেয়। যে বোর্ড তিন ফরম্যাটে একই নেতা রাখতে পারে, সেটা ঐক্যের লক্ষণ — আবার সেটাই সবচেয়ে বড় একক-বিন্দু ঝুঁকি। প্রতিটি আউটলায়ার হলো ডেটার করা একটা প্রশ্ন, আর ডি সিলভার ৩৮ দশমিক ৯ শতাংশ এখনো সেই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি।

সামনের সপ্তাহগুলোতে আমি তিনটি সংকেত দেখব। এক, টি-টোয়েন্টি লেগে মেন্ডিসের বিশ্রামের সিদ্ধান্ত — সেটা বলবে বোর্ড ভার-ব্যবস্থাপনাকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে কি না। দুই, কোনো ফরম্যাটভিত্তিক সহ-অধিনায়ক নিয়োগ হয় কি না — সেটা বলবে ঐক্যের বার্তাটা কতটা ভারসাম্যপূর্ণ। তিন, অধিনায়কত্ব ছাড়ার পর ডি সিলভা খেলোয়াড় হিসেবে কী ফেরত দেন — সেটা বলবে মিডল অর্ডারের স্থিতিশীলতা কত দিন থাকে। যে সপ্তাহে এই তিনটির মধ্যে দুটির উত্তর পাওয়া যাবে, সেই সপ্তাহেই বোঝা যাবে শ্রীলঙ্কার এই হস্তান্তর আসলে হিসাবি সিদ্ধান্ত ছিল, নাকি সুবিধাজনক শিরোনাম।