চেইনে লেখা রান: ক্রিকেটের ডেটা যখন নিজের সত্য খুঁজছে

চেইনে লেখা রান: ক্রিকেটের ডেটা যখন নিজের সত্য খুঁজছে

গত এপ্রিলের এক সন্ধ্যায় আইপিএলের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ডেটা কক্ষে বসে ছিলাম। বড় পর্দায় ভেসে উঠছিল এক ২৩ বছরের বাঁহাতি পেসারের ওয়ার্কলোড গ্রাফ, যেখানে গত চার সপ্তাহে তার বোলিং লোড বেড়েছে ৩৮ শতাংশ। পাশে বসা স্ট্র্যাটেজি প্রধান জিজ্ঞেস করলেন, “এই সংখ্যাটা কে সার্টিফাই করেছে?” ঘর নীরব হয়ে গেল। সংখ্যাটা এসেছিল এক ভেন্ডরের স্প্রেডশিট থেকে, যার উৎস আর সংশোধনের ইতিহাস কোথাও লেখা নেই। সেই নীরবতাই আমাকে পরের কয়েক মাস ভাবিয়েছে। ক্রিকেটের পরবর্তী বড় বিতর্ক আর রান, নো-বল বা আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত নিয়ে হবে না; বিতর্কটা হবে ডেটার মালিকানা, সংশোধন-ইতিহাস আর সত্যতা নিয়ে। আর ঠিক সেখানেই, প্রায় নিঃশব্দে, ঢুকে পড়ছে ব্লকচেইন।

২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। একান্ন বছর বয়সে দিল্লি থেকে শুরু করি “Expected Delhi” নামের একটি ডেটা-প্রথম নিউজলেটার, যেখানে ইন্ডিয়ান সুপার লিগে xG আর PPDA প্রয়োগ করতাম। ওই সময়েই দেখলাম, ২০১৬–১৭ আই-লিগে বেঙ্গালুরু এফসি ২২.৪ xG থেকে ২৭ গোল করেছিল — ৪.৬-এর একটি ওভারপারফরম্যান্স। নিউজলেটার ধীরে ধীরে ২,০০০ গ্রাহকে পৌঁছল। প্যাটার্নটি আমি প্রথম দেখেছিলাম একটি দিল্লির নিউজলেটারে, ডেটার নাম পাওয়ার অনেক আগে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি সরল নিয়ম শিখিয়েছে: সংখ্যা আগে আসে, নাম পরে; প্রমাণ আগে আসে, আখ্যা পরে।

২০১৮ সালে একটি নতুন মিডিয়া আউটলেট আমাকে রাশিয়া বিশ্বকাপের একটি মডেল বানাতে ডাকে। মডেল ফ্রান্সকে দিয়েছিল ১৮.৪% শিরোনাম-সম্ভাবনা, যা ছিল সবচেয়ে বেশি — ভিত্তি ছিল ম্যাচপ্রতি ০.৮ xGA আর ৯.৮ PPDA। ফ্রান্স চ্যাম্পিয়ন হলো। কিন্তু শিরোনামটা আমার ছিল না। ১৮.৪% মডেল ফ্রান্সকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; এটি আমার পরের পাঁচ বছরকে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল। সেদিন থেকে সিদ্ধান্ত নিলাম, ত্রুটির সীমা আর নমুনার আকার ছাড়া কোনো ভবিষ্যদ্বাণী প্রকাশ করব না। সম্পাদকদের হট-টেকের অনুরোধ ফিরিয়ে দিয়ে ৫০০ শব্দের মেথডোলজি নোট চাইতে শুরু করলাম।

২০২০ সালের মে মাসে, বৈশ্বিক খেলাধুলা যখন থমকে গিয়েছিল, তখন বন্ধ দরজার পেছনে খেলা ৫৬টি বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করলাম। দেখলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ ম্যাচপ্রতি ০.৪২ গোল থেকে নেমে এসেছে ০.১৭-তে, আর হোম দলগুলোর PPDA ১.৩ খারাপ হয়েছে। স্টেডিয়াম যখন খালি হলো, হোম অ্যাডভান্টেজ তখনও সেখানে দাঁড়িয়ে তাকিয়ে ছিল। ১৫,০০০ গ্রাহকের জন্য প্রকাশিত সেই গবেষণা দুটি ইউরোপীয় ক্লাব উদ্ধৃত করে, আর তা থেকেই ইউরো ২০২০-র লাইভ বিশ্লেষণের কাজ এসেছিল। এরপর প্রতিটি মেট্রিকের পাশে আমি তার পরিবেশগত সতর্কতা লিখতে শুরু করি — ভিড়, ভ্রমণ, পিচের উত্তরাধিকার, সূচির ঘনত্ব।

২০২১ সালে, ইউরো ২০২০-র কমিশনে, স্পেনের ছয় ম্যাচে পেদ্রির ৬৫টি প্রগ্রেসিভ পাস আর ৯২% পাস কমপ্লিশন ট্র্যাক করলাম। গোল শূন্য, তবু মডেল তার প্রতি ৯০ মিনিটে ৮.৩ প্রগ্রেসিভ ক্যারিকে এলিট বলল। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করলাম, পেদ্রি ইয়াং প্লেয়ার অ্যাওয়ার্ড জিতবেন। স্পেন সেমিফাইনালে উঠল, পেদ্রি পুরস্কার জিতলেন। এরপর টোকিও অলিম্পিকে তিনি ১৮ দিনে ছয় ম্যাচ খেললেন, যা আমার ওয়ার্কলোড মডেল নিশ্চিত করল। সেদিন থেকে ঠিক করলাম, কোনো তরুণকে বিচার করার আগে ৯০০+ মিনিট অপেক্ষা করব। উদীয়মান তারকা একটি সংস্কৃতি, কেবল একটি সংখ্যা নয়।

এই পাঁচটি অভিজ্ঞতা — নিউজলেটার, ১৮.৪%, খালি স্টেডিয়াম, পেদ্রি, আর ২০২৫ সালে বিসিবির উপদেষ্টা হিসেবে নিয়োগ — আমাকে একটি সরল সত্যের দিকে নিয়ে গেছে: ক্রিকেটের সমস্যা এখন বিশ্লেষণের অভাব নয়, বিশ্লেষণের প্রমাণের অভাব। ২০২৬ সালে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতি মৌসুমে ডজনখানেক ডেটা ভেন্ডরের কাছ থেকে তথ্য কিনছে — বল-ট্র্যাকিং, ওয়্যারেবল, ওয়ার্কলোড, স্কাউটিং, ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন। কিন্তু কে সেই তথ্যের মালিক, কে তার সত্যতা সার্টিফাই করে, আর সংশোধন হলে তার ইতিহাস কোথায় থাকে — এই প্রশ্নের উত্তর কারও কাছে নেই। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, আর প্রাসঙ্গিক হয় চারটি স্তরে।

প্রথম স্তর: ইভেন্ট লেজার। একটি পারমিশনড চেইনে প্রতিটি বোল-বাই-বোল ইভেন্ট, ক্যাচ, রিভিউ, পিচ-ম্যাপ আর ফিল্ড-প্লেসমেন্ট হ্যাশ ও টাইমস্ট্যাম্প আকারে লিপিবদ্ধ করা যায়। এখানে মূল নিয়ম একটাই — সংশোধন মুছে ফেলা যায় না, কেবল যোগ করা যায়। ফলে পিছনের তারিখে স্কোরকার্ড বদলে দেওয়া, বা রিভিউয়ের ফল পরে “ঠিক” করে দেওয়া প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। আমার কাছে এটি বিশেষভাবে জরুরি, কারণ ২০১৭ সালে যখন আমি xG-এর হিসাব প্রকাশ করতাম, তখন সংশোধনের হিসাব রাখা ছিল সম্পূর্ণ আমার নিজের দায়িত্ব। একটি ওপেন লেজার থাকলে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারতেন, কোন সংখ্যাটি কখন বদলেছে — এবং কেন।

দ্বিতীয় স্তর: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ও ওয়ার্কলোড। চুক্তির শর্ত — ম্যাচ ফি, উপস্থিতি বোনাস, ইনজুরি ক্লজ, বিশ্রামের বাধ্যবাধকতা — কোডে লেখা যায়, এবং নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা যায়। পেদ্রির ১৮ দিনে ছয় ম্যাচের ঘটনাটি এখানে শিক্ষা। যদি ৯০০-মিনিটের থ্রেশহোল্ড চুক্তিতে কোড করা থাকে, তবে থ্রেশহোল্ড ছাড়ালেই সিস্টেম বিশ্রাম বাধ্যতামূলক করে দেবে — আর সেটি হবে ম্যাচ শুরুর আগে, ম্যাচ শেষের করুণ সিদ্ধান্ত নয়। একজন ফাস্ট বোলারের ইনজুরি ইতিহাস, একজন তরুণের ওয়ার্কলোড সীমা — এসব কাগজে নয়, কোডে থাকলে সিদ্ধান্ত আর ব্যক্তির মেজাজের উপর নির্ভর করে না।

তৃতীয় স্তর: ফ্যান টোকেন ও টোকেনাইজড মুহূর্ত। একটি ছক্কা, একটি উইকেট, একটি ফাইনাল ওভার — এগুলো এখন সম্পদ। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ব্র্যান্ডগুলোর নাম ঘিরে তৈরি হচ্ছে ফ্যান টোকেন, যেখানে দর্শক কেবল দেখেন না, অর্থনৈতিক অংশীদার হয়ে ওঠেন। কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা: টোকেনের দাম একটি বাজার-চলক, পারফরম্যান্স-চলক নয়। বাজার তার মিথ্যা বলে দশমিকের ভাষায়। একটি দুর্দান্ত ইনিংস আর সেই ইনিংসের টোকেনের দাম একই জিনিস নয়; দুটোকে গুলিয়ে ফেললেই আমরা পুরনো ভুলে ফিরে যাই — একক চলক দিয়ে গল্প বানানো।

চতুর্থ স্তর: নিলাম ও ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন। আজকের নিলামে বিশাল অঙ্কের বিড নির্ভর করে এমন সংখ্যার উপর, যা কেউ যাচাই করতে পারে না। অন-চেইন প্রমাণ মানে, স্কাউট যে সংখ্যা দেখছেন তা একবার লেখা হয়ে গেছে, পরে বদলানো হয়নি। কিন্তু সাবধান — যাচাই করা তথ্য আর সঠিক তথ্য এক নয়। একটি সংখ্যা যদি ভুল পদ্ধতিতে তৈরি হয়, তবে চেইন সেটিকে কেবল স্থায়ী করে তোলে।

এখানেই একটি তুলনামূলক দৃষ্টি দরকার, কারণ ভারতীয় বাজারে বসে সবকিছু আইপিএর চশমায় দেখার প্রবণতা আছে। ইংল্যান্ডের কাউন্টি স্ট্রাকচার, অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া শিল্ড, ক্যারিবিয়ান লিগ — সবখানেই ডেটা-সত্যতার প্রশ্ন একই, কিন্তু চুক্তির কাঠামো আর মালিকানা ভিন্ন। তাই একটি অন-চেইন মডেল দিল্লিতে যা সমাধান করে, তা সেন্ট জনসে হুবহু কাজ নাও করতে পারে।

এখন আসি সেই অন্ধকার দিকে, যা প্রতিটি ব্লকচেইন আলোচনায় অনুপস্থিত। অন-চেইন মানে সত্য নয়; অন-চেইন মানে অপরিবর্তনীয়। ভুল ইনপুট চেইনে ঢুকলে সেটি চিরস্থায়ী ভুল হয়ে যায়। ক্রিকেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চলকগুলো — ভিড়, ভ্রমণ-ক্লান্তি, পিচের উত্তরাধিকার, আবহাওয়া, এমনকি একজন তরুণের আত্মবিশ্বাস — চেইনের বাইরে থাকে। ২০২০ সালের গবেষণা আমাকে শিখিয়েছিল, হোম অ্যাডভান্টেজের একটি বড় অংশ আসে পরিবেশ থেকে, আর সেই পরিবেশ কোনো লেজারে ওঠে না। সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। যে ১৯ বছরের ছেলেটি প্রথম বারো ইনিংসে ব্যর্থ, তার সেই ব্যর্থতা যদি চিরস্থায়ীভাবে চেইনে লেখা হয়ে যায়, তবে দায় কে নেবে? চেইন নেবে না। প্রশাসন নেবে না। দায়টা নেবে সেই ছেলেটি, একা।

ষাট বছর বয়সে শিখেছি, সবচেয়ে শান্ত স্প্রেডশিটের গল্পই সবচেয়ে জোরে শোনা যায়। প্রশ্নটা তাই “ব্লকচেইন ক্রিকেট বদলাবে কি না” নয়। প্রশ্নটা হলো — চেইন যা দেখতে পায় না, সেই পরিবেশকে আমরা কোথায় রাখব? পরের মৌসুমে যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি একটি অন-চেইন লেজার চালু করে, আমি সেটিকে স্বাগত জানাব — তবে একটি শর্তে: প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার সতর্কতা লেখা থাকতে হবে, ঠিক যেমন আমি ২০২০ সালের পর থেকে লিখে আসছি।