ঘড়ির কলামটা ফাঁকা: এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স

আইচি–নাগোয়ার মিডিয়া সেন্টার থেকে ছয় নম্বর দিনের অফিসিয়াল ফলাফল শিটটা আমি ছিঁড়ে ফেলিনি। ডেস্কে রেখে দিয়েছি। পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনাল। নাম আছে, দেশের নাম আছে, পদকের রঙ আছে। যে কলামে ঘড়ির পাঠ বসার কথা, সেটা ফাঁকা। গুলবীর সিং সিলভার জিতেছেন, আর কোনও রিপোর্টে লেখা নেই তিনি কত সময়ে দৌড়ালেন।

পোল ভল্টে বারানিকা ইলাঙ্গোভানের ব্রোঞ্জ — উচ্চতা লেখা আছে, ৪.১৫ মিটার। শট পাটে মনপ্রীত কৌরের ব্রোঞ্জ — ১৭.১৭ মিটার, সংখ্যাটা আছে। খালি রয়ে গেল শুধু ট্র্যাকের ঘরগুলো: ১০,০০০ মিটার, পুরুষদের ৪০০ মিটার হিট, মিক্সড ৪×৪০০ রিলে।

৩৫ বছর ধরে ট্র্যাক আর ডেটার মধ্যে দিয়ে যাওয়ার পর একটা কথা আমি নির্দ্বিধায় বলি — সময় না থাকলে পারফরম্যান্সের অস্তিত্ব থাকে, কিন্তু তার মান থাকে না। ফ্রেম না থাকলে শরীরের মেকানিজম ব্যাখ্যা করা যায় না; ঘড়ির পাঠ না থাকলে দৌড়ের মাপ বোঝা যায় না। এই লেখায় দুইটাই এক জায়গায় বসে আছে।

যে দিনটা আসলে কার দিন ছিল

ষষ্ঠ দিনের শিরোনাম ভারতের জন্য শুটিং থেকে এসেছে। প্রথম সোনা, এয়ার পিস্টলে ঐতিহাসিক পদক, আর ব্যাডমিন্টনে পুরুষ দ্বৈতের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের প্রথম রাউন্ডেই বিদায়। এই চারটে ঘটনা দৈনিক রিপোর্টের কেন্দ্রে ছিল। অ্যাথলেটিক্স এল চার লাইনে — একটা রুপো, দুইটা ব্রোঞ্জ, একটা হিট জয়।

মেডেল টেবিলে ভারত তখন বারোতে, মোট ২২টি পদক নিয়ে। কিন্তু যে রিপোর্টগুলো আমি পড়ছি, তারা তুলনা করছে ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসের ২৮টি সোনার সঙ্গে। এখানেই প্রথম ফাঁদটা বসানো: গেমসের মাঝখানে মেডেল টেবিল দেখে কিছুই বোঝা যায় না, কারণ পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো সূচিতে অসমভাবে ছড়ানো থাকে। অ্যাথলেটিক্সের কনডেন্সড সূচি মানে দশ হাজার মিটার, ৪০০ মিটার হিট, পোল ভল্ট আর শট পাট ফাইনাল একই সপ্তাহে পড়ে যাওয়া — এটা কাকতালীয় নয়, সূচির নকশা।

তাহলে ছয় নম্বর দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স আসলে কী দিল? চারটি ডেটা পয়েন্ট। গুলবীর সিং ১০,০০০ মিটারে রুপো, দুই বাহরাইনি দৌড়বিদ তাঁকে ঘিরে ট্যাকটিক্যাল দৌড়েছেন। বিশাল থেন্নারাসু ৪০০ মিটার হিটে শেষ ৫০ মিটারে গতি তুলে প্রথম হয়েছেন, এবং বৃহস্পতিবার মিক্সড ৪×৪০০ রিলেতে রুপো জিতেছেন। বারানিকা ইলাঙ্গোভান ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ নিয়ে ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক। মনপ্রীত কৌর ১৭.১৭ মিটারে শট পাট ব্রোঞ্জ। এই চারটে বাক্যের ভেতরে তিনটে প্রশ্ন লুকিয়ে আছে — একজন সম্পর্কে আমরা যথেষ্ট জানি, দুইজন সম্পর্কে প্রায় কিছুই জানি না।

দশ হাজার মিটার: ট্যাকটিক্যাল দৌড়ের শারীরবিদ্যা

০,০০০ মিটার ফাইনালে দুই বাহরাইনি একসঙ্গে গুলবীর সিংকে মার্ক করে দৌড়েছেন, আর উত্তরের শেষ ৪০০ মিটারে তিনি অসাধারণ গতি তুলেছেন। এই দুই তথ্য একসঙ্গে পড়লে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: এটা ঘড়ির বিরুদ্ধে দৌড় ছিল না, এটা মানুষের বিরুদ্ধে দৌড় ছিল।

চ্যাম্পিয়নশিপ স্টাইলের ১০,০০০ মিটার মানে প্রথম ৯,০০০ মিটারে ধীর, ধৈর্যশীল, চোখে-চোখে খেলা; আর শেষ দুই ল্যাপে সিদ্ধান্ত। যে দৌড় শেষ ৪০০ মিটারে ঠিক হয়, তার winning time সাধারণত ২৮ থেকে ২৯ মিনিটের ব্যান্ডে বসে — এটা আমার অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়, কারণ শিটে সময় নেই। কিন্তু দৌড়ের আকৃতি পড়ে অনুমানটা করা যায়, আর সেটাই আমার একমাত্র হাতিয়ার।

মূল্যায়নের জন্য স্থির বিন্দু দুটো মনে রাখা দরকার। ২০২০ সালে ভ্যালেন্সিয়ায় জশুয়া চেপতেগেই ২৬:১১.০০ সময়ে বিশ্ব রেকর্ড গড়েন; প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ২৭:০০.০০। অর্থাৎ ১০,০০০ মিটারে বৈশ্বিক মাপ ও চ্যাম্পিয়নশিপ দৌড়ের মাপ দুইটাই পৃথক জিনিস, আর এখানে আমরা দ্বিতীয়টা পেয়েছি।

তবু একটা ইতিবাচক সিগন্যাল এখানে সত্যিই আছে — প্রতিপক্ষ বাহিনীর ট্যাকটিক্যাল চাপের মুখে শেষ ল্যাপে গতি ধরে রাখার ক্ষমতাই বড় মঞ্চের দৌড়বিদের আসল পরিচয়। টাইম-ট্রায়াল রানার ট্র্যাক ক্লাবে অনেক থাকে; ফাইনালের শেষ ৪০০ মিটারে কেউ তাকে আটকাতে পারে না, এমন দৌড়বিদ অনেক কম। গুলবীর সিং দ্বিতীয় দলের।

কিন্তু আধুনিক কার্বন-প্লেটেড জুতো দূরপাল্লার সময়কে পদ্ধতিগতভাবে ফুলিয়ে তোলে। সময় ছাড়া সেই ডিভিডেন্ড বাদ দেওয়ার কোনও উপায় নেই। ফলে তাঁর রুপোর প্রকৃত ওজন কত — সেটা এই শিট দিয়ে হিসাব করার চেষ্টা করাটাই অপরিণত কাজ।

আট সপ্তাহের দুই চূড়া: যে প্রশ্নটা কেউ করেনি

আমি জিজ্ঞেস করি না কী ব্যথা করেছে। আমি জিজ্ঞেস করি, ব্যথার আগের সপ্তাহে কী বদলে গিয়েছিল। এই ইভেন্টেও সেই একই প্রশ্ন।

একই মরশুমে গুলবীর সিং জুলাইয়ে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমসের রুপো জিতেছেন, আর সেপ্টেম্বর–অক্টোবরে আইচি–নাগোয়ায় এশিয়ান গেমসের রুপো। দুই চ্যাম্পিয়নশিপ চূড়ার মধ্যে ব্যবধান মোটামুটি আট সপ্তাহ। ৫,০০০–১০,০০০ মিটার প্রোফাইলের এক অ্যাথলিটের জন্য এক মরশুমে দুটো পূর্ণ চূড়া তোলা পিরিয়ডাইজেশনের গৃহীত সীমার একেবারে কিনারায় দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত। স্বাভাবিক নিয়ম হলো, দ্বিতীয় চূড়া আসে প্রথমটার দামে, বা প্রথমটা আসে দ্বিতীয়টার দামে। তাঁকে ক্ষেত্রে দুইটাই এসেছে।

এটা সাফল্যের প্রমাণ, একই সঙ্গে নিয়ন্ত্রিত জুয়ার নথি। যে পারফরম্যান্সকে রিপোর্ট চিরস্থায়ী বিজয় হিসেবে লিখছে, শারীরবিদ্যার খাতায় সেটা একটা সীমান্ত-পরীক্ষা — এবং পরীক্ষাটা এবার উতরে গেছে। মরশুমের শেষে নামার ব্লকটা কেমন হল, সেটাই হবে আসল সূচক।

৪০০ মিটার: হিট আর ফাইনাল দুই জগৎ

বিশাল থেন্নারাসু ৪০০ মিটার হিটে শেষ ৫০ মিটারে গতি তুলে প্রথম হয়েছেন। এই তথ্যের প্রকৃত ওজন কত?

কম। ৪০০ মিটারে হিট থেকে ফাইনালে রূপান্তর অত্যন্ত কোলাহলপূর্ণ — এটা এমন একটা ইভেন্ট যেখানে একজন নবীন প্রাথমিক রাউন্ডে নিয়ন্ত্রণ করে দৌড়ে নিজের গ্রুপ জেতেন, আর তিন ঘণ্টা পরে ফাইনালের শেষ ৮০ মিটারে দেয়ালে ধাক্কা খান। হিটের শেষ ৫০ মিটারের গতি তাই পরপর দুই দিনের নিউরোমাসকুলার লোডের হিসাব ছাড়া অর্থহীন।

আর লোডটা এখানে বাস্তব। বৃহস্পতিবার মিক্সড ৪×৪০০ রিলেতে রুপো, তারপর ৪০০ মিটারের হিট, তারপর ফাইনাল — একজন ৪০০ মিটার দৌড়বিদের জন্য টানা দিনে রিলে লেগ আর ব্যক্তিগত রাউন্ড জোড়া লাগানো মানে হ্যামস্ট্রিং আর অ্যাকিলিসে জমে থাকা ক্লান্তি, যেটা হিটে চাপা থাকে আর ফাইনালের শেষ বাঁকে ফুটে ওঠে। হিট কখনও ঝুঁকির ঘটনা নয়; ফাইনাল সেটা।

অথচ এই একই দৌড়বিদের বৃহস্পতিবারের রিলে রুপোটা এই লেখার সবচেয়ে শক্তিশালী সিস্টেম-সিগন্যাল। একটা ব্রোঞ্জ দুর্ঘটনাক্রমে আসতে পারে; একটা রিলে পদক আসে না। চারজন অ্যাথলিটকে ই মানদণ্ডে দাঁড় করানো, ব্যাটন বিনিময়, কোচিং ধারাবাহিকতা — ৪×৪০০ রিলে কোনো ফেডারেশনের হাতে থাকা সবচেয়ে সৎ আয়না। ভারতের ৪০০ মিটার পুল তাই এক ্যাথলিটের ভাগ্য নয়, একটা চালু ব্যবস্থার ফল।

৪.১৫ আর ১৭.১৭: সংখ্যা দুটোকে সোজা করে পড়া

পোল ভল্টের বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার, ইয়েলেনা ইসিনবায়েভা, ২০০৯। প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩। বারানিকা ইলাঙ্গোভানের ৪.১৫ অর্থাৎ বিশ্ব রেকর্ড থেকে প্রায় ০.৯১ মিটার নিচে, বৈশ্বিক এন্ট্রি মান থেকে ০.৫৮ মিটার নিচে। একজন সিনিয়র পোল ভল্টারের জন্য এটা কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা স্পষ্ট স্তর।

তবু এই পদক ভারতের ইতিহাসে প্রথম। দুটো সত্যকে একসঙ্গে রাখতে হবে, নাহলে ভুল হবে। এটি নজিরের নিরিখে ঐতিহাসিক, আর সম্পূর্ণ মানের নিরিখে সাধারণ। দ্বিতীয় বাক্যটা কেউ লিখছে না, কারণ প্রথম বাক্যটা বেশি আরামদায়ক।

আর একটা স্তব্ধ-করা সম্ভাবনা এখানে আছে: যে ফিল্ডে ৪.১৫ মিটার ব্রোঞ্জ, সেখানে জয়ী উচ্চতা সম্ভবত ৪.৩০ থেকে ৪.৫০ মিটারের ঘরে। ২০২৩ হাংচৌতে যেখানে সোনার লড়াই ৪.৬ মিটার-সংলগ্ন ছিল, সেখানে এই পতন প্রথাগত চীনা আধিপত্যের অনুপস্থিতি বা ডাউন-সাইকেলের ইঙ্গিত দেয় — অথবা ভারতীয় ভল্টিং ক্ষমতার স্থায়ী লাফের ইঙ্গিত দেয় না।

শট পাটে মনপ্রীত কৌরের ১৭.১৭ মিটার — বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ (লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭), প্যারিস এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০। অর্থাৎ মান থেকে দেড় মিটার কাছাকাছি নিচে। এই বৃত্তান্তটা খেলোয়াড় সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে এশিয়ান মহিলা শট পাটের ফিল্ড-গভীরতা সম্পর্কে বেশি বলে। এবং একটা সতর্কতা: ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে 'মনপ্রীত কৌর' নামের একাধিক খেলোয়াড় আছেন; সূত্র নিশ্চিত করে না কোনজন, তাই এই নামটা যাচাই-বাকি তালিকায় থাক।

যেখানে প্রতিবেদন আর প্রমাণ আলাদা হয়ে যায়

বছরের পর বছর ট্র্যাকের ধারে দাঁড়িয়ে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — ঐতিহাসিক কথাটার একটা দাম আছে, আর প্রত্যাশার সুদও আছে। জাতীয় নজিরের কারণে যখন কোনো ফলাফল ঐতিহাসিক হয়, পরের সংবাদ-চক্রে স্বাভাবিক প্রশ্নটা হয়ে যায়, 'তাহলে উন্নতি হলো না কেন?'

এই লেখার মধ্যে সেই ঝুঁকির জীবন্ত মডেল অন্য খেলায় বসে আছে। ব্যাডমিন্টনে পুরুষ দ্বৈতের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম সেট ২১-১২ নিয়ে তারপর পরের দুই সেট হেরে বিদায় নিয়েছেন, শিরোনামে সেটা 'সম্ভাব্য সোনা হাতছাড়া'। একটা ব্যাঙ্কড গোল কত দ্রুত লুণ্ঠিত গোলে বদলে যায়, এটা তার পাঠ্যপুস্তকীয় দৃষ্টান্ত। পোল ভল্ট আর শট পাটের ঐতিহাসিক ব্রোঞ্জ দুটোকে যদি সোনার খনি হিসেবে পড়া হয়, ঠিক এই উল্টো-মুখী পুনর্মূল্যায়নই অপেক্ষা করছে।

এখানে অবশ্য সততা দরকার। এই লেখার কোনও তথ্যবিন্দুতে ডোপিং-সংক্রান্ত কোনও সংকেত নেই — কোনও অ্যাডভার্স ফাইন্ডিং নেই, তদন্ত নেই, অস্বাভাবিক উন্নতির সন্দেহ নেই। ব্যক্তিগত সেরা, মরশুম-সেরা বা কেরিয়ার-গ্রাফের তথ্য না থাকায় 'অস্বাভাবিক উন্নতি' স্ক্রিনিংও করা যায় না। ফলে সঠিক পতাকাটা হলো 'যাচাইয়ের তথ্য নেই', 'সন্দেহ' নয়। দুইটার মধ্যে পার্থক্য না করলে বিশ্লেষণ, রাজনীতি হয়ে যায়।

একইভাবে বাহরাইনের দুই দূরপাল্লার দৌড়বিদের টিম-দৌড়কে ডোপিং প্রশ্নের সঙ্গে মেলানো বিশ্লেষণীয় ভুল হবে। এটা প্রতিনিধিত্ব হস্তান্তরের আইনি প্রশাসনিক কাঠামো, WADA-র সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। বাহরাইনের ওই দৌড়ের আসল বার্তা ট্যাকটিক্যাল: এক ফেডারেশনের দুই অ্যাথলিট একজনের বিরুদ্ধে সমন্বিত দৌড় চালাতে পারেন — এটা গ্রুপ-প্রশিক্ষণের ক্ষমতা, যেটা ভারতের একক-নায়ক মডেলে নেই। আগামী চক্রে ৫,০০০, ১০,০০০ আর স্টিপলচেজে ভারতীয় সিলিং-টা এই বাহরাইনি গোষ্ঠীই সবচেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রণ করবে।

তাহলে মুশকিলটা কোথায়? মুশকিলটা মেকানিজম নয়, আর্কাইভে। ২০১৭ সালে ভুবনেশ্বরে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ফাইল করেছিলাম; বাংলাদেশের ছোট দলটি কিছু জেতেনি, আর ফিরে গিয়েছিল এমন একটা দেশে যেখানে ইলেকট্রনিক টাইমিং আর লোড ডেটার গভীর নথি নেই। আমার নিজের দেশের অ্যাথলেটিক্সেও সমস্যাটা সংখ্যা নয়, নথিহীনতা।

আমেরিকার কলেজ মিটে বা ইউরোপীয় সার্কিটে যেটা দেখি, সেটা তুলনা, মাপকাঠি নয়: সেখানে একটা ১০,০০০ মিটার শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে গেট-টাইমিং থেকে স্প্লিট, উইন্ড রিডিং, স্পিড-এন্ডুরেন্স প্রোফাইল — সব প্রকাশিত। এখানে একটা কন্টিনেন্টাল চ্যাম্পিয়নশিপের রুপো-ফাইনালের সময়টা অনুল্লিখিত রয়ে গেল। দুটো ব্যবস্থার পার্থক্য ইলেকট্রনিক ঘড়ি নয়, ফলাফলকে নথি হিসেবে দেখার অভ্যাস।

একটা ছোট অথচ তীক্ষ্ণ সূচক: রিপোর্টে শুটিং কোচ সমরেশ জংয়ের নাম আছে, কোনও অ্যাথলেটিক্স কোচের নাম নেই। ঘাটতিটা সম্পাদনার নয় — এটা দেখায় অ্যাথলেটিক্স অংশটা ফলাফল-শিট থেকে লেখা হয়েছে, পাশে দাঁড়ানো থেকে নয়।

সামনের দিকে

আঠারো মাস পর আবার যখন পদক টেবিল মেলানো হবে, গুলবীর সিংয়ের গল্পটা হয়তো তাঁর আট সপ্তাহের সীমান্ত-পরীক্ষা নিয়ে হবে না, হবে তাঁর পদকের রং নিয়ে। কিন্তু শরীরের খাতা আর শিরোনামের খাতা আলাদা রাখে, কেবল সময়।

আমি বোল্টের ২০১৭ সালের লন্ডনের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম একসময় টেনে বের করেছিলাম এই ভরসাতেই, যে একটা টিস্যু কখন ফেটে যায়, সেটা দুই সেকেন্ডে বোঝা যায় না — বোঝা যায় তার আগের আট সপ্তাহের লোড কার্ভে। সেই যুক্তি Elite থেকে Age-group সব জায়গায় কাজ করে; পার্থক্য শুধু ডোজে, মেকানিজমে নয়। শট পাটে ২২ মিটার আর ১৭ মিটার একই বৃত্তাকার পথ বর্ণনা করে; কিন্তু প্রশিক্ষণের বোঝা, পৃষ্ঠের গুণমান আর চিকিৎসার পরিকর্যাও দুই জায়গায় এক নয়। সেটা মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ ভুল, আর ভুলটা সবচেয়ে বেশি প্রমাণ ছাড়া বলা হয়।

ফুটবলে আমি একটা কথা লিখেছিলাম — একটি ট্রান্সফার মেডিকেল হলো এনজাইম আর আল্ট্রাসাউন্ডে লেখা স্বীকারোক্তি। অ্যাথলেটিক্সের ফলাফল শিট ঠিক সেই জাতের নথি, শুধু প্যাকেটে ঘড়ির কলামটা দরকার। ছয় নম্বর দিনের শিটে সেটা ছিল না। প্রশ্নটা তাই আবার এখানে — পরের নথিতে ঘরটা ভরবে, নাকি আরও সাত দিন ফাঁকা পড়ে থাকবে?