ব্লকচেইন আর ফুটবল ডেটা: কে যাচাই করবে, কে রাখবে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড

খুলনার ডেস্কে বসে গত জানুয়ারিতে একটা রিপোর্ট হাতে এল, যার কোনো যাচাইযোগ্য সোর্স ছিল না। কাগজে লেখা ছিল — একটা ইউরোপীয় ক্লাব বিশাল অঙ্কে একজন ফরোয়ার্ড কিনছে। অঙ্কটা বড়, ভাষা আরও বড়। কিন্তু রিপোর্টে কোথাও ছিল না, সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কোন ভিডিও ফ্রেম বা কোন অডিট করা হিসাবের ভিত্তিতে দাবিটা দাঁড়িয়ে আছে। এরপর যা ঘটল, সেটা নতুন কিছু নয় — ওই ফাঁকা রিপোর্টের ভিত্তিতেই বাজারে দাম নড়ে গেল।

এটাই আমার পেশার সবচেয়ে পুরোনো অসুখ। ফুটবল এখন লাখ লাখ সংখ্যার খেলা — xG, PPDA, পাস-সাফল্য, স্কোয়াড-ভ্যালু, ট্রান্সফার ফি, ফিজিক্যাল লোড। কিন্তু এই সংখ্যাগুলোকে কে যাচাই করে? কোন প্রক্রিয়ায় সেগুলো শুধরে, দাঁড়িপাল্লায় চড়িয়ে, শেষে এমন একটা রেকর্ডে জমা হয়, যা কেউ পরে চুপিসারে বদলাতে পারে না?

সেই প্রশ্নটাই আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেল। কারণ যাচাই আর অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — এই দুইয়ের মিলনস্থলটাই ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি। প্রশ্নটা এখন সোজা: ফুটবলের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন সত্যিই একটা নতুন স্তর যোগ করছে, নাকি শুধু আরেকটা হাইপ-সাইকেল, যেটা ক্লাবের মার্কেটিং বিভাগ খুলে বসেছে?

ফুটবলে ডেটার ব্যবহার শুরু হয়েছিল স্কোরলাইন দিয়ে। আজ সেটা দাঁড়িয়ে আছে হাজারো সূচকের জঙ্গলে। স্কাউটিং সংস্থা প্রতি ম্যাচে হাজার হাজার ইভেন্ট কোড করে; ব্রডকাস্টার স্ক্রিনে লাইভ xG দেখায়; বেটিং মার্কেট প্রতি সেকেন্ডে দাম বদলায়; ফ্যান্টাসি খেলোয়াড়রা পয়েন্ট গোনে। এই পুরো অর্থনীতির ভিত্তি একটাই — বিশ্বাস। বিশ্বাস যে সংখ্যাটা সত্যি, আর বিশ্বাস যে সংখ্যাটা কেউ পিছনে গিয়ে বদলায়নি।

সমস্যা হলো, ফুটবলের ডেটার কোনো একক, সর্বজনীন, অপরিবর্তনীয় খাতা নেই। একই ম্যাচে দুই সরবরাহকারীর xG আলাদা হতে পারে। কারও হিসাবে পেনাল্টি বাদ দিলে সংখ্যা বদলে যায়, আবার কারও হিসাবে না। একটা উদাহরণ মনে রাখি — একই ম্যাচে সরবরাহকারী ক বলতে পারে xG ছিল ২.১, সরবরাহকারী খ বলতে পারে ১.৭। পার্থক্যের কারণ: কোন শট বাদ গেল, ডিফ্লেকশন কীভাবে গোনা হলো, পেনাল্টি ধরা হলো কি না। ফুটবলে এটা নিত্যদিনের ঘটনা। একজন স্কাউট যখন কোনো তরুণের রিপোর্ট বেচে, সেই রিপোর্টের কোনো নিরপেক্ষ অডিট ট্রেইল থাকে না। ট্রান্সফার ফি নিয়ে দুটো ক্লাব দুটো গল্প বলে, আর কোনো কাগজ সেটা মীমাংসা করে না।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন হলো এমন একটা বিতরণ করা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি অনেকগুলো কম্পিউটারে একসাথে লেখা হয়, ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সাথে জোড়া লাগানো হয়, আর একবার লেখা হয়ে গেলে পুরোনো এন্ট্রি বদলাতে গেলে পুরো চেইন ভেঙে যায়। সহজ কথায়, এটা এমন একটা হিসাবের খাতা, যা কেউ চুপিসারে মুছে দিতে পারে না।

ফুটবলের প্রেক্ষাপটে এর মানে দাঁড়ায় — একটা শট, একটা পাস, একটা ট্রান্সফার, একটা ফি, একটা অডিট করা আর্থিক রিপোর্ট, সব কিছু একটা টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে জমা হতে পারে। সেটা যদি সত্যিই কাজ করে, তাহলে আমার মতো একজন বিশ্লেষকের কাছে এটা নতুন খেলনা নয় — এটা একটা নতুন মেরুদণ্ড।

ব্লকচেইনের তিনটা দাবি ফুটবলে সরাসরি প্রযোজ্য: provenance (উৎসের প্রমাণ), immutability (অপরিবর্তনীয়তা), আর transparency (স্বচ্ছতা)। আমার ডেস্কের ভাষায় এগুলো কোনো ভাবাদর্শ নয়, এগুলো একটা চেকলিস্ট।

প্রথম বড় প্রয়োগটা ভক্ত টোকেনে। ২০১৮ সাল নাগাদ চিলিজ (Chiliz) ব্লকচেইন ঘিরে গড়ে ওঠে সোশিওস (Socios.com)। বার্সেলোনা ($BAR), ইয়ুভেন্তুস ($JUV), পিএসজি ($PSG), ম্যানচেস্টার সিটি ($CITY), আর্সেনাল ($AFC) — বড় বড় ক্লাব নিজেদের টোকেন ছাড়ল। মডেলটা সরল: টোকেনধারীরা কিছু ছোটখাটো ভোটে অংশ নেয় — গোল সেলিব্রেশনের গান কী হবে, বেঞ্চের ডিজাইন কেমন হবে, কোন রঙের জার্সি। ক্লাবের আয়ের একটা অংশ আসে টোকেন বিক্রি থেকে।

দ্বিতীয় প্রয়োগ ডিজিটাল কালেক্টিবলে। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ফরাসি স্টার্টআপ সোরারে (Sorare) সফটব্যাংক-নেতৃত্বে ৬৮ কোটি ডলার তুলল, মূল্যায়ন দাঁড়াল প্রায় ৪৩০ কোটি ডলার। এর ব্যবসা — ব্লকচেইনে তৈরি ডিজিটাল প্লেয়ার কার্ড, যা দিয়ে ফ্যান্টাসি ফুটবল খেলা যায়। লা লিগা, বুন্দেসলিগা, সেরি আ-র মতো লিগের সাথে চুক্তি হয়েছিল। মডেলটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টের উপর দাঁড়ানো: কার্ডের মালিকানা, বিরলতা আর স্কোরিং নিয়ম কোডে লেখা।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণাটা এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক — কোডে লেখা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে কিছু ঘটে যায়, মাঝখানে কেউ হাত দিতে পারে না। ফুটবলে এর সম্ভাব্য ব্যবহার — গোল বোনাস, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক পেমেন্ট, এমনকি বাজি নিষ্পত্তি। কিন্তু শর্তটা যদি ভুল ডেটার উপর দাঁড়ায়, তাহলে স্বয়ংক্রিয়তা ভুলটাকে দ্রুততর করে, কমায় না।

তৃতীয় প্রয়োগ জাতীয় ও বৈশ্বিক সংস্থার স্তরে। ২০২২ সালের মে মাসে আলগোরান্ড (Algorand) ফিফার অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার হলো, আর সেপ্টেম্বরে এল ফিফা+ কালেক্ট (FIFA+ Collect) — বিশ্বকাপের ডিজিটাল কালেক্টিবল। ফিফার মতো সংস্থার এই ধরনের চুক্তি একটা ইঙ্গিত: ব্লকচেইন আর প্রান্তিক পরীক্ষা নয়, প্রতিষ্ঠানিক হিসাবের অংশ হয়ে দাঁড়াচ্ছে।

চতুর্থ, এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োগ — বেটিং ইন্টিগ্রিটি। বিশ্বজুড়ে ফিক্সিং ধরার কাজটা নির্ভর করে ম্যাচ-ফিড আর প্যাটার্ন-ডিটেকশনের উপর। যদি সেই ফিডটা একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকে, তবে কেউ পরবর্তীতে সেটা বদলে প্রমাণ গায়েব করতে পারবে না। খেলার সততা রক্ষার জন্য এমন খাতা তাত্ত্বিকভাবে মূল্যবান। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে বাজি নিষ্পত্তি করলে অস্বচ্ছতা কমার কথা — তবে এখানে প্রশ্নটা বিনোদনের নয়, খেলার সততার, তাই মানদণ্ড অনেক কঠিন।

পঞ্চম প্রয়োগ ট্রান্সফার ও এজেন্ট কমিশনে স্বচ্ছতা। ফিফা ২০২২-এ ক্লিয়ারিং হাউস চালু করেছিল — সেটা ব্যাংকভিত্তিক, ব্লকচেইন নয়। কিন্তু কমিশনের হিসাব, ফি-এর ভাগাভাগি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা — এসবের জন্য ব্লকচেইনভিত্তিক রেজিস্টারের প্রস্তাব বহুদিন ধরে ঘুরছে। প্রস্তাব আর বাস্তবায়ন এক নয়, সেটা মনে রাখা দরকার।

খুলনার ডেস্ক আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে, যা আমি সব বিশ্লেষণে বহন করি — প্রতিটি সংখ্যার পিছনে অন্তত দুটো স্বাধীন যাচাই বসানো। ২০১৭ সালে ডেটাখেল-এ জুনিয়র অ্যানালিস্ট হিসেবে আমি বিপিএলের ম্যাচ টেপ কোড করতাম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২-১ গোলে শেখ জামাল ধানমন্ডিকে হারানো ম্যাচে আমি লিখেছিলাম ১৮ শট, xG ২.৪ বনাম ১.১। সেই সংখ্যাটা তখন শুধু আমার স্প্রেডশিটে বাঁচত — কোথাও কোনো নিরপেক্ষ খাতায় জমা হতো না। যদি সেটা একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে থাকত, তবে বছরখানেক পরে কেউ প্রশ্ন করলে আমি প্রমাণ দেখাতে পারতাম, দাবি নয়।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানি ০-১ গোলে মেক্সিকোর কাছে হারল। জার্মানির ২৬ শট, ৯ অন-টার্গেট, xG ১.৯; মেক্সিকোর xG ১.২। কাঁচা সংখ্যা দেখে যে কেউ বলত জার্মানি জিতবে। আমি ক্লায়েন্টদের জার্মানি -১.৫ এড়াতে বলেছিলাম। এখান থেকে যে শিক্ষাটা আমি আজও বহন করি — সংখ্যা নিজে থেকে সত্য বলে না, সংখ্যার উৎস আর প্রেক্ষাপট সত্য বলে।

২০২০-এ মহামারির বিরতিতে বুন্দেসলিগা ফিরল খালি গ্যালারিতে। মে মাসে ডর্টমুন্ড শাল্কেকে ৪-০ গোলে হারাল, xG ২.৭ বনাম ০.৩। আমি হিসাব করলাম, ঘরের মাঠের সুবিধা প্রতি ম্যাচে ০.৩৫ গোল থেকে নেমে এসেছে ০.১২-তে। সেটা ছিল একটা environmental adjustment — পরিবেশের সংশোধন। ব্লকচেইন যদি শুধু কাঁচা সংখ্যা জমা করে, প্রেক্ষাপট জমা না করে, তাহলে সেটা অর্ধেক কাজ।

২০২১-এ ইউরো ফাইনালে ইতালি-ইংল্যান্ড, পেনাল্টিতে ৩-২। ইতালির PPDA ছিল ৮.৭, ইংল্যান্ডের ১২.৪ — অর্থাৎ ইতালি অনেক বেশি আক্রমণাত্মক প্রেস করছিল। ২০২২ কাতারে আর্জেন্টিনা ১-২ হেরে গেল সৌদি আরবের কাছে, অথচ আর্জেন্টিনার xG ছিল ২.১ বনাম সৌদির ০.৪; আর্জেন্টিনা ১০ বার অফসাইডে পড়ল। এই ম্যাচগুলো আমাকে শিখিয়েছে — ছোট নমুনার ভ্যারিয়েন্সকে সত্য ভাবা বিপজ্জনক। ব্লকচেইন সেই ভ্যারিয়েন্স কমায় না, সে শুধু সেটা রেকর্ড করে রাখে।

২০২৩-এর জানুয়ারিতে চেলসি ইউক্রেনীয় উইঙ্গার মিখাইলো মুদ্রিককে €৭০ মিলিয়ন প্লাস অ্যাড-অনে কিনল। আমি তার ১৮ ম্যাচ আর ১০ গোল-কন্ট্রিবিউশন দেখে লিখেছিলাম — দামটা হাইলাইট-রিল ডেটায় ফুলে উঠেছে। যদি প্রতিটি ম্যাচ-ইভেন্ট আর কমিশনের হিসাব একটা যাচাইযোগ্য খাতায় থাকত, তাহলে ওই ধরনের ফুলে ওঠা ফি অনেক আগেই ধরা পড়ত। ভরসা রেপুটেশন বা প্রাইস ট্যাগে নয়, ত্রিভুজিত প্রমাণে।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি সন্দেহবাদী। কারণ খুলনার ডেস্ক আমাকে একটা অভ্যাস শিখিয়েছে — কোনো প্যাটার্ন এক ম্যাচ বা এক টুর্নামেন্ট দেখে ঘোষণা করা যাবে না। আমার দশ-ম্যাচ গেট আছে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও সেই গেট প্রযোজ্য: হাতে গোনা কয়েকটা ব্যবহারের ঘটনা দেখে বলা যাবে না যে প্রযুক্তিটা ফুটবলকে বদলে দিয়েছে।

ভক্ত টোকেনের দিকে তাকান। মডেলটার মূল বক্তব্য — ভক্তরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেবে। বাস্তবে বেশিরভাগ টোকেনে ভোট হয় গৌণ বিষয়ে, আর টোকেনের দাম ২০২১ সালের শীর্ষ থেকে অনেক ক্ষেত্রে ৯০ শতাংশেরও বেশি পড়ে গেছে। যে ক্লাব ভক্ত টোকেন ছাড়ছে আর যে ক্লাব আকাদেমি খুলছে, দুটো ক্ষেত্রেই আমার একই প্রশ্ন — এটা কি সত্যিই কাঠামো বদলাচ্ছে, নাকি ব্র্যান্ডিং?

ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজারটাও কঠিন বাস্তবতার মুখোমুখি। ২০২১-এর শীর্ষ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে NFT-এর ট্রেডিং ভলিউম ব্যাপকভাবে কমে যায়, অনেক প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হয়ে যায়। সোরারে নিজেও ব্রিটেনের নিয়ন্ত্রক সংস্থার পরীক্ষার মুখে পড়েছিল। অর্থাৎ হাইপ-চক্রের পতনটা প্রযুক্তির পতন নয়, কিন্তু সেটা প্রযুক্তির পরিপক্বতাও নয়।

তিন নম্বর সতর্কতা — environmental adjustment। একটি ডেটা বা একটি প্রযুক্তির সংখ্যা প্রেক্ষাপট ছাড়া অর্থহীন। ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA (Markets in Crypto-Assets) নিয়ন্ত্রণ ২০২৩-এ গৃহীত হয়ে ২০২৪ সালের শেষ থেকে প্রধান বিধানগুলো কার্যকর হচ্ছে। এর মানে, ভক্ত টোকেন বা কালেক্টিবলের ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে নিয়ন্ত্রণ, কর, আর শক্তির খরচের হিসাবের উপর — শুধু প্রযুক্তির গুণে নয়।

শক্তির খরচের প্রশ্নটা ছোট নয়। প্রুফ-অব-ওয়ার্ক ব্লকচেইনগুলো বিদ্যুৎ খরচে বিতর্ক তৈরি করেছিল; ২০২২-এ ইথেরিয়াম প্রুফ-অব-স্টেকে চলে গিয়ে সেই খরচ অনেক কমিয়েছিল। অর্থাৎ প্রযুক্তি নিজেও বদলাচ্ছে, আর সেই বদলটা মূল্যায়নের সময় হিসাবে ধরতে হয়।

চার নম্বর — পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে ফেলা। একটা টোকেন চালু হওয়া আর ভক্তের সত্যিকারের সম্পৃক্ততা বাড়া এক জিনিস নয়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শক্তি তার অপরিবর্তনীয়তা, কিন্তু অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল তথ্য লেখা গেলে সেটা ভুলকেই চিরস্থায়ী করে। আমার ২০১৮ সালের জার্মানি-মেক্সিকো পাঠ মনে পড়ে — কাঁচা শট-সংখ্যা দেখে যে কেউ জার্মানিকে ফেভারিট ভাবত। একটা স্বচ্ছ কিন্তু প্রেক্ষাপটহীন খাতা ঠিক সেই ভুলটাই করাতে পারে, শুধু এবার সেটা অপরিবর্তনীয় হবে।

আর একটা দিক আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ — ভূগোল। ভক্ত টোকেন বা কালেক্টিবলের বাজার মূলত ইউরোপ-আমেরিকায় কেন্দ্রীভূত। বাংলাদেশ বা দক্ষিণ এশিয়ার বেটিং-ডেটা অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের ছোঁয়া এখনো প্রান্তিক। খুলনার মতো একটা ডেস্ক থেকে দেখলে বোঝা যায়, প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি আর তার বাস্তব পৌঁছানোর মধ্যে একটা বড় ফাঁক আছে। এই ফাঁকটা না মাপলে যেকোনো মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ।

তাহলে সামনে কী দেখা উচিত? আমার ডেস্ক থেকে তিনটা সিগন্যাল আমি নজরে রাখছি।

প্রথম, নিয়ন্ত্রণ পরিষ্কার হওয়ার পর কোন মডেল টিকে থাকে। যে টোকেন বা প্ল্যাটফর্ম প্রকৃত ইউটিলিটি দিতে পারে — টিকিট, সদস্যপদ, স্বচ্ছ ভোট — সেটাই বাঁচবে; যে শুধু দামের খেলা, সেটা ঝরে যাবে।

দ্বিতীয়, বেটিং ইন্টিগ্রিটিতে অপরিবর্তনীয় ম্যাচ-ফিড কতটা গ্রহণযোগ্য হয়। এটাই সেই ব্যবহার, যেখানে ব্লকচেইনের মূল্য বিতর্কের বাইরে — কারণ এখানে প্রশ্নটা বিনোদনের নয়, খেলার সততার।

তৃতীয়, ট্রান্সফার ও এজেন্ট কমিশনে স্বচ্ছতার কোনো বাস্তব বাস্তবায়ন আসে কি না। যদি আসে, তাহলে ২০২৩ সালের মুদ্রিক-ধরনের ফুলে ওঠা ফি-গুলো ভবিষ্যতে সহজে ধরা পড়বে।

একটা প্রশ্ন আমার ডেস্কে ঝুলে আছে: যদি ফুটবলের প্রতিটি সংখ্যা অপরিবর্তনীয় খাতায় জমা থাকত, তাহলে আমার মতো বিশ্লেষকের কাজ কি সহজ হতো, নাকি বেকার হয়ে যেত? আমার সন্দেহ — সহজ হতো না, বরং দায় বেশি হতো। কারণ তথ্য থাকা আর তথ্য বোঝা এক জিনিস নয়। খুলনার ডেস্ক আমাকে যেটা শিখিয়েছে, সেটা হলো — যাচাই প্রযুক্তি দিয়ে হয় না, অভ্যাস দিয়ে হয়; প্রযুক্তি শুধু অভ্যাসটাকে জবাবদিহির মুখে দাঁড় করায়।

সোর্স নোট ও পরিভাষা — xG (Expected Goals): কোনো শট গোল হওয়ার সম্ভাবনার সমষ্টিগত সূচক। PPDA (Passes allowed Per Defensive Action): প্রেসিং তীব্রতার সূচক; কম সংখ্যা মানে বেশি আক্রমণাত্মক প্রেস। MiCA: ইউরোপীয় ইউনিয়নের ক্রিপ্টো-সম্পদ নিয়ন্ত্রণ কাঠামো। উদ্ধৃত ঘটনাগুলো আমার ২০১৭-২০২৩ সালের ডেস্ক-নোট থেকে; সংখ্যাগুলো সময়ের সাথে সরবরাহকারীভেদে ভিন্ন হতে পারে।