আট গোলের যুগ: ডি হিয়ার প্রশ্ন, সিটির ১১৫ অভিযোগ আর শিরোপার খাতা
**মূল উত্তর:** ডেভিড ডি হিয়ার প্রশ্নের হিসাব সোজা — ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে বারো মৌসুমে তিনি জিতেছেন একটিমাত্র প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা, একই সময়ে ম্যানচেস্টার সিটি জিতেছে সাতটি। সিটির বিরুদ্ধে ১১৫ অভিযোগ এখনো নিষ্পত্তি হয়নি; কোনো চূড়ান্ত রায় বা শিরোপা বাতিলের সিদ্ধান্ত ঘোষিত হয়নি। **মূল তথ্য:** - ডেভিড ডি হিয়া ২০১১ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ইউনাইটেডে ছিলেন; ৫৪৫ ম্যাচ খেলে ক্লাবের গোলকিপারদের মধ্যে সর্বোচ্চ উপস্থিতি গড়েছেন। - ২০১২-১৩ মৌসুমে তাঁর একমাত্র প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা; ২০১৭-১৮ ও ২০২২-২৩ মৌসুমে গোল্ডেন গ্লাভ জিতেছেন। - প্রিমিয়ার লিগ ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের অভিযোগ দাখিল করে; সংখ্যা সচরাচর ১১৫ বলা হয়। - ২০১১-১২, ২০১৭-১৮ ও ২০২০-২১ মৌসুমে ইউনাইটেড সিটির পেছনে দ্বিতীয় হয়েছিল; প্রথম দুটি অভিযোগের সময়কালে পড়ে। - সিটি অভিযোগ অস্বীকার করে আসছে; স্বাধীন কমিশনের লিখিত রায় ও আপিলের ধাপ এখনো বাকি। **উৎস:** Goal.com প্রতিবেদন (ডেভিড ডি হিয়ার বক্তব্য); প্রিমিয়ার লিগের অভিযোগ ঘোষণা, ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২৩ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য ফলো-আপ প্রশ্ন:** প্রশ্ন: ডি হিয়া কি কখনো প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা জিতেছেন? উত্তর: হ্যাঁ, একবার — ২০১২-১৩ মৌসুমে, স্যার অ্যালেক্স ফার্গুসনের শেষ শিরোপা জয়ে। প্রশ্ন: সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগের সংখ্যা কত? উত্তর: সচরাচর ১১৫ বলা হয়, তবে ১১৪ ও ১৩০ সংখ্যাও প্রতিবেদনে দেখা যায়, তাই চূড়ান্ত লিখিত রায় থেকে যাচাই করতে হবে। প্রশ্ন: শিরোপা কেড়ে নিলে কী হয়? উত্তর: ইংলিশ ফুটবলে অতীত শিরোপা পুনর্বণ্টনের সুপ্রতিষ্ঠিত নজির নেই; ইতালিতে ২০০৬ সালে ইউভেন্তুসের শিরোপা বাতিল হয়েছিল, ফেরত দেওয়া হয়নি।
২০১২ সালের ১৩ মে সন্ধ্যায় সান্ডারল্যান্ডের স্টেডিয়াম অব লাইটে ইউনাইটেডের গোলপোস্টের নিচে দাঁড়িয়ে ছিলেন একুশ বছরের এক স্প্যানিশ গোলকিপার। ডেভিড ডি হিয়া ম্যাচটা ১-০ ব্যবধানে জিতেছিলেন, মাঠ ছাড়ার সময় বিশ্বাস করেছিলেন শিরোপাটা ওল্ড ট্রাফোর্ডে ফিরছে। একই সময়ে ১৩০ মাইল দূরে ইতিহাদে ঘড়ির কাঁটা তখনো থামেনি। ৯২তম মিনিটে এদিন দজেকো, ৯৪তম মিনিটে সার্জিও আউয়েরো। সিটি ৩-২ জিতল, দুই ক্লাবই ৮৯ পয়েন্টে শেষ করল, আর শিরোপা গেল গোল ডিফারেন্সে — সিটি +৬৪, ইউনাইটেড +৫৬।
আট গোল। একটা গোটা যুগের সীমানা আট গোলে টানা হলো।
বারো বছর পর সেই গোলকিপার ইতালিতে, ফিওরেন্তিনার জার্সিতে। আর এখন তিনি এক প্রশ্ন ছুঁড়েছেন, যা ঘণ্টাখানেকের মধ্যে ইংলিশ ফুটবলের আলোচনার কেন্দ্রে চলে গেছে: ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে থাকতে তিনি আসলে কতগুলো প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা জিতেছিলেন? উত্তরের সংখ্যা এক। একটিমাত্র। একই সময়পর্বে যে ক্লাবকে তিনি প্রশ্নটা ছুঁড়েছেন, সেই ম্যানচেস্টার সিটি জিতেছে সাতটি।
আমি খাতা শেষ স্কোরলাইন থেকে নয়, প্রথম মিনিট থেকে নতুন করে লিখি। তাই এই লেখায় শেষ মিনিটের চিৎকার নয়, বারো বছরের হিসাব।
প্রেক্ষাপট: যে প্রক্রিয়াটা এখনো শেষ হয়নি
আগে সময়রেখাটা জমিয়ে নেওয়া দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল ছড়ায়। ২০২৩ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি প্রিমিয়ার লিগ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে নিয়ম ভঙ্গের অভিযোগ দাখিল করে। সংখ্যাটা সচরাচর ১১৫ বলা হয়, যদিও ভিন্ন ভিন্ন প্রতিবেদনে ১১৪ বা ১৩০-এর মতো সংখ্যাও ঘুরতে দেখা যায়। এই সংখ্যাগত অনিশ্চয়তাটাই প্রথম সতর্কবার্তা — উৎসগুলো নিজেদের মধ্যেই মিলছে না।
অভিযোগের সময়কালকে মোটামুটি দু'ভাগে ভাগ করা যায়। প্রথম ভাগ আর্থিক রিপোর্টিং সংক্রান্ত, ২০০৯-১০ মৌসুম থেকে ২০১৭-১৮ মৌসুম পর্যন্ত। দ্বিতীয় ভাগ ২০১৮ সালের পর তদন্তে সহযোগিতা না করার অভিযোগ। মামলাটা বিচার করছে প্রিমিয়ার লিগের নিয়ম অনুযায়ী গঠিত একটা স্বাধীন কমিশন, আর সিদ্ধান্ত আসবে লিখিত আকারে — হেডলাইনে নয়, ডকুমেন্টে। এরপর আছে আপিলের ধাপ, যা সময়রেখাকে আরও লম্বা করে। শুনানি কবে শুরু হলো, তা নিয়েও সংবাদমাধ্যমে ভিন্ন তারিখ ঘুরেছে — ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বর থেকে শুরু হওয়ার কথা যে প্রতিবেদনগুলোতে এসেছিল, সেগুলো চূড়ান্ত রায়ের কাগজ দিয়ে যাচাই করা ছাড়া বিশ্বাস করার উপায় নেই।
নজির হিসেবে সামনে থাকে দুটো সাম্প্রতিক ঘটনা। প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস ভঙ্গের দায়ে এভারটনের ১০ পয়েন্ট কাটা হয়েছিল, আপিলে সেটা ৬-এ নামে; নটিংহ্যাম ফরেস্টের কাটা হয়েছিল ৪ পয়েন্ট। দুটোই ফলাফলের ভিত্তিতে সময়ের সঙ্গে বদলেছে, আর দুটোই দেখিয়েছে শাস্তির হিসাব রায়ের আগে অনুমান করা যায় না। সিটির অভিযোগগুলোর প্রকৃতি আলাদা, সংখ্যাও অনেক বেশি জটিল, কিন্তু নিয়ন্ত্রক কাঠামো একই। সিটি শুরু থেকেই অভিযোগ অস্বীকার করে এসেছে, এবং সেটাও খাতায় লেখা থাকা দরকার — নাহলে হিসাবটা একটা দিক থেকেই পড়া হবে।
ডি হিয়ার বাক্যটা এই প্রক্রিয়ার ঠিক মাঝখানে পড়েছে। আর এটাই তাকে একটা সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট থেকে ইংলিশ ফুটবলের সবচেয়ে আলোচিত মন্তব্যে বদলে দিয়েছে।
মূল বিশ্লেষণ: খাতাটা নতুন করে লিখলে কী বেরোয়
ডি হিয়ার প্রশ্নটার মূল্য আছে, কারণ তিনি প্রশ্নটা করছেন ভেতর থেকে। ২০১১ সালে আতলেতিকো মাদ্রিদ থেকে ওল্ড ট্রাফোর্ডে আসার পর ২০২৩ সালে চুক্তি শেষে চলে যাওয়া পর্যন্ত বারো মৌসুম তিনি একই লিগে দাঁড়িয়ে সিটির উত্থানটা কাছ থেকে দেখেছেন। ইউনাইটেডের হয়ে তিনি খেলেছেন ৫৪৫ ম্যাচ — ক্লাব ইতিহাসে গোলকিপারদের মধ্যে সর্বোচ্চ। পেয়েছেন দুটো গোল্ডেন গ্লাভ, ২০১৭-১৮ ও ২০২২-২৩ মৌসুমে; ২০১৭-১৮ মৌসুমে তিনি প্রিমিয়ার লিগের প্লেয়ার অব দ্য সিজনও হয়েছিলেন। ইউরোপা লিগ, এফএ কাপ, লিগ কাপ — সব আছে।
শিরোপার কলামে আছে একটাই প্রিমিয়ার লিগ, ২০১২-১৩।
এখন ওই বারো মৌসুমে সিটির কলামটা গুনে দেখা যাক। ২০১১-১২, ২০১৩-১৪, ২০১৭-১৮, ২০১৮-১৯, ২০২০-২১, ২০২১-২২, ২০২২-২৩ — সাতটি। এই সাতটির মধ্যে একটা শিরোপা এসেছিল ঠিক আট গোলের ব্যবধানে, ২০১১-১২ মৌসুমে, যে মৌসুমের শেষ দিনে ডি হিয়া সান্ডারল্যান্ডে গোলে দাঁড়িয়েছিলেন।
এখানেই আসল সংযোগটা লুকিয়ে আছে। ওই সাত শিরোপার মধ্যে তিনটি এসেছে এমন মৌসুমে যখন ইউনাইটেডই ছিল সিটির নিকটতম প্রতিদ্বন্দ্বী — ২০১১-১২ (৮৯ পয়েন্ট), ২০১৭-১৮ (৮১ পয়েন্ট), ২০২০-২১ (৭৪ পয়েন্ট)। অর্থাৎ ডি হিয়া ক্লাবে থাকার সময়ে ইউনাইটেড তিনবার সিটির ঠিক পেছনে দ্বিতীয় হয়েছে। আর এই তিন মৌসুমের মধ্যে দুটি — ২০১১-১২ ও ২০১৭-১৮ — পড়ে অভিযোগের আর্থিক রিপোর্টিং সময়কালের ভেতরে। এই ওভারল্যাপটাই সেই সংখ্যা যেটা কোনো হেডলাইনে ছিল না, অথচ ডি হিয়ার লাইনটার ওজন এখান থেকেই আসে। যে কেউ বলতে পারে সিটির শিরোপাগুলো নিয়ে প্রশ্ন আছে; কিন্তু যিনি ওই মৌসুমগুলোর প্রতিটা সন্ধ্যা গোলপোস্টের নিচে কাটিয়েছেন, তার মুখ থেকে কথাটার অনুরণন আলাদা — কারণ তিনি জানেন কোন পয়েন্টগুলো কতটা কাছাকাছি ছিল।
এখানে প্রমাণ বলে কিছু নেই। যা আছে তা হলো ওভারল্যাপ, আর ওভারল্যাপ আর কারণ এক জিনিস নয়। দুটোকে এক করে ফেললেই বিশ্লেষণ শেষ।
আর আমার হাতে যে যন্ত্রগুলো আছে, সেগুলো মাঠের ঘটনা মাপে, ব্যালান্স শিট মাপে না। পিপিডিএ দিয়ে আমি প্রেসিংয়ের আকৃতি বের করতে পারি, টাইব্রেকার আমাকে গল্প দিতে পারে, কিন্তু অ্যাকাউন্টের ন্যায্যতা মাপার কোনো মেট্রিক আমার হাতে নেই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের একটা স্প্রেডশিটে শট, এক্সজি আর সেট-পিসের ডেটা টুকে রেখেছিলাম। জার্মানি-সাউথ কোরিয়া ০-২ হলো; জার্মানির ২৬ শট, ৬ অন-টার্গেট, ২.৭ এক্সজি — অথচ গোল দুইটাই এসেছিল ০.৪ এক্সজি থেকে। সেদিন আমি লিখেছিলাম, জার্মানির বিদায় ভাগ্যের নয়, শট সিলেকশনের ফল। একই যুক্তি এখানে খাটে না। মাঠে সিটি কতটা ভালো ছিল, সেটা একটা খাতা; ক্লাবের অ্যাকাউন্টে কী লেখা ছিল, সেটা সম্পূর্ণ আরেকটা খাতা।
২০২১ সালের ইউরোতে ইতালি-স্পেন ১-১ (৪-২ পেনাল্টি) ম্যাচটা মনে করুন। স্পেনের দখল ৭০ শতাংশ, ১৬ শট, পিপিডিএ ৬.৮; ইতালির পিপিডিএ ১৩.৪, তবু জিতল ইতালি। স্পেনের পেনাল্টিগুলো ছিল একেকটা শাবল, যা দিয়ে তারা নিজেদের পা খুঁড়ে ফেলল। সেদিন আমি শিখেছিলাম, মেট্রিক কখনো নিজে থেকে কথা বলে না — তাকে বাক্যে অনুবাদ করতে হয়। এই মামলাতেও তাই: ১১৫ সংখ্যাটা নিজে থেকে কিছু বলে না, রায়ের কাগজ না পড়লে ওটা শুধু একটা সংখ্যা।
আইনি দিকটা বলছে, শাস্তির তালিকাটা মূলত সামনের দিকে তাকিয়ে বানানো। পয়েন্ট কাটা, জরিমানা, এমনকি লিগ থেকে বহিষ্কার — এসব ব্যবস্থা ভবিষ্যতের মৌসুমে প্রভাব ফেলে। ইতিমধ্যে দেওয়া কোনো শিরোপা কেড়ে নিয়ে সেটা অন্য ক্লাবকে দিয়ে দেওয়ার কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত প্রক্রিয়া ইংলিশ ফুটবলে নেই। ইতালিতে ২০০৬ সালের ক্যালসিওপোলি কাণ্ডে ইউভেন্তুসের ২০০৪-০৫ ও ২০০৫-০৬ শিরোপা বাতিল হয়েছিল; তার মধ্যে ২০০৪-০৫ শিরোপাটা কাউকে দেওয়া হয়নি, শূন্য রাখা হয়েছিল। অর্থাৎ যেখানে শিরোপা কেড়ে নেওয়া হয়েছে, সেখানেও শব্দটা 'ফেরত দেওয়া' নয়, 'বাতিল'। এই পার্থক্যটা ডি হিয়ার প্রশ্নের উত্তর দেয় না, প্রশ্নটা আরও ঘোরালো করে তোলে।
বিপরীত দৃষ্টি: উৎস নিজেই যেখানে হোঁচট খাচ্ছে
এবার সেই অংশটা, যেটা নিয়ে কথা সবচেয়ে কম হয়।
Goal.com-এর ওই প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ক্লাবটি 'দোষী প্রমাণিত' হয়েছে এবং একই সঙ্গে 'আপিল আর প্রিমিয়ার লিগের নতুন রায়ের অপেক্ষা' চলছে। এ দুটো একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। কেউ একই সময়ে দোষীও নয়, আবার নতুন রায়ের অপেক্ষায়ও নয়। একই প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে, সিটির দায়িত্বে নাকি এনজো মারেস্কা — যেখানে মারেস্কা কোচিং করান চেলসিতে, আর সিটির ডাগআউটে আছেন পেপ গার্দিওলা। অভিযোগের সংখ্যাটাও সেখানে ১১৪।
এই ভুলগুলোকে আমি পাশ কাটিয়ে যেতে পারি না, কারণ এগুলো আমার পেশার কেন্দ্রবিন্দু। যখন একটা প্রতিবেদন ম্যানেজারের নাম, অভিযোগের সংখ্যা আর মামলার অবস্থান — তিনটাই ভুলভাবে লিখতে পারে, তখন পাঠকের সন্দেহ করা উচিত শিরোপার ভবিষ্যৎ নিয়ে নয়; সন্দেহ করা উচিত ওই লেখাটা নিজে কতটা যাচাই করা। 'অভিযুক্ত' আর 'দোষী' এক নয়, এবং এই পার্থক্যটাই গোটা বিতর্কের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শব্দ।
আমার নিজের কাজের নিয়ম হলো, ৯০ শতাংশ ডেটা কোড না করে আমি ফাইল করি না। ২০২০ সালের মে মাসে, বিশ্ব খেলা বন্ধ, আমি দর্শকশূন্য ৮৩টি বুন্দেসলিগা ম্যাচ নিয়ে বসেছিলাম। হোম উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৮ শতাংশে দাঁড়িয়েছিল, হোম টিমের এক্সজি কমেছিল প্রতি ম্যাচে ০.২১। ওই দর্শকশূন্য ৮৩টি ম্যাচ আমার কন্ট্রোল গ্রুপ ছিল, কারণ সেখানে একটা ভেরিয়েবল — উপস্থিত দর্শক — শূন্য হয়ে গিয়েছিল, আর বাকি সব প্রায় অপরিবর্তিত ছিল। এই মামলায় সেই পরিষ্কার কন্ট্রোল গ্রুপ নেই। এখানে ভেরিয়েবলগুলো একসঙ্গে নড়ছে: মিডিয়ার চাপ, সাবেক খেলোয়াড়দের মুখ খোলা, সমর্থকদের আগেই সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলা। বাইরে যত জোরে স্লোগান, ভেতরে তত কম নিশ্চয়তা।
সংযোগ আর কারণ আলাদা করার জায়গা এটাই। আর্থিক নিয়ম ভঙ্গ করলে মাঠের ফল কতটা কেনা হয়েছিল, সেটা রুলবুকে ধরা যায় না, কারণ গোল কেউ বিক্রি করে না — গোল হয় কিক থেকে। উল্টোটাও সমান সত্য: নির্মল রায় এলেও কারও কারও বিশ্বাস ফিরবে না। দুই খাতা, দুই বিচার, আর দুটোকে মেলানোর ধৈর্য আমাদের নেই বলেই এই বিতর্ক এতদিন টিকে আছে।
ছোট একটা সতর্কবার্তা যোগ করি। আধুনিক ফুটবল যেমন টাচলাইন ধরে রাখা চিরচেনা উইঙ্গারকে ভেতরে ঢুকিয়ে সবাইকে একই ছাঁচে ফেলে দিয়েছে, তেমনি সব বিতর্ককে একটাই মেট্রিকে আটকে ফেললে বিশ্লেষণও সমরূপ, প্রাণহীন হয়ে যায়। ডি হিয়ার লাইনটাকে শুধু 'কয়টা শিরোপা' সংখ্যায় নামিয়ে আনা সহজ, কিন্তু সেটা লেজার থেকে হিসাব মুছে ফেলার মতো কাজ।
পরের সিগন্যাল কোনটা
এখন যেটা খেয়াল রাখতে হবে, সেটা কোনো পডকাস্টের মতামত নয়, লিখিত সিদ্ধান্তটা। কমিশন যখন সিদ্ধান্ত প্রকাশ করবে, দেখতে হবে অভিযোগের কতটা টিকল, কতটা খারিজ হলো, আর শাস্তির তালিকায় খেলাধুলার কিছু আছে কি না। আপিল যদি কোনো শাস্তিকে স্থগিত রাখে, সময়রেখা আরও দীর্ঘ হবে, আর তার সঙ্গে বাড়বে একধরনের প্রক্সি — ডি হিয়ারের মতো সাবেক প্রতিদ্বন্দ্বীদের মুখ খোলার হার।
তিনটা সিগন্যাল আমি ট্র্যাক করব। এক, সংখ্যাটা — ১১৫, ১১৪, নাকি ১৩০; চূড়ান্ত লিখিত রায় থেকে যাচাই করা ছাড়া কিছুই অনুমান করব না। দুই, আইনটা — অনুশীলন বিধির তালিকায় অতীতের শিরোপা পুনর্বণ্টনের সুযোগ আদৌ আছে কি না, কারণ সেটা থাকলে গোটা ইউরোপীয় ফুটবলের নজির বদলে যাবে। তিন, কণ্ঠস্বর — ডি হিয়ারের লাইনের পর অন্য কেউ একই সুরে কথা বলেন কি না; মুখ খোলার হার বাড়লে বোঝা যাবে, বিতর্কটা বস্তু থেকে ব্যক্তিতে সরে যাচ্ছে।
আমি সংখ্যাটাকে বাক্য হওয়া পর্যন্ত তাড়া করি। ডি হিয়ার বাক্যটা তৈরি হয়েছে, খাতার হিসাবটা তৈরি হয়েছে — শুধু শেষ লাইনটা তখনো কেউ লেখেনি। আর যতদিন সেটা লেখা না হচ্ছে, শিরোপার সংখ্যা নিয়ে প্রশ্ন তোলা যাবে, কিন্তু সংখ্যা মুছে ফেলার কথা কেউ বলতে পারবে না।