খালি ফাইল, ভরা সন্দেহ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইন-মানের যাচাই কেন জরুরি

রাত ২টা ৪০ মিনিট। ময়মনসিংহের ডেস্কে ল্যাপটপ খোলা, পাশে এই মৌসুমের নোটবুক। বিশ্লেষণের কাঁচা ফাইলটা খুলতেই চোখ আটকে গেল—শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর ঘর একেবারে ফাঁকা। সারি সারি লেখা, প্রতিটির পাশে একটাই বাক্য: প্রযোজ্য নয়—অপর্যাপ্ত তথ্য। বিশ বছরের পুরোনো অভ্যাস বলে হাত খেয়াল করে খালি ঘর ভরাতে চায়—একটা নাম বসাই, একটা সংখ্যা জুড়ে দিই, গল্পটা গুছিয়ে ফেলি। মাঠে বসে আমি বহুবার দেখেছি, রিপোর্টার যখন খবর পান না, তখন তিনি খবরের মতো শোনায় এমন কিছু লিখে ফেলেন। সেদিন থেমে যেতে হলো ঠিক সেই কারণে: যে তথ্য নেই, তার জায়গায় কল্পনা বসালে সেটা বিশ্লেষণ থাকে না, জাল হয়ে যায়। প্রশিক্ষণ মাঠে যত ওভার গুনেছি, ততই শিখেছি—যা নিজের চোখে দেখা যায়নি, তা লিখলে রিপোর্ট দ্রুত শেষ হয়, কিন্তু বিশ্বাস একবার ভাঙলে আর ফেরে না। সেদিনের ফাঁকা ফাইল আমাকে ক্রিকেটের চেয়ে বড় একটা প্রশ্নের সামনে দাঁড় করাল।

ক্রিকেট আজ বল আর ব্যাটের খেলার চেয়ে অনেক বড় একটা ব্যবস্থা। একটা ওভার শেষ হওয়ার আগেই স্কোরকার্ড, ব্লক-বাই-ব্লক ডেটা, ফিল্ডিং ম্যাপ, স্পিন-গতির পরিমাপ—সব যন্ত্রে উঠে যায়। এরপর আসে বিশ্লেষক, সম্প্রচারক, নিলামের হিসাব, ফ্যান-টোকেনের বাজার, বাজি-সততার নজরদারি। প্রতিটি ধাপ দাঁড়িয়ে থাকে আগের ধাপের তথ্যের উপর। একটা ধাপ ফাঁকা হলে পরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত কাঁচা ভিত্তির উপর গড়া হয়—কিন্তু পাঠক সেটা টের পান না, কারণ ফাঁকা জায়গাটা পরে সুন্দর গল্প দিয়ে ঢেকে দেওয়া হয়।

এই জায়গা থেকেই ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ঢুকেছে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, যাচাইযোগ্য খেলোয়াড়-তথ্য, ম্যাচ-ফিক্সিং রোধে অডিট ট্রেইল—সবের পিছনে একটাই ধারণা: একবার লিপিবদ্ধ হলে কেউ তা নিঃশব্দে বদলাতে পারবে না। কোন তথ্য কোথা থেকে এল, কে লিখল, কখন লিখল, কে যাচাই করল—এই চারটে প্রশ্নের উত্তর শৃঙ্খলে বাঁধা থাকে। অথচ আমাদের ক্রিকেট-বিশ্লেষণের পাইপলাইনে ঠিক এই নথিভুক্তিটাই নেই। স্কোরকার্ড থেকে বিশ্লেষকের স্প্রেডশিট, সেখান থেকে সম্প্রচারকের গ্রাফিক, সেখান থেকে পাঠকের সিদ্ধান্ত—প্রতিটি জোড়ে তথ্য হাতবদল হয়, কিন্তু হাতবদলের রসিদ কেউ রাখে না।

আমি ২০১৭ সালে মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবে ১১৮ দিন কাটিয়েছিলাম—৪২টি প্রশিক্ষণ সেশন, ১৮টি অ্যাওয়ে ম্যাচ, ৯টি রিজার্ভ খেলা; নোটবুকে জমা হয়েছিল ১,০৫০টি পাস আর ৩১২টি খেলোয়াড়-উক্তি। ২৭টি ম্যাচডেতে প্রেস বক্সে আমি একমাত্র নারী ছিলাম। সেই দিনগুলোর প্রতিটি এন্ট্রিতে নাম, সময় আর সাক্ষী—তিনটেই লেখা থাকত। কারণ আমি জানতাম, যাচাই ছাড়া উক্তি টেকে না। নোটবুক ১১৮ দিন তাল ধরে রেখেছিল; চেয়ারটা এল ১১৯তম দিনে—১৪ জন খেলোয়াড়ের স্বাক্ষর করা চিঠির জোরে। ক্রিকেটের ডেটা-ব্যবস্থাপনার এখন ঠিক ওই নোটবুকের মতো একটা অভ্যাস দরকার।

ওই রাতে যে নথিটা খুলেছিলাম, সেটি ছিল দুই স্তরের বিশ্লেষণ-ব্যবস্থার দ্বিতীয় ধাপ। প্রথম ধাপের কাজ—নিবন্ধ পড়ে শিরোনাম, তথ্যবিন্দু, কেন্দ্রীয় মত, সংশ্লিষ্ট সত্তা আলাদা করা। দ্বিতীয় ধাপে যা এসে পৌঁছেছিল, তাতে ওই সবের একটা ঘরও ভরা ছিল না। শিরোনাম প্রযোজ্য নয়, সূত্র প্রযোজ্য নয়, তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ খালি, সত্তা শনাক্ত করা যায়নি, সময়-সংবেদনশীলতা নির্ধারণ হয়নি, সূত্রের গুণমান যাচাই করা যায়নি। মানে, প্রথম ধাপ সফলভাবে কোনো বিষয়বস্তু তুলে আনতে পারেনি—হয় সেটি সংগ্রহ করা যায়নি, নয়তো পার্স করা যায়নি, নয়তো পাঠানোই হয়নি। এখানেই আসল খবরটা লুকিয়ে ছিল—খবরটা ক্রিকেট নিয়ে নয়, ক্রিকেটের ডেটা-ব্যবস্থা নিয়ে।

বিষয়টা এভাবে ভাবুন। মাঠে দাঁড়িয়ে একজন বোলারের রান-আপ গুনতে গুনতে আমার নোটবুকে তিনটে জিনিস লেখা হয়—কার নাম, কোন ওভার, কী ঘটল। এই তিনটে ছাড়া বাকিটা অনুমান। বিশ্লেষণের পাইপলাইনেও একই নিয়ম: তথ্যবিন্দু ছাড়া সত্তা নেই, সত্তা ছাড়া ক্রিকেটার নেই, ক্রিকেটার ছাড়া ফরম্যাট নেই, আর ফরম্যাট ছাড়া তুলনা অর্থহীন। একটা টেস্ট ইনিংসের হিসাব আর একটা টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে-হিসাব কি এক করে দেখা যায়? যায় না। ফরম্যাট আগে ঠিক না হলে প্রতিটি সংখ্যা ভুল জায়গায় বসে। ওই খালি ফাইলে ফরম্যাট, ম্যাচ, ভেন্যু, আবহাওয়া, ডিএলএস—কিছুই শনাক্ত করা যায়নি। ফলে প্রথম সিদ্ধান্তটাই নেওয়া সম্ভব হয়নি।

দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ ওই ফাঁকা ফাইল নিয়ে আটটা দিক ঘেঁটেছিল। প্রথমে ফরম্যাট ও ম্যাচের চরিত্র—কোন ধরনের ম্যাচ, কোন পর্যায়ে কী ঘটল, ভেন্যু বা আবহাওয়ার ভূমিকা কী। কিছুই জানা যায়নি। এরপর খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা—গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ, সাম্প্রতিক ধারা। কোনো খেলোয়াড় শনাক্ত হয়নি, তাই একটা ঘরও ভরা যায়নি। তারপর দলের চিত্র ও র‍্যাঙ্কিং—আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ঘরের ও বাইরের মাঠের প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সংমিশ্রণ, বেঞ্চ-শক্তি, বয়স-কাঠামো। কোনো দল নাম নেই, তাই কিছুই বলা যায়নি। চতুর্থে লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র—সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়-বেতন, নিলামের দর। কোনো লিগ বা লেনদেনের উল্লেখ নেই, তাই বাণিজ্যিক ও খেলাধুলার মূল্যের ফারাক মাপার উপায় নেই। পঞ্চমে নিয়ম ও শাসন—ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়ম-বিতর্ক, সততা-বিরোধী ব্যবস্থা, যোগ্যতা ও নির্বাচন। কোনো শাসন-বিতর্ক উত্থাপিত হয়নি। ষষ্ঠে ঝুঁকির দিক—খেলাধুলা, কর্মী, বাণিজ্য, নিয়ম-সততা, জনমত, প্রণালী—ছয়টির কোনোটিই রেট করা যায়নি। সপ্তমে জনমত ও প্রত্যাশা—কোনো গল্প, হাইপ-চক্র বা ভাবাবেগের তথ্য ছিল না। অষ্টমে শিল্পে সংক্রমণ—উপরের ধারা, মধ্যধারা আর নিচের ধারা—কোথাও কোনো সংকেত মেলেনি।

আটটা দিকের ফল একটাই—প্রযোজ্য নয়, অপর্যাপ্ত তথ্য। কেন? কারণ ব্যবস্থার নিজের নিয়ম বলে, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে তথ্যবিন্দু উল্লেখ করা বাধ্যতামূলক; তথ্যবিন্দু না থাকলে হয় অনুমান করতে হয়, নয়তো থামতে হয়। এই থেমে যাওয়াটাই ছিল সবচেয়ে সৎ কাজ। ভেবে দেখুন, বিশ্লেষক যদি নিজের দক্ষতা দেখাতে একটা নাম, একটা ফি, একটা র‍্যাঙ্কিং বানিয়ে বসিয়ে দিতেন, তবে পাঠক সেটাকে সত্য ভাবতেন। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার ইতিহাসে এমন জাল সিদ্ধান্তের অভাব নেই—একটা অনুমান ঘুরে ঘুরে উদ্ধৃতি হয়ে ফিরে আসে, আর তখন কেউ আর জিজ্ঞেস করে না, প্রথমে কে বলেছিল।

এখানেই ব্লকচেইনের শিক্ষাটা প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইনের মূল কথা কেন্দ্রীয় কোনো বিশ্বাসযোগ্য কর্তার উপর নির্ভর করা নয়; প্রতিটি রেকর্ডের নিজস্ব একটা অডিট ট্রেইল থাকে, আর তা বদলাতে গেলে পুরো শৃঙ্খল বদলাতে হয়—যা কারো অগোচরে সম্ভব নয়। ক্রিকেটের ডেটা-সরবরাহ শৃঙ্খলে ঠিক এই গুণটাই অনুপস্থিত। ফলে একটা ফাঁকা লিংক কারো চোখে পড়ে না, আর ফাঁকা লিংকের উপর গড়া বিশ্লেষণ নিঃশব্দে পাঠকের কাছে পৌঁছে যায়। একটা ব্যর্থ পাইপলাইন আসলে একটা ব্যর্থ অডিট—তথ্য হারানো নয়, প্রমাণ হারানো।

এই মোড়ে নিজের পেশা আর ডেটার সম্পর্কটা মনে পড়ে। ২০১৫ সালে দৈনিক স্টারে রিপোর্টার হিসেবে সৌম্য সরকারের একটা সাক্ষাৎকার লিখেছিলাম; লেখাটা পরে প্রথম আলোতে তুলে নেওয়া হয়—সেটাই আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন। সেই লেখায় প্রতিটি উক্তি দুই সূত্রে মিলিয়ে দেখা হয়েছিল। কারণ সৌম্য যত ভালো খেলুন, তাঁর নামে ভুল তথ্য ছড়ালে ক্ষতিটা তাঁরই। ২০২০ সালে আমাকে আইসিসি অ্যাওয়ার্ডস অফ দ্য ডিকেড জুরিতে রাখা হয়—বাংলাদেশি ক্রিকেট-মিডিয়ার প্রতিনিধি হিসেবে। সেখানে দেখেছি, আন্তর্জাতিক পর্যায়ে প্রতিটি ভোটের পিছনে একটা নথি থাকে। ২০২৫ সালে বিসিবির তিন উপদেষ্টার একজন হিসেবে ডিজিটাল ও মিডিয়া-বিষয়ক দায়িত্ব পেয়েছি—তখন আরও স্পষ্ট হয়েছে, ব্যবস্থার গলদটা তথ্যে যতটা, তার চেয়ে বেশি নথিভুক্তিতে।

ভ্যালিডেশন নোডের ধারণাটা ধরুন। ব্লকচেইনে একটি ব্লক শৃঙ্খলে যোগ হওয়ার আগে একাধিক নোড তা যাচাই করে; অসম্পূর্ণ বা বদলানো ব্লক বাদ পড়ে যায়। ওই রাতের বিশ্লেষণ ঠিক এই কাজটাই করেছিল—প্রথমেই একটা সতর্কবার্তা তুলেছিল: এই ইনপুট খালি, এর উপর কোনো সিদ্ধান্ত গড়বেন না। সতর্কবার্তাটি বলেছিল, প্রথম ধাপের পাইপলাইন আবার চালান, মূল নিবন্ধ সঠিকভাবে এসেছে কি না দেখুন, আর ফাঁকা ইনপুট নিজে থেকেই প্রত্যাখ্যান করার একটা যাচাই-গেট বসান। সুপারিশটা ছিল পরিষ্কার—যে প্রথম-ধাপের আউটপুটে তথ্যবিন্দু খালি বা শিরোনাম-সূত্র অনুপস্থিত, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। যে গেট নেই, সে গেট দিয়ে ভুল তথ্য নিঃশব্দে পার হয়।

ঝুঁকির হিসাবটাও এখানে উল্লেখযোগ্য। ওই বিশ্লেষণ তিনটে সতর্কবার্তা দিয়েছিল। প্রথমত, ফাঁকা ইনপুট—সমাধান, পাইপলাইন আবার চালানো ও নিবন্ধ ঠিকভাবে সংগ্রহ-পার্স হয়েছে কি না নিশ্চিত করা। দ্বিতীয়ত, পরবর্তী ধাপে জাল তথ্য তৈরির ঝুঁকি—সমাধান, অনুমান না করার কঠোর নীতি বজায় রাখা। তৃতীয়ত, নিঃশব্দ পাইপলাইন-ব্যর্থতা—সমাধান, একটা যাচাই-গেট বসানো। লক্ষ্য করুন, তিনটে ঝুঁকিই খেলার ঝুঁকি নয়, প্রক্রিয়ার ঝুঁকি। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আমরা সাধারণত ইনজুরি, ফর্ম, টস—এই ঝুঁকিগুলো নিয়ে ভাবি। কিন্তু সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা হলো সেই ব্যবস্থাটা, যেটা খালি ঘর দেখেও চুপ করে থাকে।

বর্তমান ট্রান্সফার-উইন্ডোর আবহটাই এর সেরা উদাহরণ। উইন্ডো খুললেই গুজবের বন্যা—কোন ক্লাব কাকে নেবে, কোন রিলিজ-ক্লজ কীভাবে সক্রিয় হবে, কার এজেন্ট কার সঙ্গে দেখা করল। প্রতিটি গুজবের পিছনে একটা উৎস থাকে, কিন্তু সেটা প্রায় কখনো নথিভুক্ত হয় না। যে সাংবাদিক তথ্যের জন্মসনদ রাখেন না, তিনি একটা গুজবকে আরেকটার সঙ্গে জুড়ে একটা গল্প বানিয়ে ফেলেন, আর পাঠক সেটাকে সত্য ভাবেন। এখানেও একই সমাধান: উৎস, সময় আর যাচাই—তিনটে নথিভুক্ত থাকলে গুজব আর খবরের সীমারেখা টানা যায়। একটা ট্রান্সফার ফি একটা শিরোনাম; একটা ট্রান্সফার গল্প কে ঘুমোয়নি তা।

প্রচলিত ধারণা বলে, যত বেশি ডেটা, তত ভালো বিশ্লেষণ। ক্রিকেট-জগতে এটাই এখন ধর্ম। লাখ লাখ ডেলিভারি, সেন্সর, হিট-ম্যাপ—সব জমা হচ্ছে। ওই ফাঁকা ফাইল উল্টোটা শেখায়: উৎস-প্রমাণহীন ডেটা বিশ্লেষণ নয়, দায়। যে তথ্য কোথা থেকে এল তা বলা যায় না, সেটা যত পরিষ্কার দেখতে হোক, একদিন বিশ্লেষককেই ফাঁসিয়ে দেবে। তাই ব্লকচেইনকে এখানে ধরতে হবে একটা অ্যাকাউন্টিং নীতির মতো, হাইপের মতো নয়। কে লিখল, কখন লিখল, কে যাচাই করল—এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর থাকলে তবেই বিশ্লেষণ নির্ভরযোগ্য। যে পাইপলাইন এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, সেখানে তথ্য বাড়লেও বিশ্বাস বাড়ে না; বরং ভুল সিদ্ধান্ত ছড়ানোর গতি বাড়ে। ক্রিকেট-ভক্তরা প্রায়ই ভাবেন, আবেগই সব ব্যাখ্যা করে। কিন্তু ফাঁকা ফাইলের ঘটনা দেখায়, সমস্যাটা আবেগের নয়—ব্যবস্থার। যেখানে যাচাই নেই, সেখানে আবেগ যত প্রবল, ভুল তত দ্রুত ছড়ায়।

প্রশ্নটা এখন ক্রিকেটের ডেটা-ব্যবস্থাপক, লিগ ও সম্প্রচারকদের সামনে: আপনি কি এমন একটা পাইপলাইন চান, যেখানে খালি ব্লক নিঃশব্দে ঢুকে পড়তে পারে? নাকি এমন একটা শৃঙ্খল, যেখানে প্রতিটি সংখ্যার একটা জন্মসনদ থাকে—কে লিখল, কখন লিখল, কে যাচাই করল? ফাঁকা ফাইলটা তো ফেলে দেওয়া যায়; কিন্তু যে অভ্যাসটা ওই ফাঁকা ফাইল ভরিয়ে দিতে চেয়েছিল, সেটাই ক্রিকেট-বিশ্লেষণের আসল প্রতিপক্ষ।