রিজার্ভ বোর্ডের সাত জয়: স্যামারকান্ডে যেটা স্কোরবোর্ডে ছিল না

গত বৃহস্পতিবার, স্যামারকান্ড অলিম্পিয়াডের একটি রাউন্ড প্রায় পাঁচ ঘণ্টা ধরে গড়াচ্ছিল। রংপুরের বাসায় বসে আমি রিলে বোর্ডের পাতা রিফ্রেশ করছিলাম—চৌষট্টি বছর বয়সে এটিই আমার সবচেয়ে সৎ অভ্যাস। পূরানা পল্টনের লীগ হল, হাতে আঁকা গ্রিডে বিমান-নেভি ম্যাচের বিশ্লেষণ, তারপর ২০১৭ সালে 'বোর্ড জ্যামিতি' নামের সেই পাতা—সব একই সূত্রে বাঁধা। স্ক্রিনে যে সংখ্যাটি জ্বলছিল, তা কোনো গ্র্যান্ডমাস্টারের রেটিং ছিল না, নতুন কোনো ওপেনিং নভেল্টিও ছিল না। ছিল একটি রিজার্ভ বোর্ডের স্কোরলাইন: সাত খেলা, সাত জয়। একটিও ড্র নেই।

একই দিনে, ওপেন সেকশনের বোর্ড ওয়ানে বসেছিলেন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ। মুরাদলির বিরুদ্ধে তিনি জেতা পজিশন পেয়েছিলেন এবং সেটি জেতেননি। দুই লাইন পাশাপাশি রাখলে দাবার একটি মৌলিক সত্য বেরিয়ে আসে, যা পয়েন্ট টেবিল কখনো দেখায় না। দাবা আসলে কনভার্শনের খেলা, প্রস্তুতির প্রদর্শনী নয়। চাপের মুখে যে খেলোয়াড় সুতাটা ধরে রাখে, রাউন্ডটি সে-ই নেয়। বাকিরা বিশ্লেষণ নিয়ে ঘরে ফেরে।

সাভিথা শ্রী, ১৯ বছর, ভারতের মেয়েদের দলের রিজার্ভ। দলের মূল চারজনের তালিকায় তাঁর নাম ছিল না। স্যামারকান্ডে তিনি সেই জায়গা থেকেই সাত খেলার সাতটিই জিতেছেন। আর ঠিক এখানেই প্রশ্নটা দাঁড়ায়—সাতটি জয় কি নতুন তারার ঘোষণা, নাকি এমন একটি সংখ্যা যা দাবা-বিশ্ব তাড়াহুড়ো করে 'নায়িকা' বানিয়ে ফেলে, তারপর কখনো যাচাই করে না?

আগে বoring অংশটা লিখে নিই, কারণ ২০২২ সালে চেন্নাইয়ে একটি রেজিস্ট্রেশন ডেডলাইন মিস করার পর আমি নিজের উপর এই শাস্তি চাপিয়েছি: কে খেলল, কবে, ফল কী, টাকা কে দিল।

ভারতের মেয়েদের দলের ঘোষিত চারজন—কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভান্তিকা আগরওয়াল। রিজার্ভ সাভিথা শ্রী। অলিম্পিয়াডের নিয়ম অনুযায়ী রিজার্ভ খেলোয়াড় মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে দলে ঢোকেন। অর্থাৎ শুরুতে তিনি ছিলেন পরিকল্পনার বাইরে, পঞ্চম নাম।

এখানে একটি নীরব সংকেত আছে, যেটি তালিকা পড়তে জানলে ধরা পড়ে। হরিকা দ্রোণাভাল্লি—দীর্ঘদিনের ভারতীয় নারী দাবার দুই নম্বর স্তম্ভ—২০২৬ সালের ঘোষিত চারজনের তালিকায় নেই। অথচ জাতীয় র্যাঙ্কিংয়ে সাভিথা যাদের পেছনে ফেলে এগিয়েছেন, সেই ঐতিহাসিক নামের তালিকায় হরিকা আছেন। এটা হঠাৎ কোনো পতন নয়। এটি অভ্যন্তরীণ গভীরতার ফল: ভারতের মেয়েদের দল ক্রমে প্রজন্ম-হস্তান্তরের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছে, এবং সেই হস্তান্তর বিশ্বগড়ের চেয়ে দ্রুত ঘটছে।

প্রেক্ষাপটের আরেকটি স্তর দরকার। ভারত এখানে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, দুই সেকশনেই। ২০২৪ সালে বুদাপেস্টে তারা দুটো স্বর্ণই নিয়েছিল, এবং ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়েছিলেন। কিন্তু স্যামারকান্ডে ওপেন দল আজারবাইজানের কাছে ড্র করেছে। অর্থাৎ 'ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন' শিরোনামটিকে মাঝারি মানের প্রতিপক্ষই চাপ দিয়ে পরীক্ষা করছে। সুইস দলগত ইভেন্টে ঠিক এই ধরনের চাপই পরে হঠাৎ বিপর্যয়ের পূর্বসূত্র হয়।

আর যেটা প্রায় প্রতিটি প্রতিবেদনের শিরোনাম, সেটা খেলা নয়—বাবা। সাভিথার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতের অন্য শহরে ফিরে গিয়েছিলেন, তখন মেয়ের বয়স কম, ভবিষ্যৎ অজানা। তিনি হিসেব করেছিলেন ৫ থেকে ৬ বছর, হয়তো ১০ বছর চলবে। সঞ্চয় শেষ হয়েছে তিন বছরেরও কমে। অর্থাৎ যিনি হিসাবটা করেছিলেন, তিনি দাবার খরচকে প্রায় দ্বিগুণ কম ভেবেছিলেন। এই একটি বাক্যই এই গোটা প্রতিবেদনের সবচেয়ে সৎ, সবচেয়ে যাচাইযোগ্য অংশ। বাকিটা প্রায় সবই অনুভূতি।

এখন কারিগরি প্রশ্নে আসি। আমার কুড়ি বছরের বোর্ড-পর্যবেক্ষণ আমাকে যা শিখিয়েছে, তা হলো—হাইলাইট রিল কখনো বলে না ফাইনাল রাউন্ডে কে ক্লান্ত ছিল। প্রচলিত বিশ্বাস বলছে, সাভিথা শহরের মঞ্চে ফুটে উঠেছেন প্রস্তুতির জোরে। সেটা হতে পারে, তবে আমাদের যা দিয়ে যাচাই করতে হবে তা একেবারেই অন্য জিনিস।

'ডেড ড্র থেকে জয়' দাবায় একটি সুনির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত শ্রেণি। যে পজিশন জোরে জেতা যায় না, সেখানে আধুনিক দাবায় জয় আসে প্রায় তিনটি পথে: প্রতিপক্ষের সময়-সঙ্কটে ভুল, রক্ষণে নিষ্ক্রিয় গড়িয়ে পড়া, কিংবা দীর্ঘ সেশন শেষে ক্লান্তি ও প্রেরণার ক্ষয়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে দুই দলই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা লড়েছে। অর্থাৎ সম্ভাব্য নিয়ামকটি প্রস্তুতি নয়, সময় ও ক্লান্তি—এবং সেই সম্ভাবনাটাই বেশি যুক্তিযুক্ত। এটি অনুমান; কার্যসূচি বা ঘড়ির হিসাব আমরা পাইনি।

এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস ফিরে আসে। ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বর, বাতুমির ৪৩তম অলিম্পিয়াড। আমি বাংলাদেশের ওপেন দলের সঙ্গে কোচিং স্টাফ হিসেবে গিয়েছিলাম, আর একটিই কাজ ভালো করে করেছিলাম—এগারো রাউন্ডের ৪৪টি খেলা একটি নোটবুকে টুকে রাখা। সেই ৪৪টির মধ্যে নয়টিতে একই কাঠামোগত মোটিফ ফিরে ফিরে এসেছিল: স্থির প্যান-চেইনের পেছনে আটকে থাকা নাইট, বোর্ডের কিনারায়। বাতুমির চুয়াল্লিশটি খেলা আমাকে হাইলাইটসের পুরো এক মৌসুমের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে।

স্যামারকান্ডে আমার সেই নোটবুক নেই। প্রতিবেদনে কোনো এলো নেই, ওপেনিংয়ের নাম নেই, চালের সংখ্যা নেই, ইঞ্জিনের মূল্যায়ন নেই, ACPL নেই। তাই 'সাভিথা কারিগরি দিক থেকে সেরা ছিলেন'—এটি এখনো প্রমাণিত নয়। যেটি প্রমাণিত, সেটি কেবল স্কোরলাইন। এটা দুর্বল সাংবাদিকতা নয়, এটা প্রকৃতির সীমা: যেখানে তথ্য নেই, সেখানে বিশ্লেষণ নয়, স্বীকারোক্তি লেখা উচিত।

কারিগরি দিক থেকে যেটি বাস্তবসম্মতভাবে অনুমান করা যায়, সেটি প্রস্তুতি নয়, বরং একটি নির্বাচনী-প্রভাব। দলগত ইভেন্টে রিজার্ভ প্রায়ই মূল চারজনের চেয়ে নিচু রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হন। তাছাড়া বিশ্রাম নেওয়া বা ক্লান্ত প্রতিপক্ষও পড়েন। দুটো একসাথে মিলে কাঁচা স্কোর কিছুটা ফুলে ওঠে। সাত খেলার নমুনা কোনো খেলোয়াড়ের প্রকৃত স্তর নির্ণয়ের জন্য যথেষ্ট নয়; সাধারণত ত্রিশটির বেশি চিরাচরিত খেলা লাগে। তাই সঠিক শ্রেণিবিন্যাস হবে: 'উঁচু ভোলাটিলিটির জুনিয়র, ফর্মের চূড়ায়, রিজার্ভ-ভূমিকার সংক্ষিপ্ত আবির্ভাবে'—'প্রতিষ্ঠিত এলিট' নয়।

আর এখানেই আসল তথ্য, যেটি শিরোনামে ওঠে না। এই প্রতিবেদনেই তাঁর রেটিং-ইতিহাসের দুটি ছবি আছে। একটি: মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় +৩০০ পয়েন্ট। আরেকটি: ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে +২০৯ পয়েন্ট।

এগুলো ইতিবাচক ধারাবাহিকতা নয়, ধাপে ধাপে লাফ—মাঝে মাঝে থেমে যাওয়া। কিশোর খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এই ধরনের পিরামিডিং সাধারণত ঘটে তখন, যখন সে নতুন একটি রেটিং-ব্যান্ড হারাতে শুরু করে এবং ওপেন ইভেন্টে সেই ব্যান্ডটা জমিয়ে তোলে। এটি স্থায়িত্বের সংকেত নয়, ওঠানামার সংকেত। সেই সঙ্গে শূন্য ড্র নিয়ে ৭/৭—২৪০০ স্তরে এটি নিজেই অস্বাভাবিক, এবং হয় অসাধারণ মানসিক দৃঢ়তা, নয় অনুকূল পেয়ারিংয়ের পালা বোঝায়।

তাঁর প্রকৃত স্তান্দ কোথায় দাঁড়ানো? প্রতিবেদনে রেটিং দেওয়া নেই। তবে একটি পরোক্ষ সূচক আছে: তিনি জাতীয় র্যাঙ্কিংয়ে চার নম্বরে পৌঁছেছিলেন, হাম্পি, হরিকা ও বৈশালীর পেছনে। সেই তালিকায় থাকা মানে আনুমানিক ২৩৫০–২৪০০ ব্যান্ড। এটি সম্মানজনক, ভারতীয় দলের যোগ্য—কিন্তু নারী দাবার সর্বোচ্চ প্রান্ত থেকে দুই স্তর নিচে। এই অনুমান, যাচাই বাকি; কারণ প্রতিবেদনে ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তাঁর কোনো পূর্ণবয়স্ক হেড-টু-হেড নেই।

একটি সংখ্যা বেশি পড়া হয়ে যাচ্ছে প্রতিটি সংবাদমাধ্যমে, সেটি নিয়ে সতর্ক থাকা দরকার। যে একটি রাউন্ডে সাভিথা বিশ্রামে ছিলেন, সেই রাউন্ডে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। হ্যাঁ, ঘটনাটি চোখে লাগে। কিন্তু একটি রাউন্ড, একটি ফল—এটি উপাখ্যান (n=১), প্রয়োজনীয়তার প্রমাণ নয়। হারের কারণ প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙ বণ্টন, কিংবা বিশ্রাম-রাউন্ডের ঘূর্ণনও হতে পারে।

আর যেটি একেবারে শেষে রাখা উচিত, সেটি শুরুতেই আসে: ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের সিমুলে হারার ঘটনা। বিশটি বোর্ডের সিমুল, একজন ছয় বছরের খেলোয়াড়—এটি একটি প্রচারমূলক প্রদর্শনী, তুলনামূলক তথ্য নয়। ভাগ্যের ইঙ্গিত হিসেবে এটি ব্যবহার করা যায় না; বিশ্লেষণের মানে এটি শূন্য।

আমি যদি প্রকৌশলী দৃষ্টিতে গোটা ম্যাচ-স্টোরিটা ভাঙি, তবে একটি সংখ্যা জোরে বলতে হয়—ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল, আজারবাইজানের কাছে ড্র করেছিল। অর্থাৎ স্যামারকান্ডে গল্পটা 'ভারতের দাপট' নয়, বরং 'গভীরতার পরীক্ষা'।

এখন সেই পাল্টা কোণ, যা এই লেখার আসল কারণ। প্রচলিত গল্পটা সুন্দর: বাবার ত্যাগ, মেয়ের সাফল্য। আমি প্রচলিত গল্পগুলোর বিরোধিতা করার জন্য বিরোধিতা করি না; আগে সত্যিটা বলি—হ্যাঁ, ত্যাগ প্রকৃত। হ্যাঁ, সাফল্যও প্রকৃত। কিন্তু যেখানে গল্পটি বেশি দাবি করে, সেখানে সবচেয়ে কম প্রমাণ থাকে। 'নায়িকা' শিরোনামটি ১৯ বছরের এক রিজার্ভ খেলোয়াড়ের ঘাড়ে চাপানো হচ্ছে এমন একটি দলের সামনে, যেখানে বসে আছেন বিশ্বের এক নম্বর নারী এবং শীর্ষ চারের একজন ভারতীয়।

আর আমি যখন বলি 'গভীরতার পরীক্ষা', তখন আমার মাথায় ভারত নয়, নিজের দেশটা আসে। আমি ভারতে জন্মেছি, বাংলাদেশে কাজ করি। এটাকে কারো শ্রেষ্ঠত্বের মাপকাঠি বানাতে চাই না। কিন্তু দুটো খাতার দিকে তাকানো ছাড়া উপায় নেই।

এক খাতা: সাভিথার বাবা চাকরি ছেড়ে, সঞ্চয় ভেঙে, তিন বছরের হিসাবে একটা দশ বছরের যাত্রা চালিয়েছেন। অর্থাৎ ভারতের সাফল্যটাও আসলে পরিবার-অর্থায়িত, প্রতিষ্ঠান-অর্থায়িত নয়। এটাই গোটা দক্ষিণ এশিয়ার দাবা-অর্থনীতির কেন্দ্রীয় সত্য, এবং এই সত্যটাই অনুপ্রেরণার শিরোনামের নিচে চাপা পড়ে যায়।

আরেক খাতা ঢাকার। বিসিএফের সরকারি সহায়তা বছরে প্রায় এগারো লাখ টাকা। ২০১৩ সালে স্কুল-পাইপলাইনের কর্মসূচিটি বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর নতুন প্রজন্ম গড়ার ধারাবাহিক কোনো যন্ত্র আর চালু হয়নি। আন্তর্জাতিক মাস্টার মুরগ্যাদাসহ জাতীয় দলের তালিকা বারবার ভারতের অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টারদের উপর ভরসা করে। ফলাফলের খাতায় পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার, এবং ২০০৮ সালের পর নতুন কেউ নেই।

স。আরও নির্দিষ্ট করে বলি। ২০২৪ সালের ৫ জুলাই ঢাকায় একটি লীগ খেলার মাঝপথে হার্ট অ্যাটাকে মারা যান জিয়াউর রহমান—পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, বাংলাদেশের সর্বোচ্চ রেটিংয়ের অধিকারী। ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে জাতীয় শিরোপা জিতলেন নিয়াজ মুরশেদ, যিনি একদিন আনন্দের এক বছর আগে দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন। রানী হামিদ পরে, বয়সের সীমা ছাড়িয়ে, অলিম্পিয়াডে জিতেছেন। ২০২৪ সালে ১৪ বছর বয়সে জাতীয় শিরোপা নেন মানন রেজা নীর।

এই চারটি নাম আলাদা করলে মনে হয়, ব্যক্তিরা বেঁচে আছেন। একসাথে রাখলে ধরা পড়ে: উদযাপন আছে, উত্তরসূরি নেই। নিয়াজের ৫৯ বছরের শিরোপা রোমান্টিক এবং একইসঙ্গে অভিযোগপত্র। আর এই কারণেই সাভিথার গল্পটা আমার কাছে শুধু ভারতের গল্প নয়।

এটাই সেই পাল্টা কোণ, যেটি হিরো-ন্যারেটিভের চেয়ে বেশি শক্ত। ভারতের আসল সম্পদ কোনো তেরো বছরের দ্রুত উত্থান নয়। সম্পদ হলো গভীরতা—মেয়েদের তালিকায় হাম্পি, হরিকা, বৈশালী, দিব্যা, ভান্তিকা, সাভিথা: ছয়জনের নাম করা যায়। সাভিথার সাতটি জয় সেই ফাঁদ নির্মাণের ফল, ফাঁদটির প্রমাণ নয়।

আর দ্বিতীয় পাল্টা কোণটি নিয়মের। অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ-নিয়মটি আসলে একটি সস্তা প্রতিভা-আবিষ্কারের যন্ত্র। কোনো ফেডারেশন তার 'পঞ্চম খেলোয়াড়' স্লটটিকে একটি মিডিয়া-সৃষ্টিকারী আবির্ভাবে পরিণত করতে পারে—কোনো বাড়তি বিনিয়োগ ছাড়াই। ভারতের গভীর কিশোর-পুলের কারণে সেই যন্ত্রটি কাজ করেছে। বাংলাদেশে পুল না থাকলে যন্ত্রটি ঘুরলেও কিছু তোলে না। এখানেই আমার কাঠামোগত আপত্তি: সমস্যা হিরোগুলোর অভাব নয়, সমস্যা হলো যন্ত্রটির অনুপস্থিতি।

আরেকবার আমার পদ্ধতিতে ফিরি। ২০২০ সালে সব বন্ধ হয়ে গিয়েছিল—লীগ স্থগিত, অলিম্পিয়াড পিছিয়ে গেল, ক্রীড়া পাতা চার পাতায় ঠেকল, আমার কোচিং ভাতাও শূন্য হলো। আমি তখন যা করি, সেটাই করলাম। তিনশো ঘণ্টার ইঞ্জিন-কাজ, বারোশো পজিশনের ভান্ডার; দেশের পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টারের প্রায় চোদ্দোশো খেলা। ব্রোড-একটু ষোলোটি অঞ্চলে ভাগ করে প্রতি অঞ্চলে পiece-প্রভাব গুনেছি, কারণ 'কাল ষোলোর মধ্যে নয়টি অঞ্চল নিয়ন্ত্রণ করছে'—এই বাক্যটি কোনো সম্পাদক কাটতে পারে না, 'কাল ভালো খেলছে' কাটে। তিনশো ঘণ্টা ইঞ্জিন সেই প্যাটার্ন খুঁজে বের করে, যা আপনার চোখ মিস করেছিল।

সেই অঞ্চল-মানচিত্র স্যামারকান্ডেও খাটে। কাগজে সাভিথা ষোলোর সবকটি অঞ্চল দখল করেছেন—৭/৭। কিন্তু ম্যাচ-পাতায় আমার প্রথম প্রশ্নটা থাকে: কে কী নিয়ন্ত্রণ করছিল, দশম বোর্ডে কতটা ঘড়ি বাকি ছিল। সেই তথ্য আমাদের নেই। তাই আমি যা বলতে পারি, তা এই: আমি ষাট চার বছর বয়সেও চোখকে বিশ্বাস করার আগে মডেলটা তৈরি করি। প্রতিটি সিস্টেম কোথাও না কোথাও ফাঁকা থাকে; কাজটা হলো শুরু হওয়ার আগেই জানা কোথায়।

ভারতের সিস্টেমের ফাঁকা জায়গাটি টেকনিক্যাল নয়, অর্থনৈতিক। একটি পরিবার তিন বছর ধরে টেনেছে, এবং সেটি যে টেনেছে সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় সাংবাদিক সাফল্য।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? প্রথম, পরবর্তী সাপ্তাহিক/মাসিক ফিদে তালিকা। সাত খেলার এই পারফরম্যান্স এলে রেটিং কয়েক ডজন পয়েন্ট লাফাবে—সেটা অস্থায়ী সংশোধন, স্থায়ী উন্নতি নয়। দ্বিতীয়, আগামী দশ থেকে বিশটি চিরাচরিত খেলা, যদি সেগুলো চারাশো-উর্ধ্ব প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে হয়, এবং ফল চার'শ ভাগের নিচে নামে, তবে বুঝতে হবে ফর্মটাই মূল কথা ছিল, স্তরটা নয়।

তৃতীয়, ফেডারেশনগুলি রিজার্ভ-নীতিকে আনুষ্ঠানিক করবে কি না। যদি করে, তবে প্রতিভা-আবিষ্কারের একটি বিনামূল্যের দরজা খুলে যাবে। চতুর্থ, হরিকার দলীয় অবস্থান—তিনি তালিকার বাইরে থাকলে হস্তান্তর নিশ্চিত ধরতে হবে।

আর সবচেয়ে বেশি চোখ রাখতে হবে ঢাকার দিকে, যদিও কোনো সংবাদপত্র সেখানে লিংক দেবে না। আমার বাগান-পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: বাংলাদেশে ব্যক্তি জিতলে সেটা বিকেল পর্যন্ত খবর থাকে, আর খেলাটি নিজে কখনো জেতে না। স্যামারকান্ড থেকে আমার প্রশ্নটা এটাই—আগামী বছরগুলোতে আমরা আরও একটি নিয়াজ, আরও একটি নীর উদযাপন দেখব, নাকি প্রথমবার কারো হাতে একটি সাদা পাতায় লেখা থাকবে সেই যন্ত্রের নাম, যা পাঁচ থেকে পনেরো বছরের মধ্যে গ্র্যান্ডমাস্টার বানায়?

যে পাতাটি কেউ অর্ডার করেনি, সেটিই একমাত্র সৎ নথি। স্যামারকান্ডের সেই পাতায় আজ একটি স্কোরলাইন লেখা: ৭/৭। সেটা যেন আমাদের মূল প্রশ্নটি ঢেকে না ফেলে।