ফ্যান টোকেন থেকে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল অডিট

হুক

২০২২ সালের এপ্রিলে একটি আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ-ব্রেকের বিজ্ঞাপনে ডিজিটাল কালেক্টিবলের একটি ড্রপ প্রচার করেছিল। মিন্ট প্রাইস ছিল কয়েক ডজন ডলার। ওই বছরের ডিসেম্বর নাগাদ ক্রিকেট-থিমড এনএফটির সেকেন্ডারি বাজারে গড় দাম মিন্ট প্রাইসের অনেক নিচে নেমে যায়; শিল্প-সূত্রে পতনের হিসাব ৮০ থেকে ৯৫ শতাংশ। অথচ ঠিক ওই সময়েই ক্রিকেট নিজে ছিল তার সবচেয়ে ভালো অবস্থায় — টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, এশিয়া কাপ আর আইপিএল একসঙ্গে দর্শক ও সম্প্রচার-আয়ের রেকর্ড ছুঁয়েছিল।

আমি ক্রোয়েশিয়াকে অডিট করেছিলাম — হাতে, এক শট এক শট করে, ২০১৮ সালে, বয়স তখন একুশ। ছয় বছর পরে ক্রিকেটের ব্লকচেইন-দাবিগুলো যাচাই করতে গিয়ে আমি একই পদ্ধতি নিয়েছি: দাবিটা আগে লিখে ফেলুন, তারপর দেখুন কোন তথ্য সত্যিই তাকে দাঁড় করায়, আর কোন তথ্য শুধু দাবির পাশে দাঁড়িয়ে আছে।

প্রশ্নটা সরল। এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কী বদলেছে — খেলার অর্থনীতি, নাকি শুধু বিপণনের ভাষা?

প্রেক্ষাপট: দুই বছরের উত্থান, এক বছরের ধস

২০২১ থেকে ২০২২ — ক্রিকেটের ব্লকচেইন-অধ্যায়ের সবচেয়ে সরব সময়। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ (FanCraze) ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করেছিল, ইনসাইট পার্টনার্স ও কোটুর নেতৃত্বে; কয়েক মাস আগেই তারা আইসিসির সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্ব চূড়ান্ত করেছিল। ২০২২ সালের এপ্রিলে রারিও (Rario) ১২০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি ছিল তাদের ঝুলিতে। একই সময়ে একাধিক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেদের ব্র্যান্ড-কালেকশন বাজারে ছাড়ে।

এই উত্থানের পাশে দাঁড়িয়ে ছিল এশিয়ার নিয়ন্ত্রক বাস্তবতা, যা অনেকেই মডেলে ঢোকায়নি। ভারত ২০২২ সালের ১ জুলাই থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেট আয়ে ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ উৎসে কর (TDS) চালু করে — স্পলেটিভ ভলিউমের মূল ইঞ্জিনটাই তখন ধীর হয়ে যায়। পাকিস্তান দীর্ঘ অনিশ্চয়তার পর ২০২৫ সালে পিভারা (PVARA) গঠন করে। বাংলাদেশ ব্যাংক শুরু থেকেই স্পষ্ট করেছে ক্রিপ্টো বৈধ মুদ্রা নয়, ফলে বাজারের একটি বড় অংশ অনানুষ্ঠানিক ও পিয়ার-টু-পিয়ার চ্যানেলে সরে গেছে। সিঙ্গাপুরে MAS-এর পেমেন্ট সার্ভিসেস অ্যাক্ট লাইসেন্সিংয়ের কাঠামো কঠোর করেছে — অর্থাৎ কোম্পানিগুলোর কর্পোরেট ঠিকানা এখানে, ভোক্তা অন্যত্র।

কোর: দাবি, তথ্য এবং তার মধ্যেকার ফাঁক

প্রথম দাবিটা ছিল "ভক্তদের মালিকানা"। বাস্তবে ফ্যান টোকেন সাধারণত ক্যাপের ডিজাইন, গানের পছন্দ বা সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠানের মতো বিষয়ে ভোটের সুযোগ দেয়। কোনো লভ্যাংশ ভাগ, কোনো বোর্ড আসন, কোনো সিদ্ধান্ত-অধিকার নেই। যে "মালিকানা"র লভ্যাংশ, দায় ও ভোটিং-ওজন নেই, সেটি ভোক্তা-আচরণগত মার্কেটিং হাতিয়ার — বিনিয়োগ নয়।

দ্বিতীয় দাবিটা ছিল বাজারের গভীরতা। এনএফটি কালেকশনের "মার্কেট ক্যাপ" হিসাব করা হয় ফ্লোর প্রাইসকে সরবরাহ দিয়ে গুণ করে। ফ্লোর প্রাইস মানে সেখানে একজন ক্রেতা দাঁড়িয়ে আছেন। পাঁচশ সরবরাহের একটি কালেকশনে যদি দিনে চারটি ওয়ালেট লেনদেন করে, ওই সংখ্যাটি সম্পদের মূল্যায়ন নয় — এটি লিকুইডিটি-হীন একটি হিসাব। আমি তিনটি ফিল্টার দিয়ে অডিট করেছি: (১) প্রাইমারি সেল থেকে প্রকৃত অর্থ কতটা ঢুকল, (২) ৯০ দিন পর কতটি ওয়ালেট সক্রিয় রইল, (৩) সেকেন্ডারি লেনদেনে খেলার কাছে কত শতাংশ ফিরল।

তিন নম্বর ফিল্টারটাই সবচেয়ে নির্মম। প্রচলিত চুক্তিতে সেকেন্ডারি বিক্রয়ে ৫ থেকে ১০ শতাংশ রয়্যালটি খেলার কাছে ফেরে; বাকিটা প্ল্যাটফর্ম, গ্যাস ফি আর ফটকাবাজদের মধ্যে ভাগ হয়। ক্রিকেট-থিমড ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর অর্থনৈতিক মূল্যের সিংহভাগ খেলা নয়, বরং প্ল্যাটফর্ম আর সেকেন্ডারি বাজারের মধ্যস্থতাকারীরা ধরে রেখেছে। এটা আমার হাতে-কলমে করা ক্রোয়েশিয়া অডিটের মতোই: গোল সংখ্যা দেখলে মনে হয় আক্রমণ কাজ করেছে; শট ম্যাপ দেখলে বোঝা যায় কাজটা করেছে অন্য কিছু।

তাহলে কি ব্লকচেইন ক্রিকেটে সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয়? না। কিন্তু কার্যকর ব্যবহারগুলো সবচেয়ে কম আলোচিত জায়গায় পড়ে আছে।

টিকিট ও পুনঃবিক্রয়। এশীয় ক্রিকেটের টিকিটিং সমস্যা জাল টিকিট নয়, কালোবাজারে পুনঃবিক্রয় আর বোর্ড-সমন্বয়ের অস্বচ্ছতা। অন-চেইন টিকিট যদি পুনঃবিক্রয়ের প্রতিটি ধাপে একটি নির্দিষ্ট রয়্যালটি হোস্ট বোর্ডকে দেয়, তবে কালোবাজারের অতিরিক্ত মুনাফার একটি অংশ খেলায় ফেরে। এটা প্রযুক্তিগতভাবে সহজ, প্রশাসনিকভাবে অস্বস্তিকর — কারণ যারা কালোবাজার থেকে লাভ করে, তারা অনেক সময় ব্যবস্থার ভেতরেই থাকে।

অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে ম্যাচ-ফি এসক্রো। এখানেই আমার মডেল সবচেয়ে আগ্রহী। আইসিসি ফান্ড সদস্য বোর্ডকে দেয়, কিন্তু ফুল মেম্বার নয় — এমন স্তরের খেলোয়াড়দের ম্যাচ-ফি বিলম্বিত হওয়ার ঘটনা বিরল নয়। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এসক্রো, যা ম্যাচ সম্পন্ন হওয়ার শর্তে (স্কোরকার্ড হ্যাশ + আম্পায়ার স্বাক্ষর) স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট ছাড়ে, প্রযুক্তিগতভাবে তুচ্ছ কাজ। নেপালের রোহিত পৌডেল, নামিবিয়ার গেরহার্ড এরাসমাস বা আমিরাতের মুহাম্মদ ওয়াসিমের মতো খেলোয়াড়দের জন্য এর প্রান্তিক মূল্য আইপিএল তারকাদের এনএফটি ড্রপের চেয়ে অনেক বেশি। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে উচ্চ-মূল্যের ব্যবহার ভক্ত-অংশগ্রহণ নয়, বরং খেলোয়াড়-চুক্তি ও পেমেন্টের পেছনের কাগজের Trail।

খেলোয়াড়-ডেটার সম্মতি। আমি যখন ওয়ার্কলোড-সমন্বিত ইনজুরি-ঝুঁকির মডেল নিয়ে কাজ করি, তখন সবচেয়ে বড় বাধা ডেটার গুণমান নয় — সম্মতির হিসাব। কে কার স্প্রিন্ট-লোড, ঘুমের ডেটা বা বায়োমেট্রিক দেখছে, তার একটি পরিবর্তন-অভেদ্য (tamper-evident) লেজার খেলোয়াড়কে প্রত্যাহারের অধিকার দিতে পারে। ফ্র্যাঞ্চাইজি বদলালে সম্মতিও বদলাবে — সেটি একটি বাস্তব, মাপা যায় এমন সমস্যা।

দুর্নীতি প্রতিরোধ। এখানে আমি সন্দিহান। ইন্টিগ্রিটি-তদন্তের জন্য দরকার সাক্ষ্য, জব্দ করার ক্ষমতা এবং মানব-গোয়েন্দা তথ্য। লেজার কেবল প্রমাণ করে যা লেখা হয়েছে; যা লেখা হয়নি, সেটি প্রমাণ করার ক্ষমতা ব্লকচেইনের নেই।

আঞ্চলিক খাতা

ভারতের বাজার কর-ঘর্ষণে সঙ্কুচিত হয়েছে; আইপিএল ব্র্যান্ড-প্রথম পথে হেঁটে কালেক্টিবলকে বিপণন ব্যয়ের খাতায় রেখেছে। পাকিস্তানে নিয়ন্ত্রণ কাঠামো এসেছে, কিন্তু ছোট ক্রিকেট-প্রকল্পের জন্য কমপ্লায়েন্স ব্যয় নতুন বাধা। বাংলাদেশে বৈধ পথ বন্ধ, ফলে ঝুঁকি ভক্তদের ঘাড়ে পড়ে — ক্ষতির ক্ষেত্রে প্রতিকার নেই। সিঙ্গাপুর প্ল্যাটফর্মের কর্পোরেট ঘাঁটি, আমিরাত সবচেয়ে বড় দর্শক-বাজার। এই ভূগোলটাই আসল ছবি: যেখানে নিয়ম কঠোর, সেখানে পুঁজি; যেখানে দর্শক, সেখানে অনিশ্চয়তা।

বিপরীতমুখী: সম্পর্ক মানে কারণ নয়

একটা সংকেত আমি সৎভাবে স্বীকার করি। করপোরেট ডেকে বলা হয়, ফ্যান টোকেন "এনগেজমেন্ট ৩০ শতাংশ বাড়িয়েছে"। কিন্তু ওই সময়ে দলটি জিতছিল, কোভিড-পরবর্তী উপস্থিতি ফিরছিল, আর সামাজিক মাধ্যমের ভিডিও ভিউ শিল্পজুড়ে বাড়ছিল। এই তিনটি চলক বাদ দিলে টোকেনের অবশিষ্ট প্রভাব কত — সেটি কোনো প্রকাশিত রিপোর্টে স্পষ্ট নয়। সম্পর্ককে কারণ হিসেবে বিক্রি করা হয়েছে, আর ক্রেতা হয়েছে বিপণন বিভাগ।

দ্বিতীয় আপত্তি প্রযুক্তিগত। যদি লেজারের ভ্যালিডেটর সেট বোর্ড নিজেই চালায়, তবে সেটি একটি ডেটাবেজ — শুধু বেশি ব্যয়বহুল। যে বিকেন্দ্রীকরণ কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ নিয়ন্ত্রণ করে, সেটি প্রযুক্তিগত অর্জন নয়, শাসন-ব্যবস্থার দাবি। বোর্ডের অস্বচ্ছতা লেজার দিয়ে মেটে না, কারণ অস্বচ্ছতাটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার কাঠামোর সমস্যা।

তৃতীয়ত, আমি ট্রান্সফার গুজব পড়া বন্ধ করেছিলাম যেদিন মজুরি-সমন্বিত রেসিডুয়াল দেখলাম — এখন ফ্যান টোকেনের ঘোষণাপত্র পড়ার সময়ও আমি একই ফিল্টার চালাই: নেট প্রভাব মাপুন, গ্রস ঘোষণা নয়।

আর একটা কথা মনে রাখা দরকার। খালি স্টেডিয়াম বুন্দেসলিগার যে সংকেত আমি বছরের পর বছর বিশ্বাস করতাম, সেটি কেড়ে নিয়েছিল — কারণ তখন প্রতিটি মডেল-চলক বদলে গিয়েছিল। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-আখ্যানও একই ফাঁদে পড়েছে: দর্শক ফিরেছে, টাকা ফিরেছে, কিন্তু ভক্ত-মালিকানার দাবিটা কোথাও দাঁড়ায়নি। আমি বিশৃঙ্খলার জন্য একটি মডেল বানিয়েছিলাম, তারপর ক্রিকেটকে সেই মডেল নিয়ে হাসতে দেখেছি।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের বারো মাসে আমি তিনটি সংকেত দেখব। এক, কোনো ফুল মেম্বার বোর্ড তার কেন্দ্রীয় চুক্তি এমন লেজারে প্রকাশ করছে কি না যা তৃতীয় পক্ষ অডিট করতে পারে। দুই, নাম ধরে উল্লেখযোগ্য খেলোয়াড়দের নিয়ে অ্যাসোসিয়েট স্তরে পেমেন্ট-এসক্রো পাইলট শুরু হচ্ছে কি না। তিন, কোনো বড় লিগের টিকিট পুনঃবিক্রয়ে হোস্ট বোর্ডের জন্য অন-চেইন রয়্যালটি চালু হচ্ছে কি না।

২০২৭ সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত এই তিনটির কোনোটিই যদি না ঘটে, তবে ক্রিকেটের বিপণন ডেকে ব্লকচেইন শব্দটি আর প্রযুক্তি থাকবে না — থাকবে সাজসজ্জা। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়: খেলার অর্থনীতি কি সত্যিই স্বচ্ছতা চায়, নাকি স্বচ্ছতার ভাষাটা শুধু পছন্দ করে?