নীরবতার নোটবুক: আগারকরের বিদায়, গম্ভীরের বার্তা এবং ২০২৭-এর ছায়ায় ভারতের নির্বাচনী প্রশ্ন

আমি এখনও নোটবুকটা রেখে দিয়েছি—সেই রাতের, যেদিন শব্দ থেমে গিয়েছিল। ২০২০ সালের জুন, ম্যানচেস্টারের এতিহাদ স্টেডিয়াম, দর্শকশূন্য গ্যালারি। ম্যানচেস্টার সিটির গোলের পর যে গর্জন সাধারণত ছাদ ফাটিয়ে দেয়, সেদিন শোনা গেল কেবল ক্যামেরার শাটার আর ফাঁকা আসনের ফাঁক দিয়ে বয়ে যাওয়া নিঃশব্দতা। সেদিন আমি খালি গ্যালারিকে একটা প্রশ্ন করেছিলাম, আর উত্তর এলো স্মৃতিতে। আজ ম্যানচেস্টারের এই ডেস্কে বসে ভারতের নির্বাচন কমিটির খবর পড়তে পড়তে ঠিক একই অনুভূতি ফিরে এলো। অজিত আগারকর সরে দাঁড়ালেন প্রধান নির্বাচকের চেয়ার থেকে, আর যেখানে সাধারণত সমর্থকের কোলাহল থাকে, সেখানে রইল একটা প্রশ্নের অনুরণন।

গৌতম গম্ভীর লিখলেন, ইতিহাস আগারকরকে আরও সদয়ভাবে মনে রাখবে। একজন কোচের পক্ষ থেকে এ এক অস্বাভাবিক স্বচ্ছ স্বীকৃতি। এই ধরনের বিদায়ে বোর্ড সাধারণত নীরব থাকে, আর কৃতিত্ব ভাগ হয়ে যায় শিরোপার গায়ে। কিন্তু এখানে যা উচ্চারিত হলো, তা শিরোপার হিসাব নয়, সময়ের বিচার। আর সেই বিচারটাই আজকের আসল গল্প।

আগারকরের কার্যকালের ফলাফল স্পষ্ট। এই সময়ে ভারত জিতেছে ২০২৪ ও ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, এবং ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। তিনটি আইসিসি শিরোপা, তিনটি ভিন্ন মঞ্চ, তিনটি ভিন্ন ফরম্যাটের চাপ। প্রশাসনিক হিসাবের খাতায় এ এক বিরল রেকর্ড, আর সেটাই স্বীকৃতির মূল ভিত্তি। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক কখনোই জনপ্রিয় পদ নয়, আর সেই পদে বসে পরপর তিনটি বৈশ্বিক শিরোপা জেতানো মানে কেবল সৌভাগ্য নয়, একরকম কাঠামোগত ধৈর্য।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাটলটা দেখা যায়। এই তিন শিরোপা এক ফরম্যাটের নয়। দুটি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, একটি ওয়ানডে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। টি-টোয়েন্টিতে সাফল্য প্রমাণ করে একটা নির্দিষ্ট কাঠামো—সীমিত ওভারে ঝুঁকি নেওয়ার সাহস, তরুণ ফিনিশার, স্পিন-নির্ভর মাঝের ওভার, আর বোলিংয়ে ঘন ঘন পরিবর্তন। অথচ ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের প্রস্তুতি চায় ভিন্ন ধরনের ধৈর্য, ভিন্ন ব্যাটিং অর্ডার, ভিন্ন ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা। একটি ফরম্যাটের শিরোপা দিয়ে আরেকটি ফরম্যাটের নির্বাচনী পরিকল্পনা যাচাই করা যায় না। এটাই প্রথম এবং সবচেয়ে বড় ভুল, যা এই বিদায়ের খবরে প্রায় সবাই করছে।

এখানেই আসে কোহলি-রোহিতের প্রসঙ্গ। আগারকরের কার্যকালে দুজনেই টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট থেকে অবসর নিয়েছেন। সেই সিদ্ধান্ত সহজ ছিল না, কারণ দুই কিংবদন্তির বিদায়ের রাজনৈতিক মূল্য নির্বাচককেই দিতে হয়েছে। কিন্তু লক্ষ করার বিষয় হলো, এই অবসরগুলো ফরম্যাট-নির্দিষ্ট। ওয়ানডে প্রসঙ্গে আগারকর নিজেই স্পষ্ট অবস্থান নেননি—২০২৭ বিশ্বকাপে কোহলি ও রোহিত পরিকল্পনায় আছেন কি না, সেই প্রশ্নে তিনি অনির্দিষ্ট থেকেছেন। এই অনির্দিষ্টতা দুর্বলতা নয়, কৌশলগত নীরবতা। একটি নির্বাচক কখনো তার হাত আগাম দেখান না, বিশেষত যখন দুই অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের ভবিষ্যৎ নিয়ে দেশজুড়ে আবেগ জড়িয়ে আছে।

আসল গল্পটা নির্বাচকের চেয়ারে নয়, ফরম্যাটের ভাগে। টি-টোয়েন্টি ও টেস্টের হস্তান্তর প্রায় সম্পূর্ণ, ওয়ানডের হস্তান্তর এখনও অসমাপ্ত। ২০২৭ বিশ্বকাপকে কেন্দ্র করে যে প্রশ্নগুলো তৈরি হচ্ছে, সেগুলো অনেকটাই ৫০ ওভারের ব্যাটিং কাঠামো নিয়ে—কারা ওপেন করবেন, কে মাঝের ওভারে ধৈর্য ধরবেন, কোন পেসার নিয়মিত খেলবেন, আর কোন স্পিনার দ্বিতীয় স্পেলে বল করবেন। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর শিরোপার সংখ্যায় নেই, আছে সময়সূচি আর শরীরের হিসাবে।

গম্ভীরের প্রশংসার কেন্দ্রে ছিল এক নীতি—দল আগে, ব্যক্তি পরে। এটি প্রশংসনীয়, তবে স্মরণ রাখা দরকার, শিরোপা দলগত ফল। ব্যক্তিগত অবদান আলাদা করা প্রায় অসম্ভব। আগারকরের হাত কতটা সরাসরি এই তিন শিরোপায়, তা কেবল ফলাফল দেখে মাপা যায় না। তবে একটা জিনিস মাপা যায়: তিনি যখন অস্বস্তিকর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, তখন সমালোচনার বোঝাটা একাই বইতে হয়েছে। যে নির্বাচক তরুণ খেলোয়াড়কে সুযোগ দেন এবং অভিজ্ঞকে বিশ্রাম দেন, তিনি মুহূর্তে ভিলেন। শিরোপা আসে পরে, আর তখন কেউ তার নাম মনে রাখে না।

"নির্মম" তকমাটা আসলে তার বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল, পরে তা প্রশংসায় বদলেছে। নির্বাচনী দায়িত্বে এই রূপান্তর বিরল নয়। যে নির্বাচক সিদ্ধান্ত নেন, তিনি প্রথমে ভিলেন, পরে ঋষি। প্রশ্ন হলো, এই ঋষিত্বটা সময়ের দান, নাকি কাজের স্বীকৃতি? আমার কাছে উত্তরটা পরিষ্কার—দুটোই, তবে অনুপাত অজানা। ইতিহাসের সদয়তা প্রায়ই পরাজয়ের সঙ্গী নয়, বরং নীরবতার সঙ্গী। যাঁরা চুপ করে দায়িত্ব পালন করেন, তাঁদের কথা ইতিহাস কম লেখে।

নতুন চেয়ারম্যানের জন্য একটা অদৃশ্য ফাঁদ তৈরি হয়েছে। তাঁকে তুলনা করা হবে তিনটি শিরোপার সাথে। কিন্তু এই তুলনার হিসাবটা অসমান। আগারকরের প্রথম দিনগুলোর পরিস্থিতি আর নতুন নির্বাচকের প্রথম দিনগুলোর পরিস্থিতি এক নয়। তখন দলটা ছিল পূর্ণশক্তির, অভিজ্ঞ মেরুদণ্ড অটুট, আর হাতে ছিল সময়। এখন দলটা হস্তান্তরের মাঝখানে, দুই স্তম্ভের ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত, আর সময় মাত্র এক বছরের কাছাকাছি। একই ফলাফল আশা করা মানে ইতিহাসকে ভুল পড়া।

যদি বোর্ড আগারকরকে ছাড়ে কিন্তু গম্ভীরকে রাখে, তবে নির্বাচন প্রক্রিয়ায় কোচের প্রভাব বাড়তে পারে। এটি দুটো দিকে যেতে পারে—স্থিতিশীলতা, অথবা রাজনীতি। কোচ-নির্বাচক ক্ষমতার ভারসাম্য ঠিক না থাকলে সিদ্ধান্তের গতি কমে, আর দায় এড়ানোর প্রবণতা বাড়ে। টেস্ট দলে এই সমস্যা ইতিমধ্যেই দেখা গেছে, যেখানে বিশ্রাম এবং ইনজুরি ব্যবস্থাপনা নিয়ে ধারাবাহিক বার্তা মেলানো কঠিন হয়ে পড়েছে।

আর এখানেই আসে সেই কথা, যা কেউ বলতে চায় না। আন্তর্জাতিক সূচির চাপই ইনজুরির সবচেয়ে বড় কারণ, কোনো মেডিকেল টিম একে জয় করতে পারে না। সপ্তাহে দুটি ম্যাচ, ভিন্ন ফরম্যাট, ভিন্ন মহাদেশ—এটা শরীরের জন্য নয়, ক্যালেন্ডারের জন্য তৈরি। নির্বাচক যত ভালোই হোন, তিনি ওয়ার্কলোডের বিরুদ্ধে লড়ছেন এমন এক সিস্টেমে, যেখানে বিরতি মানে পদ হারানো। আগারকরের কিছু সিদ্ধান্তকে "নির্মম" বলা হয়েছিল, অথচ অনেকটা ছিল বাধ্যতামূলক।

ঘরোয়া কাঠামোর দিকেও তাকানো দরকার। ভারতের গভীরতা বিখ্যাত, কিন্তু সেই গভীরতা আইপিএল-কেন্দ্রিক। লম্বা ফরম্যাটের ব্যাটসম্যান তৈরি হয় ধীরে, রঞ্জি ট্রফির অনেক ওভার ধরে। বড় ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা প্রতিভা তুলে নেয়, কিন্তু ধৈর্য শেখায় না। এই ফাঁকটা ওয়ানডেতে সবচেয়ে বেশি টের পাওয়া যায়, কারণ সেখানে ৫০ ওভার ধরে গল্প লেখার ক্ষমতা দরকার—যা টি-টোয়েন্টির তালে গড়া মস্তিষ্কে সহজে আসে না।

সমর্থকসমাজের একটা পুরনো গল্প আছে—সোনালি প্রজন্ম, অপরাজেয় নেতৃত্ব, আর ধীরে ধীরে নিচু হয়ে আসা মান। এই গল্পটা আরামদায়ক, কারণ এতে দায় কারও নয়, ভাগ্যই প্রধান চরিত্র। কিন্তু শিরোপার পেছনের নির্বাচনী কঠিন সিদ্ধান্তগুলো সেই গল্পে ঢাকা পড়ে যায়। আমরা যখন বলি ইতিহাস ন্যায় বিচার করবে, তখন আসলে আমরা নিজেদের অস্বস্তি অন্য কারও হাতে তুলে দিই। সমর্থকের উল্লাসের কোনো অনুবাদ লাগে না, কিন্তু তার নীরবতার অনুবাদ লাগে সময়।

আমি এই বিদায়ের খবরটা পড়েছি এমন এক সন্ধ্যায়, যখন ম্যানচেস্টারের বৃষ্টি জানালায় আঘাত করছিল, আর টেলিভিশনে চলছিল পুরনো একটা ওয়ানডের রিপ্লে। স্ক্রিনে ভিড়, ঘরে নীরবতা—এই বৈপরীত্যটাই আমার কাজের সবচেয়ে বড় শিক্ষা। প্রিয় খেলোয়াড় চলে গেলে গ্যালারি কাঁদে, আর নির্বাচক চলে গেলে গ্যালারি চুপ থাকে। অথচ দুটো বিদায়ই একই কাঠামোর অংশ। প্রতিটি ট্রান্সফার গল্প আসলে জার্সি পরা একটা পারিবারিক গল্প, আর প্রতিটি নির্বাচনী বিদায় আসলে একটা হিসাবের গল্প, যার খাতা কেউ খুলে দেখে না।

এখানেই আমার আপত্তিটা। "ইতিহাস আরও সদয় হবে"—এই বাক্যটা সত্য, কিন্তু বিপজ্জনক। কারণ ইতিহাস সদয় হয় মূলত যাঁরা সরে যান তাঁদের প্রতি, আর নির্মম হয় যাঁরা দায়িত্বে থাকেন তাঁদের প্রতি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এই ধরনের সদয়ায়ন প্রায় নিয়ম—যিনি চলে গেলেন, তিনি হঠাৎ প্রজ্ঞাবান, যিনি রইলেন, তিনি সন্দেহভাজন। গম্ভীরের বাক্যটি তাই একইসাথে সান্ত্বনা এবং সতর্কবার্তা। সান্ত্বনা আগারকরের জন্য, সতর্কবার্তা পরের নির্বাচকের জন্য। কারণ ইতিহাস যাঁকে সদয় করবে, সে আজ দায়িত্বে নেই।

আর একটা বিষয় খেয়াল করার মতো। টি-টোয়েন্টিতে ভারতের গভীরতা বিশ্বমানের, তাই সেখানে পরিকল্পনা ভুল হলে ক্ষতি সীমিত, সংশোধন সহজ। কিন্তু ওয়ানডেতে সেই গভীরতা পরীক্ষিত নয়, বিশেষত দুজন অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত থাকলে। ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি একটি ওয়ানডে শিরোপা, সন্দেহ নেই। কিন্তু একটি টুর্নামেন্টের সাফল্য একটা সাইকেলের প্রস্তুতি প্রমাণ করে না। এই জায়গায় আগারকরের নীরবতা হয়েছিল কৌশল, কিন্তু পরের নির্বাচকের জন্য সেটা হয়ে যেতে পারে বোঝা।

নির্বাচনী বাজারে এখন সবচেয়ে দামি মুদ্রা স্পষ্টতা। কে পরের চেয়ারম্যান, তাঁকে কতটা স্বাধীনতা দেওয়া হবে, আর ২০২৭-এর ওয়ানডে কাঠামো গড়ার দায়িত্ব কার—এই তিন প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করবে ভারত পরের বিশ্বকাপে প্রতিযোগী হিসেবে নামবে, নাকি হস্তান্তরের তালিকায় আটকে থাকবে। যে নির্বাচক ইতিহাসের সদয়ায়নের জন্য অপেক্ষা করছেন, তাঁকে মনে রাখতে হবে—সদয়ায়ন আসে বিদায়ের পরে, দায়িত্বের আগে নয়। আর সেই অপেক্ষার সময়টাই আসলে সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

আমার নোটবুকে আজ আমি একটা তারিখ লিখে রাখলাম, তার পাশে শুধু একটা প্রশ্ন। ভারতের নির্বাচনী ধাঁধার উত্তর কখনো মাঠে লেখা হয় না, লেখা হয় অফিসের কাগজে, চুক্তির ধারায়, আর কুশনের হিসাবে। আগারকরের বিদায় সেই অদৃশ্য লেখারই একটা পাতা। পরের পাতাটা কে লিখবেন, আর সেখানে ২০২৭-এর নাম থাকবে কি না—এই প্রশ্নটাই এখন সবচেয়ে জরুরি, আর সবচেয়ে কম আলোচিত।