খালি ফাইলই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা এবং ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

রাত দুটো নাগাদ ফাইলটা খুললাম। প্রত্যাশা ছিল একটা ম্যাচের কাঠামোগত বিশ্লেষণ — ফরম্যাট কোনটা, ফেজভিত্তিক পারফরম্যান্স কী, ভেন্যু ফ্যাক্টর কতটা, ডিউ বা DLS-এর প্রভাব আছে কি না। বাস্তবে হাতে এল সাতটা সারি, আর প্রতিটা সারিতে একটাই বাক্য: "N/A — insufficient information"। তথ্যবিন্দু শূন্য। খেলোয়াড়ের নাম নেই। দলের নাম নেই। ম্যাচের তারিখ নেই। একটা খালি স্টেডিয়াম যেকোনো ভিড়ের চেয়ে জোরে শব্দ করে — An empty stadium makes a louder sound than any crowd. এত বছরে অনেক খালি স্কোরবোর্ড দেখেছি, কিন্তু একটা খালি ডেটাসেট যে এত জোরে চিৎকার করতে পারে, সেটা এই প্রথম টের পেলাম।

Stage-1 আর Stage-2 — এই দুই ধাপের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে আমি নিজে বহুবার বসেছি। Stage-1 সোর্স নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু কেটে বের করে, আর Stage-2 সেই বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ গড়ে। নিয়মটা সহজ, কিন্তু কঠিনও: Stage-2-এর প্রতিটা সিদ্ধান্তের ভিত্তি অবশ্যই Stage-1-এর তথ্যবিন্দু হতে হবে। আজ যেটা ঘটল, সেটা হলো Stage-1 ফিরে দিল একটা খালি ঝুড়ি। আর Stage-2, সৎ থেকে, নিজের সাতটা মাত্রার প্রতিটা ঘরে লিখে দিল "insufficient information"। কোনো অনুমান নেই, কোনো কল্পনা নেই, কোনো "সম্ভবত" নেই।

এখানেই ক্রিকেট-সাংবাদিকতার আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে। আমরা যুগ যুগ ধরে ধরে নিয়েছি, খবর মানে ঘটনা — ম্যাচ, রান, উইকেট, ট্রান্সফার। কিন্তু সিস্টেমের ভাষায় খবরের আরেকটা রূপ আছে: ঘাটতির খবর। যে ফাইল খালি, সেটাও একটা তথ্য — এটা বলে দেয়, ইনজেশন স্তরে কিছু একটা ভেঙেছে: এনকোডিং ফেল, খালি-বডি ফেচ, অথবা ভাঙা পার্সার।

আমি কাজানে গিয়ে স্কোরলাইন খুঁজেছিলাম, পেয়েছিলাম ময়নাতদন্ত — I went to Kazan expecting a scoreline and found an autopsy. ২০১৮-এ জার্মানি বনাম দক্ষিণ কোরিয়ার ম্যাচটা যখন শেষ হলো, তখন চল্লিশজন সাংবাদিক অপমান আর নৈতিক পতনের গল্প লিখছেন। আমি বরং ছাব্বিশটা জার্মান শট আর ঊনসত্তর শতাংশ দখলের ট্যাগ আবার বসালাম, আর দেখলাম উনিশটা শট বক্সের বাইরে থেকে এসেছে — কোরিয়া ইচ্ছাকৃতভাবে হাফ-স্পেস ছেড়ে দিয়ে ৫-৪-১-এ বসেছিল। কাঠামোগত ক্ষয়, নৈতিক ক্ষয় নয়। সেই রাতের শিক্ষা আজও বহন করি: ন্যারেটিভ দেখার আগে টেপটা দেখে নিই — Let me check the tape before I check the narrative।

আজকের খালি ফাইলটা ঠিক সেই টেপ-চেকিংয়েরই অন্য রূপ। ম্যাচ রিপোর্ট শেষ হয়ে গেছে, কিন্তু বিট নিজে লিখে চলেছে — The match report ended, but the beat kept writing itself. শুধু এবার বিট লিখছে খেলা নিয়ে নয়, খেলার ডেটা নিয়ে, আর সেই ডেটা যে পাইপলাইনের ভেতর দিয়ে যায়, সেই পাইপলাইন নিয়ে।

বিষয়টা বুঝতে হলে আগে ক্রিকেট-ডেটার অর্থনীতি বুঝতে হবে। আজকের ক্রিকেটে একটা শট, একটা বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, একটা PPDA-র হিসাব — এগুলো নিছক স্কোরকার্ডের উপকরণ নয়। এগুলো সম্পদ। ব্রডকাস্টার এগুলো কেনে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম এগুলো লাইসেন্স নেয়, দলের অ্যানালিস্ট এগুলো দিয়ে সিলেকশন আর্গুমেন্ট গড়ে, আর অ্যাকাডেমি এগুলো দিয়ে ট্যালেন্ট-পাইপলাইন মাপে। একটা রান-রেট ট্রেন্ড যখন একটি সম্প্রচার চুক্তির দাম ঠিক করে, তখন ডেটার নির্ভরযোগ্যতা আর বিলাসিতা নয় — াঠামো।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খলা আজ তিনটা আলাদা সমস্যায় ভুগছে। প্রথম, প্রোভেন্যান্স বা উৎস-প্রমাণের অভাব — একটা বল-ট্র্যাকিং সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে বদলাল, কখন বদলাল, তার কোনো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড নেই। দ্বিতীয়, মধ্যস্থতাকারীর আধিক্য — বোর্ড, ব্রডকাস্টার, ডেটা-এজেন্সি, অ্যাপ — প্রত্যেকে নিজের সংস্করণ দাবি করে। তৃতীয়, নীরব ব্যর্থতা — আজকের খালি ফাইলটার মতো, একটা ভুল চুপচাপ সিস্টেমে ঢুকে পড়ে এবং কেউ টের পায় না।

ব্লকচেইন এই তিনটার মধ্যে কমপক্ষে দুটোর ওষুধ। Stage-1-এর প্রতিটা তথ্যবিন্দু যদি হ্যাশ করে একটা পাবলিক লেজারে অ্যাঙ্কর করা হতো, তাহলে একটা খালি ফাইল কখনোই নীরবে Stage-2-তে পৌঁছাত না — শূন্য তথ্যবিন্দু মানেই একটা স্পষ্ট অ্যালার্ট। ক্রিকেট-রাইটস আর পেমেন্টের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বলতে পারে, ডেলিভারি প্রমাণিত হলেই অর্থ ছাড়বে। আজ অনেক বোর্ড-ব্রডকাস্টার বিবাদ আসলে সাইন-অফ করা ডেলিভারেবলের হিসাব নিয়ে; একটা অপরিবর্তনীয় লেজার সেই ঝগড়ার অর্ধেক মুছে দিতে পারে।

কিন্তু ব্লকচেইন যাদু নয়। চেইন শুধু প্রমাণ করে কী ইনজেস্ট হয়েছে; যে তথ্যবিন্দু কখনো বের করা হয়নি, সেটা চেইন বানাতে পারে না। এটা garbage-in-garbage-out-এর ডিজিটাল সংস্করণ, শুধু এবার স্লোগানটা লেজারে খোদাই করা।

এই প্রসঙ্গে CricSultan-এর পদ্ধতিটা লক্ষ করার মতো। ওরা যখন কোনো দাবি ক্রস-চেক করে, তখন ক্রস-চেকটা কেবল সত্যতা নয়, ট্রেসেবিলিটি। একটা সূচক — ধরা যাক Player Depth Index — শুধু সংখ্যা দেয় না, সেই সংখ্যার উৎস-স্তরও দেয়। যদি এমন সূচকের প্রতিটা আপডেট অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্প পেত, তাহলে "কে কখন বদলাল" প্রশ্নটা বিচার-বিতর্ক থেকে বেরিয়ে গিয়ে ডেটা-যাচাই হয়ে যেত। এখানেই আমার আসল আগ্রহ।

চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি ক্রিকেট-প্রশাসন আর ক্রিকেট-সাংবাদিকতা — দুই ব্যবস্থারই একই কাঠামোগত রোগ দেখেছি: তথ্য দেরিতে আসে, তথ্য বাঁকা আসে, আর তথ্য না এলে কেউ স্বীকার করে না। আজকের খালি Stage-1 আউটপুট সেই পুরনো রোগের নতুন নাম। ২০১৭-তে মুম্বাইয়ের একটা ব্রডশিট যখন ফুটবল ডেস্ক ছ'জন থেকে দু'জনে নামাল, তখনও একই ব্যর্থতা ছিল — নিউজরুম ইনজেশনের আগেই ফাঁকা হয়ে গেল, অথচ কেউ ঘোষণা করল না। আমি তখন প্রেস বক্স ছেড়ে নবি মুম্বাইয়ের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ৪২টা সেশন কাটিয়ে নিজের চোখে ডেটা তুললাম, কারণ সিস্টেম যখন খালি ফেরে, তখন একমাত্র ভরসা প্রাথমিক উৎস।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে বাইরের পাঠ আর ভেতরের সত্য আলাদা হয়ে যায়। সাধারণ পাঠ হলো: খালি আউটপুট মানে "আজ কোনো খবর নেই"। সিস্টেমের পাঠ উল্টো: খালি আউটপুট মানে "আজ খবরটা হলো ব্যর্থতা নিজেই"। এই দুটো পড়ার মধ্যে পার্থক্যটাই আমার পুরো কাজের সার।

দ্বিতীয় ভুল পাঠ আসে ব্লকচেইন-উৎসাহীদের দিক থেকে। তাদের অনেকের ধারণা, অন-চেইন করলেই ডেটা সত্য হয়ে যায়। হয় না। চেইন অপরিবর্তনীয়তা দেয়, সত্যতা দেয় না। যদি কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে একটা খালি বা ভুল তথ্যবিন্দু লিখে দেয়, চেইন সেটাকেই অমর করে রাখবে। অপরিবর্তনীয়তা আর নির্ভুলতা এক জিনিস নয় — এটাই সবচেয়ে দামি শিক্ষা, যা কেউ ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপনে লেখে না। তাই Stage-1-এর ভেতরে একটা ভ্যালিডেশন গেট দরকার, যা শূন্য তথ্যবিন্দুওয়ালা আউটপুটকে ডাউনস্ট্রিমে যেতে দেবে না।

এখানে আরেকটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার, যা ক্রিকেট-ইকোসিস্টেমের সার্বজনীন সত্য। Every transfer window is a metronome set by someone else — প্রতিটা ট্রান্সফার উইন্ডো কারও হাতে বাঁধা মেট্রোনোম। ডেটা-পাইপলাইনের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই: টেম্পোটা ঠিক করে প্ল্যাটফর্ম, বোর্ড বা সম্প্রচারক, সাংবাদিক বা অ্যানালিস্ট নয়। আমরা শুধু মেট্রোনোমের তালে লিখি। খালি ফাইলটা আসলে আমাদের জানিয়ে দিল, আজ মেট্রোনোমটাই থেমে ছিল।

বাংলাদেশ আর ভারত — দুই ক্রিকেট-অর্থনীতির ভেতর দিয়ে হেঁটে আমি একটা প্যাটার্ন বারবার দেখেছি: দুই জায়গাতেই ডেটার মূল্য বাড়ছে, কিন্তু ডেটার জবাবদিহি বাড়ছে না। ভারতের লিগ আর ব্রডকাস্ট বাজার তথ্যের পরিমাণে অভূতপূর্ব, অথচ একটা ম্যাচের বল-বাই-বল প্রোভেন্যান্স চাইলে কেউ পুরো শৃঙ্খল দেখাতে পারে না। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে সমস্যাটা উল্টো — তথ্য কম, আর তাই প্রতিটা তথ্যের ওজন বেশি, একটা ভুল সংখ্যা বছরভর ঘুরে বেড়ায়। দুটো ব্যবস্থার আসল সংকট এক: ট্রেসেবিলিটি ছাড়া ডেটা আর গুজবের মধ্যে প্রযুক্তিগত পার্থক্য শূন্য।

আমার নিজের অভ্যাসটা সরল, আর সেটাই আজকের গল্পের শিক্ষা। ২০২০-এ যখন ব্রডশিট ২২ বছর পর স্পোর্টস ডেস্ক বন্ধ করল, আমি অর্ধেক বেতনে ফ্রিল্যান্স নিলাম আর লকডাউনে মুম্বাই সিটির কুড়িটা ম্যাচ আবার দেখলাম, পজিশনাল রোটেশন টুকে টুকে। তখন বুঝলাম, সিস্টেম ভাঙলে নীরবতা বাড়ে না, নীরবতা বাড়ে সিস্টেম ভাঙার আগে থেকেই — শুধু কেউ শোনে না। আজকের খালি ফাইল সেটারই সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ: কোনও ফেচ-লগ, কোনও এনকোডিং-ত্রুটি, কোনও পার্সার-ভাঙন — এর একটাও যদি আগে ধরা পড়ত, Stage-2-কে এই নীরব ব্যর্থতা নিয়ে লিখতে হতো না।

এখন সামনের দিকে তাকালে তিনটা সিগন্যাল চোখে পড়ে। এক, ডেটা-ইন্টিগ্রিটি গেট — শূন্য তথ্যবিন্দু বা খালি বডি আউটপুট স্বয়ংক্রিয়ভাবে রিজেক্ট করা, যাতে ভুল নীরবে ডাউনস্ট্রিমে না ছড়ায়। দুই, ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রোভেন্যান্স — প্রতিটা তথ্যবিন্দুর হ্যাশ-অ্যাঙ্করিং, যাতে "কে কখন কী বদলাল" প্রশ্নটা বিচার নয়, যাচাই হয়ে যায়। তিন, সাংবাদিকতার দিক থেকে একটা পুরনো নিয়ম নতুন করে শেখা — খবর না থাকলেও খবর থাকতে পারে, যদি আমরা ঘাটতিকে তথ্য হিসেবে পড়তে শিখি।

প্রশ্নটা শেষে আমার নয়, সিস্টেমের। যদি একটা খালি ফাইল এত জোরে চিৎকার করতে পারে, তাহলে আমরা এতদিন কতগুলো নীরব ব্যর্থতার পাশ দিয়ে চুপচাপ হেঁটে গেলাম — আর সেগুলোকে "খবর নেই" বলে উড়িয়ে দিলাম? ক্রিকেটের স্কোরকার্ড যেমন শেষ হয়, খেলাটা তেমন শেষ হয় না। ডেটার ক্ষেত্রেও তাই। স্কোরলাইন শেষ হয়, বিট লেখা চালিয়ে যায়।