হরমনপ্রীত কৌরের অধিনায়কত্ব শেষ: পাঁচ অর্জনের পেছনে যে হিসাবটা কেউ দেখেনি

সোনার মেডেলটা হরমনপ্রীত কৌরের গলায় ঝুলছিল, আর ঠিক তার পাশে দাঁড়িয়ে ছিল গুনালান কামালিনি। ছবিটি ভারতীয় নারী ক্রিকেটের একটি পদক-সন্ধ্যার। আমি যখন ফ্রেমটি বড় করে দেখলাম—একজন ব্যস্ত লেখকের অভ্যাস হলো ছবির প্রান্তগুলো আগে দেখা—তখন চোখ আটকে গেল হাতের ভাষায়। একজন অধিনায়ক মেডেল যেভাবে ধরে রাখেন যতক্ষণ সেটা তাঁর নিজের, আর যেভাবে ধরেন যখন সেটা পরের প্রজন্মের হাতে তুলে দেওয়ার সময় এসেছে—দুটো ভঙ্গি আলাদা। হরমনপ্রীতের হাতটা দ্বিতীয় ধরনের ছিল।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখি, ডাগআউটের কাছ থেকে, ট্রেনিং গ্রাউন্ডের প্রান্ত থেকে, কখনো ফ্লাডলাইটের নিচে টেপ-করা গোড়ালির পাশে বসে। সেখানে একটা নিয়ম আমি বারবার শিখেছি: স্কোরবোর্ড সময় রাখে, কিন্তু তাল রাখে মানুষ। ট্রফি কে জিতল, সেটা ইতিহাস; কে কখন উঠল, কে সবার শেষে মাঠ ছাড়ল, কে হাত বদল করল—সেটা ভবিষ্যৎ। হরমনপ্রীতের অধিনায়কত্ব শেষ হওয়ার ঘোষণাটা তাই আমার কাছে শুধু একটি বিদায় নয়, একটি হস্তান্তরের সময়সূচি।

হরমনপ্রীত কৌরের নেতৃত্বে ভারতীয় নারী দলের গল্প কয়েকটি আলাদা ফরম্যাটে ছড়িয়ে আছে, আর এই ছড়িয়ে থাকাটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। সূত্র অনুযায়ী তাঁর নেতৃত্বে উল্লেখযোগ্য তিনটি মুহূর্ত: বার্মিংহামে কমনওয়েলথ গেমস ২০২২-এ পাকিস্তানের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি জয়; এশিয়ান গেমসের ফাইনালে শ্রীলঙ্কাকে হারিয়ে সোনা; এবং লর্ডসে একটি ঐতিহাসিক টেস্ট জয়।

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার: এই তিনটির মধ্যে দুটি টি-টোয়েন্টি, একটি টেস্ট। একটি টি-টোয়েন্টি সোনা আর লর্ডসের টেস্ট জয় একই মানদণ্ডে মাপা যায় না। টি-টোয়েন্টি তিন ঘণ্টার খেলা—সেখানে দক্ষতা, সাহস আর একদিনের ছন্দ ঠিক থাকলেই ফল আসে। টেস্ট পাঁচ দিনের—সেখানে বোলিং ওয়ার্কলোড, ধৈর্য, শারীরিক সহনশীলতা আর পরিকল্পনার গভীরতা নির্ধারক। একজন লেখক হিসেবে আমি তাই এই দুই অর্জনকে দুটি আলাদা খাতায় লিখতে চাই, একই শিরোনামের নিচে নয়।

২০১৭ সালে আমি ঢাকা আবাহনীর সঙ্গে বারো দিন ছিলাম, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সময়। হোটেলের একই করিডোরে থাকতাম, প্রতিটি ট্রেনিং সেশন দেখতাম, ফিজিও কীভাবে গোড়ালি টেপ করত, খেলোয়াড়েরা কী খেত, বাসে কে চুপ করিয়ে দিত—সব টুকে রাখতাম। ম্যাচের ফাঁকে একটা দল কীভাবে শ্বাস নেয়, সেটা বুঝতে শেখা আমার আসল পাঠ ছিল। ভারতীয় নারী দলটাও এখন ঠিক সেই শ্বাস-পরিবর্তনের মুহূর্তে দাঁড়িয়ে আছে—একজন অভিজ্ঞ অধিনায়ক বিদায় নিচ্ছেন, আর দলকে নতুন ছন্দে বাঁধতে হবে।

তিনটি অর্জনের আরেকটি সাধারণ সূত্র আছে: কোনোটিই ভারতের মাটিতে ঘটেনি। বার্মিংহাম, নাগোয়া বা হাংচৌ, এবং লন্ডন। ঐতিহাসিকভাবে ভারতীয় নারী দল ঘরের মাঠে সবচেয়ে শক্তিশালী, ঘরের স্পিন-সহায়ক উইকেটে সবচেয়ে আরামে খেলে। তাই নিরপেক্ষ বা প্রতিপক্ষের মাঠে বড় ম্যাচে জেতার ধারাটা একটি দিকনির্দেশক সংকেত—যদিও সেটি মাত্র কয়েকটি ম্যাচের ভিত্তিতে বলা হচ্ছে, কোনো সিরিজ-ভিত্তিক নমুনায় নয়।

আর আছে লিগ বাস্তবতা। উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ চালু হওয়ার পর ভারতীয় নারী ক্রিকেটের অর্থনীতি বদলেছে—ফ্র্যাঞ্চাইজি, বেতন, সম্প্রচার, দৃশ্যমানতা। ২০২০ সালে আমি বুঝেছিলাম, ক্লাব-স্তরের অর্থনীতি কতটা চুপচাপ খেলোয়াড়ের জীবন ঠিক করে দেয়। ৪০% বেতন কাটা চুপচাপ থাকে, যতক্ষণ না আপনি দেখেন কে সবার শেষে ট্রেনিং গ্রাউন্ড ছাড়ে। জাতীয় দলের অধিনায়কত্ব বদল ঠিক সেই ধরনের নীরব ঘটনা, যা কয়েক মাস পর দলীয় গঠনে দৃশ্যমান হয়।

এখন আসি আসল হিসাবে। সূত্রটি নিজেই লিখেছে—হরমনপ্রীতের উত্তরাধিকার সংখ্যার বাইরে চলে যায়। এই বাক্যটি আমার কাছে সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করে, যদিও সেটি কোনো তথ্য নয়, একটি ভঙ্গি। যখন কোনো বিদায়-প্রবন্ধ সংখ্যার বাইরে চলে যাওয়ার কথা বলে, তখন সেটি সাধারণত স্বীকার করে নেয় যে সংখ্যাটাই দুর্বল দিক। অর্থাৎ নারী দলের সবচেয়ে বড় আইসিসি শিরোনামটি তাঁর নেতৃত্বে আসেনি—সেটাই সংখ্যার বাইরে যাওয়ার প্রয়োজন তৈরি করেছে। এটা ব্যর্থতা নয়, কিন্তু এটাও উত্তরাধিকার নয়; এটি একটি অসম্পূর্ণ হিসাব, যা ভদ্রভাবে ঢেকে রাখা হয়েছে।

দ্বিতীয় হিসাবটি শরীরের। আমার প্রশিক্ষণ কাইনেসিওলজিতে, আর আমি ম্যাচ পড়ি শরীর দিয়ে—পেসারের হাঁটুর চাপ, স্পিনারের কাঁধের ঘোরার সংখ্যা, মিডল-অর্ডার ব্যাটারের লম্বা ইনিংসের ক্লান্তি। টেস্ট ফরম্যাটে এই চাপ কয়েক গুণ। হরমনপ্রীত নিজে মিডল-অর্ডারের অ্যাঙ্কর-ফিনিশার; এই ভূমিকায় সাফল্য ঠান্ডা মাথা আর অভিজ্ঞতা থেকে আসে, যা বয়সের সঙ্গে বাড়ে, কিন্তু হাতের গতি আর প্রতিক্রিয়া কমে। তাঁর টেস্ট বাড়ানোর দাবিটি তাই শুধু প্রথাগত অনুরোধ নয়; সেটি একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের নিজের শেষ অধ্যায়কে নতুন ফরম্যাটে লিখে রাখার চেষ্টা। টেস্ট বাড়ানোর দাবি করাটা একজন ফিনিশারের নিজের জন্য সময় চাওয়ার সমান।

তৃতীয় হিসাবটি হস্তান্তরের। ছবিতে কামালিনির উপস্থিতি আকস্মিক নয়। একটি পদক-ফ্রেমে অভিজ্ঞ অধিনায়কের পাশে একজন তরুণীর জায়গা পাওয়াটা সম্পাদকীয় ইচ্ছার সংকেত, আর সম্পাদকীয় ইচ্ছা প্রায়ই ভবিষ্যতের পূর্বাভাস। কামালিনি ভারতীয় নারী ক্রিকেটের পাইপলাইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান নাম, আর এই ফ্রেমটি তাকে পরের প্রজন্মের প্রতীক হিসেবে দাঁড় করিয়েছে। বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি—দুই দিক থেকেই এটি একটি সংকেত, যা কোনো বিবৃতিতে লেখা নেই।

চতুর্থ হিসাবটি শাসনব্যবস্থার। অধিনায়কত্ব কীভাবে শেষ হলো—পদত্যাগ, মেয়াদ না বাড়ানো, নাকি ফরম্যাটভিত্তিক সরে দাঁড়ানো—সূত্র কিছুই বলে না। অথচ এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড়। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টিতে নেতৃত্ব আলাদা করা হবে, নাকি একজনকেই সব ফরম্যাটে রাখা হবে—এই সিদ্ধান্তই আগামী দুই বছরের দলীয় স্থিতি নির্ধারণ করবে। এবং তাঁর টেস্ট-সম্প্রসারণের দাবি যদি এফটিপি-তে জায়গা পায়, তাহলে সেটি নারী ক্রিকেটের কাঠামোর জন্য তাঁর সবচেয়ে টেকসই উত্তরাধিকার হতে পারে—যা কোনো ট্রফি নয়, একটি সময়সূচি।

পঞ্চম হিসাবটি প্রমাণের। সূত্রে এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট ইভেন্টটি এশিয়ান গেমস ২০২৬, নাগোয়া হিসেবে লেখা, অথচ শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে নারী টি-টোয়েন্টি ফাইনালে সোনার ফলাফলটি ঐতিহাসিকভাবে হাংচৌ ২০২২ চক্রের (২০২৩-এ আয়োজিত) সঙ্গে মেলে; নাগোয়া আসলে ২০২৬ সালের আয়োজক। ফলে হয় মূল সূত্রে, নয় স্টেজ-১ নিষ্কাশনে একটি তারিখ-ত্রুটি আছে—এবং এই ধরনের ত্রুটি একবার সংবাদে ঢুকলে প্রতিলিপিতে ছড়িয়ে পড়ে। যে কেউ এই উপাদান পুনর্ব্যবহার করবেন, তাঁকে আগে আইসিসি বা ক্রিকইনফো-র রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে নিতে হবে। সতর্কতা এখানে দুর্বলতার লক্ষণ নয়, পেশাদারির অংশ।

একটি প্রেক্ষাপট যোগ করা দরকার: ভারতীয় নারী দল টি-টোয়েন্টি ও ওয়ানডেতে সাধারণত বিশ্বের প্রথম তিন-চার দলের মধ্যে থাকে, কিন্তু শীর্ষস্থান ধরে রাখতে তাদের প্রতিবার অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের মতো দলের বিপক্ষে বড় মঞ্চে জিততে হয়। এই ব্যবধানটি ব্যক্তিগত প্রতিভার নয়, পরিকাঠামোর। তাই একজন অধিনায়কের বিদায়ের সময় সেই পরিকাঠামোর প্রশ্নটাই সামনে আসা উচিত।

বাইরের পাঠটি সহজ এবং আরামদায়ক: পদক মানে উত্তরাধিকার, সোনা মানে মহত্ত্ব। আমি এই পাঠটিকে প্রশ্ন করতে চাই, কারণ এখানেই বাস্তবতা আর আবেগ আলাদা হয়ে যায়।

প্রথম আপত্তি নমুনার আকার নিয়ে। পাঁচটি অর্জন মানে পাঁচটি মুহূর্ত, পাঁচটি ধারা নয়। একটি ফাইনালে জয়ী হওয়া দক্ষতার প্রমাণ, ধারাবাহিকতার প্রমাণ নয়। নকআউটে জেতা আর সিরিজ জুড়ে জেতা একই জিনিস নয়, অথচ বিদায়-প্রবন্ধে দুটোকে এক করে ফেলা হয়। ভারতীয় নারী দলের নকআউট-দুর্বলতা বহু বছর ধরে আলোচিত—একটি জয় সেই আলোচনা মুছে দেয় না, শুধু সাময়িকভাবে থামায়।

দ্বিতীয় আপত্তি ফরম্যাট মেলানোর বিরুদ্ধে। সোনার মেডেল আর টেস্ট জয়কে এক ছাতার নিচে বসানো সাংবাদিকতার সুবিধার জন্য ভালো, বিশ্লেষণের জন্য বিপজ্জনক। টেস্টে ভারতের সাফল্য মূলত ঘরের মাঠে স্পিন-সহায়ক উইকেটে এসেছে; লর্ডসের স্যাঁতসেঁতে কন্ডিশন সম্পূর্ণ অন্য গল্প। এই পার্থক্যটি না ধরে জয়কে ফরম্যাট-ব্যাপী বলা মানে দুটি ভিন্ন খেলাকে একটি শিরোনামে মুড়ে ফেলা।

তৃতীয় আপত্তি ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের মানসিক ওজন নিয়ে। কমনওয়েলথ গেমসে পাকিস্তানের বিপক্ষে জয় নিঃসন্দেহে বড়—কিন্তু সেটি ছিল গ্রুপ পর্বের ম্যাচ, ফাইনাল নয়। রাজনৈতিক উত্তেজনার কারণে ম্যাচটির চাপ বেশি, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট একই। আবেগের ওজন আর টেবিলের পয়েন্ট আলাদা হিসাব, আর বিদায়-প্রবন্ধ দুটোকে গুলিয়ে ফেলে। এই পার্থক্য না ধরলে একটি ভালো জয়কে অতিরিক্ত বড় করে দেখা হয়, আর দলের প্রকৃত অগ্রগতি আড়ালে পড়ে যায়।

সবচেয়ে বড় আপত্তি অবশ্য তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে। যখন একটি শীর্ষ পাঁচ অর্জনের তালিকায় একটি সংখ্যাও থাকে না—না ব্যাটিং গড়, না স্ট্রাইক রেট, না সিরিজ-ভিত্তিক ফল—তখন বোঝা যায় তালিকাটি তথ্য দিয়ে সাজানো হয়নি, আবেগ দিয়ে সাজানো হয়েছে। আবেগ দিয়ে সাজানো তালিকা সময়ের সঙ্গে দ্রুত পুরনো হয়ে যায়, আর সংখ্যা দিয়ে সাজানো তালিকা বছরের পর বছর টেকে। ভারতীয় নারী ক্রিকেট এখন যে পর্যায়ে পৌঁছেছে, সেখানে ভক্তদের আবেগের চেয়ে যাচাই করা তথ্য বেশি দরকার।

আসল প্রশ্নটি হরমনপ্রীত কত বড় অধিনায়ক ছিলেন, সেটি নয়। আসল প্রশ্নটি হলো, পরের অধিনায়ক কে, এবং তিনি কতগুলো টেস্ট খেলার সুযোগ পাবেন। ভারতীয় বোর্ড যদি ফরম্যাটভিত্তিক নেতৃত্ব বেছে নেয়, তবে দলীয় স্থিতি কিছু সময়ের জন্য অস্থির থাকবে; যদি এক নেতৃত্বে সব ফরম্যাট ধরে রাখে, তবে রূপান্তর মসৃণ হবে কিন্তু ঝুঁকিও কেন্দ্রীভূত হবে। আর কামালিনির মতো তরুণীরা কত দ্রুত ডব্লিউপিএল ও জাতীয় দলে জায়গা করে নেয়, সেটাই বলে দেবে পাইপলাইন সত্যিই কাজ করছে কি না।

আমি বরাবর ট্রেনিং গ্রাউন্ডের শেষ মানুষটির দিকে তাকাই। যে সবার শেষে মাঠ ছাড়ে, সে-ই পরের দিনের সুর বেঁধে দেয়। হরমনপ্রীতের ক্ষেত্রে সেই সুর এখনো বাজছে—শুধু এবার অন্য কারও হাতে বাঁশি।