নিলামের রসিদ: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট কাকে কিনছে, আর কার দাম কেউ ঠিক করছে না

নিলাম কক্ষের ঘড়িতে রাত নয়টা। টেবিলের ওপরের স্ক্রিনে ভেসে আছে একটা নাম — উনিশ বছরের এক বাঁহাতি পেসার। ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে বল করেছেন ঘণ্টায় ১৪০ কিলোমিটারের ওপরে, ডেথ ওভারে ইকোনমি সাতের নিচে, আর গত দুই মৌসুমে চোটে পড়েননি একবারও। বেস প্রাইসে কারও হাত উঠল না। কুড়ি মিনিট পরে ওই একই টেবিল থেকে ছত্রিশ বছরের এক বিদেশি ব্যাটার পাঁচ অঙ্কের ডলারে দল পেয়ে গেলেন, যাঁর টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ক্যাপ গোনা যায় আঙুলে।

ঘরের বাইরে এসে খাতায় একটা লাইন লিখেছিলাম: এটা ক্রিকেটার কেনাবেচার অনুষ্ঠান নয়, এটা একটা বাজারের স্বীকারোক্তি — লিখিত, তারিখযুক্ত, আর সবার সামনে সই করা।

বরিশালে শিখেছিলাম, ফি কখনোই আসল গল্প নয়। আসল গল্পটা ফি-র ভেতরে লুকিয়ে থাকা প্রশ্নটা: কে দামটা ঠিক করছে, আর কার কাজটা দামের খাতায় উঠতেই পারছে না। ২২২ মিলিয়ন ইউরো কোনো দাম ছিল না। ওটা ছিল একটা ভাঙা বাজারের রসিদ। আজ এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম ঘরগুলো একই রকম রসিদ কাটছে, শুধু ক্যামেরা কম।

প্রেক্ষাপট: তিন মুদ্রার এক বাজার

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট আজ একটাই বাজার নয়, অন্তত তিনটা বাজার একসঙ্গে চলছে। প্রথমটা ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগ — যেখানে দাম ঠিক হয় সম্পূর্ণ ভিন্ন একটা স্কেলে, আর যেটা পুরো মহাদেশের জন্য রেফারেন্স প্রাইস তৈরি করে দেয়। দ্বিতীয়টা উপসাগরীয় ও দক্ষিণ আফ্রিকান লিগ — আইএলটোয়েন্টি, এসএ২০ — যেগুলো মূলত এশীয় ক্রিকেটারের অভিজ্ঞতা কিনছে, বিকাশ নয়। তৃতীয়টা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, নেপালের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — যেগুলো নিজেদের ঘরোয়া পাইপলাইনের ওপর নির্ভর করে, কিন্তু দাম ঠিক করার ক্ষমতা কম।

এই তিন বাজারের মধ্যে একটা অদ্ভুত শ্রম-গতিশীলতা তৈরি হয়েছে। বাংলাদেশের একটা উনিশ বছরের পেসার প্রথমে নিজের দেশের নিলামে দাম পায় না, তারপর হয়তো নেপাল বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের ছোট লিগে একটা সুযোগ পান, আর তিন বছর পর যদি বেঁচে থাকেন, তখন বিদেশি লিগ তাঁকে চিনতে শুরু করে। অর্থাৎ এশিয়ার ক্রিকেটারদের ক্যারিয়ার-বক্ররেখা আজ এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে যেখানে তাঁদের সবচেয়ে কম দাম পাওয়ার সময়টাই সবচেয়ে বেশি উন্নতির সময়, আর সবচেয়ে বেশি দাম পাওয়ার সময়টা তাঁদের পতনের শুরু।

বিপিএল ২০১২ সালে শুরু হয়েছিল সাতটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়ে। চৌদ্দ বছরে লিগের কাঠামো অনেক বদলেছে, কিন্তু দাম নির্ধারণের পদ্ধতি প্রায় একই আছে: ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা মূলত দুটো জিনিস দেখেন — সাম্প্রতিক আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্স এবং নামের পরিচিতি। ঘরোয়া লিগে কেউ যদি টানা তিন মৌসুম ভালো খেলেন কিন্তু জাতীয় দলে সুযোগ না পান, তাঁর দাম প্রায় শূন্যের কাছাকাছি থাকে। এটা ক্রিকেটের ব্যর্থতা নয়, এটা হিসাবরক্ষণের ব্যর্থতা।

তার ওপর আছে আইসিসি-র রাজস্ব বণ্টনের কাঠামো। ২০২৪ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত চক্রে আইসিসি-র বার্ষিক রাজস্ব তহবিলের প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ ভারতের হাতে যায় — এই সিদ্ধান্ত আইসিসি বোর্ডে অনুমোদিত হয়েছিল ২০২৩ সালে। বাকি এশীয় দেশগুলোর ভাগ মিলিয়ে তার এক-চতুর্থাংশও হয় না। যে বোর্ডের হাতে টাকার এত কম অংশ, সেই বোর্ডের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের দাম কীভাবে বাড়বে? দাম বাড়ে বাজারে টাকা ঢুকলে, আর টাকা ঢোকে দর্শক ও সম্প্রচার রাজস্বে। এশিয়ার ছোট বাজারে দুটোই সীমিত।

মূল বিশ্লেষণ: বাজার ঝুঁকির দাম দিচ্ছে না, সুনামের দাম দিচ্ছে

এই লেখার কেন্দ্রীয় দাবিটা সরল: এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম একটা কার্যকর ঝুঁকি-মূল্যায়ন ব্যবস্থা নয়, এটা একটা সুনাম-মূল্যায়ন ব্যবস্থা। দুটো জিনিসের পার্থক্য বিশাল।

ঝুঁকির দাম দিতে গেলে প্রশ্ন করতে হয় "এই খেলোয়াড় পরের তিন মৌসুমে কত মিনিট খেলবেন", আর সুনামের দাম দিতে গেলে প্রশ্ন করতে হয় "এই খেলোয়াড়কে দর্শক চেনে কি না"। এশিয়ার প্রায় প্রতিটি নিলামে দ্বিতীয় প্রশ্নটাই জিতে যায়। কারণটা সহজ — ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক স্পনসরকে বেচতে চান, আর স্পনসর চেনা মুখ চান।

এখানেই আমি আমার খাতা খুলি। ২০২০ সালের ১৬ মে বুন্দেসলিগা করোনাভাইরাসের কারণে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরেছিল। আমি সেই মৌসুমের ৩০৬টা ম্যাচ ম্যাচডে ২৫-এ ভাগ করে লগ করেছিলাম। বাড়ির দলগুলোর জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে এসেছিল ৩১ শতাংশে। অর্থাৎ ভিড়ের শব্দের দাম ছিল ম্যাচপ্রতি প্রায় ০.৩৫ গোল। যে জিনিসটা ওই পরীক্ষায় প্রমাণিত হলো সেটা হলো — দর্শক শুধু আবেগ যোগ করে না, দর্শক পিচের ওপর তথ্য যোগ করে।

এই তথ্যটা নিলামের বাজারে সরাসরি প্রযোজ্য। যদি দর্শক ম্যাচের ফল বদলাতে পারে, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজির সবচেয়ে বড় সম্পদ হলো সেই দর্শক, আর দর্শককে মাঠে ফেরাতে দরকার এমন খেলোয়াড় যাঁকে মানুষ দেখতে চায়। প্রশ্নটা হলো: মানুষ কী দেখতে চায় — একটা চেনা নাম, নাকি একটা নতুন গতি? এশিয়ার বাজার এখনো প্রথমটার দিকেই ঝুঁকে আছে, কারণ দ্বিতীয়টার মূল্য মাপার কোনো কাঠামো এখানে তৈরি হয়নি।

মিনিট — যে মুদ্রাটা এশিয়ার ক্রিকেট কখনো লেনদেন করে না

ফুটবলের স্থানান্তর বাজারে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা মিনিট। একজন তেইশ বছরের ডিফেন্ডার যদি শীর্ষ লিগে তিন হাজার মিনিট খেলে থাকেন, তাঁর দাম অন্য রকম হয়। ক্রিকেটে এই মিনিট-হিসাব নেই বললেই চলে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্টে একজন তরুণ খেলোয়াড় মোট পাঁচটা ম্যাচে দশটা ওভার বলতে পারেন। সেটা তাঁর উন্নয়নের জন্য যথেষ্ট নয়, কিন্তু দাম নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট।

এখানে একটা গাণিতিক অসঙ্গতি আছে যা আমি বারবার দেখি। ধরা যাক, দুইজন পেসারের বোলিং ইকোনমি একই। প্রথমজন কুড়ি ম্যাচে চল্লিশ ওভার বলেছেন, দ্বিতীয়জন আট ম্যাচে ষোলো ওভার। দ্বিতীয়জনের নমুনার আকার প্রথমজনের চল্লিশ শতাংশ। কিন্তু নিলামে অনেক সময় দ্বিতীয়জন বেশি দাম পান, কারণ তাঁর আট ম্যাচের মধ্যে দুটো ম্যাচ সম্প্রচারে বেশি দেখানো হয়েছে। নমুনার আকার নয়, নমুনার দৃশ্যমানতা — এশিয়ার নিলামে এটাই দাম ঠিক করে।

এই কারণেই বাংলাদেশের পাইপলাইন থেকে যে তরুণ দ্রুত বোলাররা উঠে আসেন, তাঁদের বাজারমূল্য তাঁদের দক্ষতার চেয়ে অনেক পিছিয়ে থাকে। কেউ যদি ঘরোয়া লিগে টানা তিন বছর ভালো করেন কিন্তু জাতীয় দলের হয়ে একটা বড় টুর্নামেন্ট না খেলেন, তাঁর রসিদে কোনো লাইন যোগ হয় না। আর যিনি একটা বড় টুর্নামেন্টে একটা ম্যাচে তিনটা উইকেট নিয়েছেন, তাঁর রসিদে লাইন যোগ হয়ে যায় পুরোটাই।

ফুটবলের সঙ্গে এশীয় ক্রিকেটের এই তুলনা টানার সময় আমি বাধ্য হয়ে তিনটা কাঠামোগত পার্থক্য বলে নিতে চাই, কারণ নইলে উপমাটা মিথ্যা হয়ে যায়। প্রথমত, ফুটবলে শ্রম-গতিশীলতা অনেক বেশি — বসলেন ম্যান সিটি বা রিয়াল মাদ্রিদ, যেকোনো লিগে যেকোনো দেশ থেকে খেলোয়াড় আসতে পারেন, ট্রান্সফার উইন্ডো থাকলেও ঋণ-ব্যবস্থা সারা বছর চালু। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বছরে কয়েক সপ্তাহ চলে, আর প্রতিটি লিগের বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত। দ্বিতীয়ত, ফুটবলে খেলোয়াড়ের চুক্তি ক্লাবের সঙ্গে, দেশের বোর্ডের সঙ্গে নয়। ক্রিকেটে খেলোয়াড় প্রথমে বোর্ডের, তারপর লিগের — অর্থাৎ বোর্ড যদি না ছাড়ে, নিলামে দাম থাকলেও খেলোয়াড় খেলতে পারেন না। তৃতীয়ত, ফুটবলের রাজস্ব বণ্টন ক্লাবগুলোর হাতে, ক্রিকেটের বড় অংশ বোর্ডের হাতে। এই তিনটা পার্থক্য না মেনে উপমা টানলে বিশ্লেষণটা সস্তা হয়ে যায়, আর আমি সস্তা বিশ্লেষণ লিখি না।

তরুণ-খেলোয়াড় প্রিমিয়াম: বাবল ফাটছে, নাকি বাবল ছিলই না?

গত কয়েক বছর ধরে এশিয়ার নিলামে একটা প্যাটার্ন দেখা গেছে — কুড়ি বছরের নিচে খেলোয়াড়ের দাম অস্বাভাবিকভাবে বাড়ছে। ফুটবলে এই একই প্যাটার্ন আমরা দেখেছি: কুড়ি ম্যাচের কম শীর্ষ লিগ ফুটবল খেলে কেউ কেউ নয় অঙ্কের ফি পেয়েছেন। আমার অবস্থান স্পষ্ট — পঞ্চাশটার কম শীর্ষ পর্যায়ের ম্যাচ খেলে কাউকে বিপুল অঙ্কে কেনা মানে সুনির্দিষ্ট তথ্যের বদলে সম্ভাবনার ওপর বাজি ধরা, আর সম্ভাবনার বাজারে দাম সব সময় অতিরিক্ত হয়।

কিন্তু এশীয় ক্রিকেটে এই প্রিমিয়ামের প্রকৃতি ফুটবল থেকে আলাদা। এখানে তরুণ খেলোয়াড়ের দাম বাড়ছে মূলত দুই কারণে। একটা — বিদেশি কোটা পূরণ করতে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর হাতে সীমিত অপশন থাকে, তাই ঘরোয়া তরুণদের দরকার হয়। দুই — ঘরোয়া তরুণ খেলোয়াড়ের বেতন তুলনামূলকভাবে কম, তাই একই বাজেটে বেশি খেলোয়াড় কেনা যায়। অর্থাৎ এটা বাজার-চালিত মূল্যবৃদ্ধি নয়, এটা কোটা-চালিত মূল্যবৃদ্ধি।

দুইয়ের পার্থক্যটা সিদ্ধান্তকর। বাজার-চালিত মূল্যবৃদ্ধিতে টাকা খেলোয়াড়ের প্রতিভার দিকে যায়। কোটা-চালিত মূল্যবৃদ্ধিতে টাকা যায় সেই খেলোয়াড়ের পাসপোর্টের দিকে।

এই কারণেই আমি মনে করি, এশিয়ার তরুণ-প্রিমিয়াম আসলে বাবল নয় — এটা একটা কৃত্রিম সমর্থন। আর কৃত্রিম সমর্থন যেদিন সরবে, সেদিন দাম পড়বে না, সেদিন সুযোগটাই উঠে যাবে। একজন তরুণ বাংলাদেশি ব্যাটার আজ দলে জায়গা পান কারণ কোটা আছে, কারণ তিনি সেরা বলে প্রমাণিত হয়েছেন বলে নয়। যেদিন কোটা বদলাবে, সেদিন তিনি মাঠেই থাকবেন না। এটা বাজারের দোষ নয়, এটা কাঠামোর সীমাবদ্ধতা — আর কাঠামোর সীমাবদ্ধতার জন্য খেলোয়াড়কে দায়ী করা এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো অভ্যাস।

যেভাবে আমি ভুল হতে পারি

আমার দাবিটা হলো, নিলামের দাম একটা বাজারের রোগনির্ণয়। কিন্তু বিকল্প ব্যাখ্যাটা কম শক্তিশালী নয়, আর আমি সেটা এড়িয়ে যেতে চাই না।

বিকল্পটা হলো: নিলাম ঠিকঠাক কাজ করছে, আর আমি ভুল জিনিস মাপছি। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের লক্ষ্য খেলোয়াড় উন্নয়ন নয়, বিনোদন। যে ছত্রিশ বছরের বিদেশি ব্যাটারকে দল কিনল, তিনি হয়তো দুই সপ্তাহের টুর্নামেন্টে ছাব্বিশ বলে চল্লিশ রান করতে পারেন এবং স্পনসর সন্তুষ্ট রাখতে পারেন — আর সেই রানগুলোই ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যবসায়িক লক্ষ্য। সেই হিসাবে দেখা হলে, উনিশ বছরের পেসারকে না কেনা পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। দোষটা নিলামের নয়, দোষটা আমাদের প্রত্যাশার।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: আমি হয়তো অস্থায়ী তথ্য থেকে স্থায়ী সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাচ্ছি। নিলামের বাজার এশিয়ায় এখনো খুব অল্প সময়ের। বিপিএল চৌদ্দ বছরে পেরিয়েছে, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ আরও কম। এত ছোট নমুনা থেকে "এশিয়ার বাজার ঝুঁকির দাম দেয় না" — এত বড় দাবি করা বৈজ্ঞানিকভাবে দুর্বল। জার্মানিকে নব্বই মিনিটে পড়ে যেতে দেখেছি, আর রসিদটা রেখে দিয়েছি — কিন্তু জার্মানির পতন একটা টুর্নামেন্টের ফলাফল ছিল, আর এই লেখার দাবিটা একটা প্রক্রিয়ার সম্পর্কে। দুটো এক নয়।

তৃতীয় সম্ভাবনা, আর এটাই আমার সবচেয়ে বড় শঙ্কা: নীরব স্টেডিয়াম ফুটবলকে খালি করেনি, ওটা ফুটবলের তর্কগুলোকে জোরে বাজিয়েছিল। নিলামের হিসাবও হয়তো ঠিক সেটাই করছে — দামগুলো আমাদের শুধু দেখাচ্ছে যে আমরা কাকে দেখতে চাই। আর যদি তাই হয়, তাহলে সমস্যাটা নিলামের কাঠামোয় নয়, আমাদের চোখে। এই সম্ভাবনাটা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না, কারণ যদি সত্যি হয়, তাহলে আমার সমাধানগুলো ভুল জায়গায় আঘাত করবে।

কী প্রমাণিত হলে আমি ভুল প্রমাণিত হব

আমি কোনো দাবি লিখলে তার ভুল হওয়ার শর্তও লিখে রাখি, কারণ সমর্থন ছাড়া পূর্বাভাস বাজে কথা।

আমার পূর্বাভাস: আগামী দুই ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে এশিয়ার বড় লিগগুলোতে ঘরোয়া তরুণ খেলোয়াড়ের বেতনভাগ (ওয়েজ বিলের শতাংশ হিসেবে) বাড়বে, কিন্তু তাঁদের ম্যাচপ্রতি মিনিট কমবে বা একই থাকবে। অর্থাৎ টাকার দিক থেকে তাঁরা উপরে উঠবেন, সময়ের দিক থেকে নয়।

প্রমাণিত হলে আমি ভুল: যদি দেখা যায়, একই সময়ে ঘরোয়া তরুণদের মিনিট এবং বেতন — দুটোই একসঙ্গে বাড়ছে, তাহলে বুঝতে হবে কাঠামোটা আসলে কাজ করছে এবং আমার ঝুঁকি-মূল্যায়নের তত্ত্বটা অতিরঞ্জিত।

প্রমাণিত হলে আমি সঠিক: যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি তরুণ খেলোয়াড়কে বেশি টাকা দিয়ে কিনে তাঁকে বেঞ্চে রাখে, আর সেই একই মৌসুমে ওই খেলোয়াড় জাতীয় দলে ঢোকার জন্য প্রয়োজনীয় মিনিট না পেয়ে বাইরে পড়ে থাকেন — তাহলে রসিদটা প্রমাণ করবে দাম দেওয়া হয়েছিল, বিনিয়োগ করা হয়নি।

ফি কখনোই আসল গল্প নয়, আর প্রতিটি চুক্তি কিস্তি ও শর্তের ভাষায় লেখা এক স্বীকারোক্তি। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত ব্যবসার নয়, হিসাবরক্ষণের: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট যদি সত্যিই পরের তারকাদের তৈরি করতে চায়, তাহলে তাকে ঝুঁকির দাম দিতে শিখতে হবে — শুধু চেনা নামের দাম নয়। নিলাম কক্ষের ওই নয়টার ঘড়িটা সাক্ষী: আমরা হয়তো ঠিক দাম দিচ্ছি, কিন্তু ভুল জিনিসটা কিনছি।