ক্যাপ্টেন্সি শেষ, যাত্রা বাকি: হরমনপ্রীত কৌরের প্রস্থান আর ভারতীয় নারী ক্রিকেটের অলিখিত উত্তরাধিকারের প্রশ্ন

গুয়াহাটির রিভিউ মিটিং শেষ হওয়ার পর একটা ঘর ফাঁকা হয়ে গেল। কোনও চিৎকার ছিল না, কোনও বিতর্ক ছিল না। ছিল শুধু একজন ৩৭ বছরের ক্রিকেটারের নিজের মুখ থেকে বেরোনো দুটো বাক্য—"ক্যাপ্টেন্সি শেষ। যাত্রা বাকি।" এই দুটো বাক্যের মাঝখানে যে নিঃশব্দ ফাঁকাটা তৈরি হলো, সেটাই ভারতীয় নারী ক্রিকেটের আজকের সবচেয়ে বড় খবর। কারণ এই খবর কোনও স্কোরবোর্ডে ওঠে না, কোনও স্ট্রাইক রেটে ধরা পড়ে না। এটা একটা দশকের নেতৃত্বের শেষ অঙ্ক—যা ঘটে গেল একটা বিশ্বকাপ আর একটা এশিয়ান গেমসের সোনার ঠিক মাঝখানে, নারী প্রিমিয়ার লিগের বাজারের ঠিক মাঝখানে।

ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস শিখেছি—কিছু মুহূর্ত থাকে, যেগুলো ফলাফলের চেয়ে বেশি কিছু বলে। স্কোরবোর্ড একটা কঙ্কাল; আমি সেই শ্বাসের জন্য অপেক্ষা করি, যা তাকে নাড়িয়েছিল। হরমনপ্রীতের প্রস্থানের খবরটাও ঠিক তাই। স্কোরবোর্ডে এটা শুধু একটা "রিজাইনেশন"—কিন্তু তার ভেতরে আছে এক দশকের ধৈর্য, একটা বিশ্বকাপের স্বপ্ন, আর একটা প্রশ্ন যার উত্তর কেউ দেয়নি।

মঙ্গলবারের সেই ঘোষণাটা হঠাৎ আসেনি। গুয়াহাটিতে বিসিসিআই একটা রিভিউ মিটিং ডেকেছিল, যার উদ্দেশ্য ছিল "গত কয়েক মাসে দলের গতিপথ মূল্যায়ন করা"। সেখানে হাজির ছিলেন বিসিসিআই সচিব দেবজিৎ শইকীয়া, প্রধান কোচ অমল মুজুমদার, সহ-অধিনায়ক স্মৃতি মন্ধানা, আর স্বয়ং হরমনপ্রীত। ঘোষণা এল মিটিংয়ের পরে। অর্থাৎ এটা কোনও এক ম্যাচের তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া নয়, এটা একটা পুরো চক্রের পরের মূল্যায়ন।

সময়রেখাটা খেয়াল করার মতো। ২০১৬ সাল থেকে টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব, ২০২২ থেকে ওয়ানডে, আর ২০২৩-এ তিন ফরম্যাট এক হাতে। এর মানে দাঁড়ায়, যে "সর্ব-ফরম্যাট" পদটা তিনি এখন ছাড়ছেন, তার বয়স আসলে মাত্র দুই-তিন বছর। অর্থাৎ "সব ফরম্যাট থেকে সরে দাঁড়ালেন" বাক্যটা শুনতে যতটা বড় শোনায়, তার একাংশ আসলে সম্প্রতি একত্র করা একটা পদবির সরলীকরণ—এক দশকের সর্ব-ফরম্যাট রাজত্বের অবসান নয়।

তার নেতৃত্বের উত্তরাধিকার ফলাফলেই লেখা। গত বছর ঘরে আসা প্রথম ওয়ানডে বিশ্বকাপ—ভারতীয় নারী দলের ইতিহাসে প্রথম। তারপর এশিয়ান গেমসে টানা দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি সোনা। এই দুই সাফল্যই তার ক্যাপ্টেন্সির শেষ ইমেজ।

এখন আসল প্রশ্নে আসি। ৩৭ বছর বয়সে একজন ক্রিকেটার যখন নিজের ইচ্ছায় নেতৃত্ব ছাড়েন, ঠিক তখনই একটা ভারসাম্য মিলিয়ে যায়—নেতৃত্ব আর ব্যাটিং, এই দুই ভূমিকার ভেতরের সম্পর্কটা। হরমনপ্রীত নিজেই বলেছেন, তিনি আবার "খেলার প্রতি ভালোবাসার জন্য খেলতে" চান। এই বাক্যটা নিছক ভদ্রতার নয়। এটা একটা ফেজ-শিফট—ফলাফল-নির্ভর নেতৃত্বের পর্যায় থেকে খেলা-নির্ভর পর্যায়ে ফিরে যাওয়া।

আমার মনে পড়ে, ২০১৭ সালে নিজের টাকায় একটা ম্যাচ টিকিট কিনে প্রেসবক্সের বাইরে গ্যালারিতে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা। সেদিন বুঝেছিলাম, নেতৃত্বের ভারটা খেলোয়াড়ের শরীরে ঠিক কোথায় বসে। যে বাইলাইনটা আমি নিজে কিনেছিলাম, তার সঙ্গে কোনও নির্দেশিকা আসেনি—শুধু একটা তালাবন্ধ দরজা আর আমার নিজের নাম। হরমনপ্রীতের ক্ষেত্রেও ব্যাপারটা কিছুটা তেমন—বাইরে থেকে যতটা সহজ দেখায়, ভেতরে ততটা সহজ নয়।

কিন্তু এখানেই একটা ফাঁকা জায়গা আছে। ৩৭ বছরে একজন ব্যাটার সাধারণত পিক-এর বাইরে থাকেন—নারী ক্রিকেটে ক্যারিয়ার কিছুটা লম্বা হয় ঠিকই, তবু ৩৭ মানে পিক-পরবর্তী পর্ব। অথচ হরমনপ্রীতের সাম্প্রতিক ব্যাটিং পরিসংখ্যান, ফর্ম, স্ট্রাইক রেট—এসবের একটা সংখ্যাও আমাদের হাতে নেই। শুধু আছে ফলাফল আর ট্রফি। অর্থাৎ তার ক্যাপ্টেন্সির মূল্য মূল্যায়ন করতে হলে সেটাকে ব্যাটিং ভ্যালু হিসেবে নয়, বরং নেতৃত্ব ও ব্যবস্থাপনার ভ্যালু হিসেবে পড়তে হবে।

এটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ একটা নারী দলের সব-ফরম্যাট অধিনায়ক শুধু টসে হাত মেলেন না। তিনি স্কোয়াডের ভারসাম্য, তরুণ খেলোয়াড়ের ঢোকা, সিনিয়রদের ব্যবস্থাপনা, মিডিয়া, বোর্ড—সবকিছুর কেন্দ্রে থাকেন। প্রায় এক দশক ধরে টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব মানে শুধু দশ বছর নয়, বরং ভারতীয় নারী ক্রিকেটের একটা সম্পূর্ণ রূপান্তরের কালপর্ব—যেখানে দলটা নকআউটে পৌঁছে থেমে যাওয়া থেকে বিশ্বকাপ জেতার পর্যায়ে গিয়েছে। সেই যাত্রার প্রতিটি মোড়ে ছিলেন একজন, যাঁর হাতে ব্যান্ডেজটাও ছিল, ব্যাটও।

এই নেতৃত্বের ভারটার একটা হিসাব করা যাক। ২০১৬ সালে যখন তিনি টি-টোয়েন্টি দলের দায়িত্ব নেন, ভারতীয় নারী দল তখন আইসিসি টুর্নামেন্টে নকআউটে পৌঁছাত, কিন্তু ফাইনালের সিঁড়ি ভাঙতে পারত না। ২০২২-এ ওয়ানডে নেতৃত্ব, ২০২৩-এ সব ফরম্যাট। এর মধ্যে দলটা শুধু ট্রফি জেতেনি, একটা মানসিকতা গড়ে তুলেছে—"আমরা ফাইনাল খেলি, আমরা জিততে পারি"। এই মানসিকতাটাই একজন নেতার সবচেয়ে বড় উত্তরাধিকার, যা কোনও পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না।

আর ঠিক এই জায়গাতেই আসে বিরলতম প্রশ্নটা। বিশ্বকাপ আর এশিয়ান গেমসের সোনার ঠিক পরে নেতৃত্ব ছাড়ার সিদ্ধান্তটা কাকতালীয় নয়। এটা ক্রিকেটের জগতে একটা পরিচিত প্যাটার্ন—"পিক-এ প্রস্থান"। সর্বোচ্চ সাফল্যের মুহূর্তে সরে দাঁড়ালে ভবিষ্যতের ফর্ম-পতন নেতৃত্বের উত্তরাধিকারকে কলঙ্কিত করতে পারে না। যে নেতা ট্রফি হাতে নেমে যান, তার ইমেজ অটুট থাকে। এটা একটা সুরক্ষা-কৌশল, যা প্রতিভাবান নেতারা প্রায়ই অচেতনভাবেই বেছে নেন।

তবে এই প্যাটার্নের আরেকটা দিক আছে, যেটা কেউ বলতে চান না। বিশ্বকাপ জেতার পরেই বোর্ড যখন একটা রিভিউ মিটিং ডাকে "দলের গতিপথ মূল্যায়ন" করার জন্য—সেটা শুধু উৎসব নয়। সাফল্যের মুহূর্তেও একটা বোর্ড ভবিষ্যৎ নিয়ে ভাবছে। মিটিংয়ের উপস্থিতিতে কোচ আর সহ-অধিনায়ক থাকাটা ইঙ্গিত দেয়—উত্তরাধিকারের আলোচনা ছিল টেবিলে। অর্থাৎ হরমনপ্রীতের প্রস্থানটা যতটা "স্বেচ্ছায়", ততটা "সম্মতভাবে"ও হতে পারে। দুইয়ের পার্থক্যটা ছোট শোনায়, কিন্তু বড়।

এবার আসি সেই ফাঁকা চেয়ারটায়। যে প্রশ্নটা গোটা নিবন্ধে বারবার ফিরে আসছে—এরপর কে? নিবন্ধে উত্তরটা নেই। কিন্তু ইঙ্গিতটা আছে। সহ-অধিনায়ক স্মৃতি মন্ধানা রিভিউ মিটিংয়ে উপস্থিত ছিলেন। ক্রিকেটের প্রচলিত প্রথা বলে, সহ-অধিনায়কই ভেতরের প্রথম উত্তরাধিকারী। স্মৃতি মন্ধানা ভারতীয় নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে পরিচিত মুখ, তার নেতৃত্বের অভিজ্ঞতাও আছে। তাহলে কি উত্তরাধিকারের প্রশ্নটা ইতিমধ্যেই একটা সমাধানের দিকে এগোচ্ছে? নাকি বোর্ড তিন ফরম্যাটের নেতৃত্ব ভাগ করে দেবে—একজন টি-টোয়েন্টির, আরেকজন ওয়ানডে ও টেস্টের?

এই প্রশ্নটার গুরুত্ব কম নয়। কারণ এক দশকের কেন্দ্রীভূত নেতৃত্বের পরে যদি নেতৃত্ব ভাগ হয়ে যায়, তাহলে ভারতীয় নারী ক্রিকেট একটা নতুন ব্যবস্থাপনা-মডেলে ঢুকবে—যেখানে কর্তৃত্ব ছড়িয়ে যায়, কিন্তু কেন্দ্রও দুর্বল হতে পারে। আর যদি একজনের হাতে সবটা যায়, তাহলে উত্তরাধিকারীর উপর একটা বিশাল ভার বর্তাবে, ঠিক যে ভারটা হরমনপ্রীত এক দশক ধরে বইছিলেন। বিশ্ব ক্রিকেটে এই দুই মডেলেরই উদাহরণ আছে—কোথাও নেতৃত্ব ভাগ হয়েছে, কোথাও কেন্দ্রীভূত থেকেছে। কোনটা ভালো, সেটা নির্ভর করে দলের সংস্কৃতি আর খেলোয়াড়দের ব্যক্তিত্বের উপর।

এখানে আরও একটা স্তর আছে—বয়স। নেতা ৩৭ বছরের। এটা কি কেবল একজন অধিনায়কের প্রস্থান, নাকি একটা প্রজন্ম-পরিবর্তনের শুরু? নারী ক্রিকেটে সিনিয়র কোর একসঙ্গে বদলালে দলটা সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য দিশেহারা হতে পারে। এটা বড় ঝুঁকি নয়, কিন্তু বাস্তব। বোর্ড যখন "গতিপথ মূল্যায়ন" করছিল, তখন সম্ভবত এই প্রজন্ম-পরিবর্তনের প্রশ্নটাও তাদের মাথায় ছিল। একটা পুরোনো সত্য এখানে মনে রাখা দরকার—ভারতীয় নারী দলের সবচেয়ে বড় নেতৃত্ব-পরিবর্তনগুলো (মিতালি রাজ থেকে হরমনপ্রীত, আর এখন হরমনপ্রীত থেকে পরের জন) প্রতিটাই ছিল কঠিন মুহূর্ত। প্রতিবারই প্রশ্ন উঠেছিল, নতুন নেতা কি পুরোনো সাফল্যের ধারাবাহিকতা রাখতে পারবেন?

সূক্ষ্ম একটা কথা এখানে যোগ করি। আমি বহুবার বলেছি, ডেটা-বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকেছেন—কিন্তু তাদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। হরমনপ্রীতের প্রস্থানের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ। একজন বিশ্লেষক হয়তো বলবেন, ৩৭ বছর বয়স মানে এটাই স্বাভাবিক অবসানের সময়। কিন্তু ক্রিকেটের ছন্দটা বলে অন্য কথা—একজন নেতা যখন বিশ্বকাপ জিতিয়ে, টানা এশিয়ান গেমসের সোনা এনে সরে দাঁড়ান, তখন সেটা কেবল বয়সের সংখ্যা নয়, এটা একটা সচেতন, আবেগ-সম্পৃক্ত সিদ্ধান্ত। যে দলটা তার নেতৃত্বে শিখেছিল জেতার স্বাদ, সেই দলটাই এখন শিখবে তার অনুপস্থিতিতে জেতা। সংখ্যা দিয়ে এই শিক্ষাটা মাপা যায় না।

আর একটা দিক—নারী প্রিমিয়ার লিগ। ২০২৩ সালে চালু হওয়া এই লিগটা ভারতীয় নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ইঞ্জিন। একটা উচ্চপ্রোফাইল অধিনায়কের প্রস্থান স্বাভাবিকভাবেই নারী ক্রিকেটের দৃষ্টি-আকর্ষণকে নতুন করে সাজায়। স্পনসর, দর্শক, ব্র্যান্ড—সবাই তাকিয়ে থাকেন "এরপর কে" প্রশ্নের দিকে। এটা সরাসরি এই প্রস্থানের ফল নয়, কিন্তু একটা সংযোগ আছে—নারী ক্রিকেটের দৃশ্যমানতা যখন পিক-এ, তখন নেতৃত্ব পরিবর্তনের খবরও সেই দৃশ্যমানতার অংশ হয়ে যায়। আর একটা সম্ভাবনা আছে: নতুন নেতা যদি জনপ্রিয় হন, তাহলে লিগের বাজার, দর্শক সংখ্যা, স্পনসর—সবটাই একটা নতুন উদ্দীপনা পেতে পারে।

আর একটা বড় প্রেক্ষাপট আছে, যেটা এই প্রস্থানকে আরও তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে। মস্কোতে যেদিন সবচেয়ে ছোট দেশটা কোনও পতাকা ছিল না, ছিল একটা নীরবতা যা গাইতে শিখেছিল, সেদিন আমি বুঝেছিলাম ছোট দলগুলোর গল্প কতটা জোরে বলা যায়। ভারতীয় নারী দলও তেমনই একটা যাত্রার মধ্যে দিয়ে গেছে—প্রায় খালি স্টেডিয়াম থেকে বিশ্বকাপের মঞ্চ পর্যন্ত। এই যাত্রার কেন্দ্রে ছিলেন হরমনপ্রীত। তাঁর প্রস্থান তাই শুধু একটা ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা সাংস্কৃতিক মুহূর্ত—যেখানে নারীর ক্রিকেট ধীরে ধীরে তার নিজস্ব ভাষা খুঁজে পাচ্ছে।

নেতৃত্বের আরেকটা দিক, যা প্রায়ই আড়ালে থাকে—সিদ্ধান্ত গ্রহণের চাপ। বিশ্বকাপের ফাইনালে কাকে বল দেবেন, কোন তরুণকে সুযোগ দেবেন, কোন সিনিয়রকে বিশ্রাম দেবেন—প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে থাকে বিশাল দায়। এক দশক ধরে এই দায় বহন করা মানসিকভাবে ক্ষয়কারী। হরমনপ্রীতের "খেলার প্রতি ভালোবাসার জন্য খেলতে চাওয়া" বাক্যটা তাই পড়তে হবে একজন মানুষের ক্লান্তি ও মুক্তির স্বীকারোক্তি হিসেবে—একজন ক্রিকেটারের নিজের খেলার সঙ্গে আবার সরাসরি সংযোগ স্থাপনের ইচ্ছা হিসেবে।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। হরমনপ্রীতের প্রস্থান মানে এই নয় যে তিনি ক্রিকেট ছাড়ছেন। তিনি স্পষ্ট বলেছেন, তিনি খেলা চালিয়ে যাবেন—শুধু নেতৃত্ব ছাড়ছেন। এটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এতে দলটা তার ব্যাটিং অভিজ্ঞতাটা ধরে রাখতে পারবে, একইসঙ্গে নতুন নেতা একটা নিজের জায়গা তৈরি করার সুযোগ পাবেন। তবে একটা সূক্ষ্ম ঝুঁকি আছে—অভিজ্ঞ নেতা যখন দলে থাকেন কিন্তু নেতৃত্বে থাকেন না, তখন কখনও কখনও দুই কর্তৃত্বের মধ্যে টানাপোড়েন তৈরি হয়। এটা পরিচালনার প্রশ্ন, আর এটা সমাধান করার দায়িত্ব নতুন নেতা ও কোচের।

উত্তরাধিকারের প্রশ্নে আরেকটা সম্ভাবনা আছে, যেটা কেউ এখনও উচ্চারণ করেননি—নেতৃত্ব হয়তো সম্পূর্ণ নতুন একটা নামে যেতে পারে, যিনি এখনও সহ-অধিনায়কের চেয়ারে বসেননি। বিসিসিআই প্রায়ই ভবিষ্যতের কথা ভেবে তরুণ নেতৃত্ব গড়ে তোলে। তবে বর্তমান বাস্তবতায় সহ-অধিনায়কের পথটাই সবচেয়ে স্বাভাবিক। যাই হোক, যেই হোক উত্তরসূরি, তাঁর সামনে দুটো কঠিন কাজ থাকবে: প্রথমত, একটা বিজয়ী দলের ধারাবাহিকতা ধরে রাখা; দ্বিতীয়ত, নিজের একটা আলাদা নেতৃত্ব-পরিচয় তৈরি করা—হরমনপ্রীতের ছায়া থেকে বেরিয়ে আসা।

এখন সেই বিরুদ্ধ-দৃষ্টিভঙ্গির কথা, যেটা সাধারণ স্মৃতিচারণের গল্পটা এড়িয়ে যায়। সংবাদমাধ্যমের বর্ণনায় এটা একটা সুন্দর বিদায়—চ্যাম্পিয়ন অধিনায়ক নিজের শর্তে নামলেন। এই বর্ণনা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ "নিজের শর্তে নামা" আর "পরিস্থিতি যা দাবি করেছিল"—এই দুইয়ের সীমারেখাটা সবসময় পরিষ্কার নয়। গুয়াহাটির রিভিউ মিটিং, কোচ আর সহ-অধিনায়কের উপস্থিতি, "গতিপথ মূল্যায়ন" শব্দবন্ধ—এসব মিলিয়ে একটা ছবি তৈরি হয়, যেখানে প্রস্থানটা স্বেচ্ছা আর সম্মতির মিশ্রণ। এটা হরমনপ্রীতের বিরুদ্ধে কোনও অভিযোগ নয়। বরং এটা একটা প্রাতিষ্ঠানিক বাস্তবতা—ক্রীড়া-বোর্ডগুলো প্রায়ই পরিবর্তনকে নরম ভাষায় মুড়ে দেয়, যাতে কারও উত্তরাধিকার ক্ষতিগ্রস্ত না হয়।

দ্বিতীয় বিরুদ্ধ-বিন্দুটা ভিন্ন। আমরা সহজেই ধরে নিই, একজন নেতা চলে গেলে দল দুর্বল হবে। কিন্তু প্রশ্নটা উল্টোও হতে পারে—একটা দশকের কেন্দ্রীভূত নেতৃত্বের পরে তাজা নেতৃত্ব কি দলকে নতুন গতি দিতে পারে না? বিশ্বকাপ-পরবর্তী সময়ে নতুন উদ্দীপনা আর পুরোনো স্মৃতির ভার—দুইয়ের মধ্যে কোনটা বেশি কাজে দেয়, সেটা সময়ই বলবে। সর্বোপরি, প্রতিটি আন্ডারডগ হল বড় গল্পের ভেতরে একটা ছোট দেশ, যাকে দেখতে গল্পটা ভুলে গেছে—নেতৃত্ব পরিবর্তনের এই মুহূর্তে সেই "ছোট গল্পটা" হলো উত্তরসূরির গল্প, যার নাম এখনও লেখা হয়নি।

তৃতীয় একটা কথা। আমাদের স্মৃতি প্রায়ই স্বল্পমেয়াদি। বিশ্বকাপ জেতার পরের নেশায় আমরা ভুলে যাই, একজন অধিনায়ক আসলে কী কী ভার বইছিলেন—মিডিয়া সমালোচনা, বোর্ডের চাপ, দলের ভেতরের সমন্বয়, আর ব্যক্তিগত ফর্ম ধরে রাখার সংগ্রাম। এই ভারগুলোর হিসাব কেউ করে না। ফলে নেতৃত্ব পরিবর্তনের আলোচনায় আমরা শুধু "কে ভালো নেতা" নিয়ে ভাবি, "নেতৃত্ব আসলে কী কী করে" সেটা ভাবি না। এই ফাঁকটাই আজকের সবচেয়ে বড় অদেখা গল্প।

শেষে একটা কথা। ক্রীড়া-সাংবাদিক হিসেবে আমি বহুবার দেখেছি, নেতৃত্ব পরিবর্তনের খবর কত দ্রুত পুরোনো হয়ে যায়। কিন্তু যে দশকের গল্পটা হরমনপ্রীত রেখে গেলেন, সেটা একটা খবরের শিরোনাম নয়, এটা একটা অধ্যায়। অধ্যায় শেষ হয়, গল্প থামে না।

হরমনপ্রীত কৌরের ব্যান্ডেজটা নামল, কিন্তু প্রশ্নটা রয়ে গেল—এক দশকের নেতৃত্বের পরে একটা দল নিজের পরিচয় কীভাবে খুঁজে পাবে? বিশ্বকাপ আর এশিয়ান গেমসের সোনার মুহূর্তে নেতৃত্ব ছাড়ার সিদ্ধান্তটা ভবিষ্যতের জন্য একটা সুরক্ষিত উত্তরাধিকার রেখে গেল, কিন্তু একটা ফাঁকা চেয়ারও। সেই চেয়ারটা কে ভরবে—একজন, নাকি দুইজন? আর উত্তরসূরি যখন প্রথম সংকটে পড়বেন, তখন কে বলবেন, "এটা তো হরমনপ্রীতের সময়ে হতো না"? আমি লিখে যাই যতক্ষণ না হুইসেলটা দাঁড়ি হয়ে যায়, পূর্ণচ্ছেদ নয়—কারণ এই গল্পের শেষ বাক্যটা এখনও লেখা হয়নি, আর সেটাই সবচেয়ে উত্তেজনাকর অংশ।