এনওসি — এশিয়ার ক্রিকেটে দাম নয়, অনুমতির খেলা

সন্ধ্যা সাতটায় শুরু হওয়ার কথা ছিল ম্যাচটা। ড্রেসিংরুমে জার্সিটা ঝুলে আছে, কিন্তু তার মালিক মাঠে নামেননি। কারণটা চোট নয়, ফিটনেস নয়, কোচের সিদ্ধান্তও নয় — কারণটা একটা সিল, একটা স্বাক্ষর, ছোট করে বললে তিন অক্ষর: এনওসি।

ত্রিশ বছরের বেশি সময় ধরে খেলা দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি। স্কোরবোর্ড বলে কে কত রান করেছে; কাগজ বলে কে খেলার অনুমতি পেয়েছে। ভক্তরা ট্রিবিউনে বসে ভাবে এটা কোচের ফয়সালা, অথচ অনেক সময় সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয় বোর্ডের ফাইলে, খেলার বহু আগেই।

বুঝতে হলে আগে কাঠামোটা বোঝা দরকার। এশিয়ার প্রায় প্রতিটি ক্রিকেট বোর্ড খেলোয়াড়ের সঙ্গে কেন্দ্রীয় চুক্তি করে, আর সেই চুক্তির ভেতরে লুকিয়ে থাকে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত — খেলোয়াড়ের সময় কে নিয়ন্ত্রণ করবে, তার বাণিজ্যিক ছবি কে ব্যবহার করবে, এবং সে নিজের ইচ্ছায় কোনো লিগে খেলতে পারবে কি না।

তৃতীয় শর্তটাই এনওসি। ফুটবলে যাকে বলে বায়আউট ধারা বা রিলিজ ক্লজ, ক্রিকেটে তার সমতুল্য সোজা একটা অনুমতি-অনুপস্থিতি। ফুটবলে খেলোয়াড় টাকা দিয়ে নিজেকে মুক্ত করতে পারে; ক্রিকেটে টাকা দিয়ে মুক্ত হওয়ার রাস্তা প্রায় নেই। এখানে মুক্তির একমাত্র মুদ্রা বোর্ডের সম্মতি।

নেইমারের সেই ধারাটা আমি দুইবার পড়েছিলাম ২০১৭ সালের আগস্টে, মুম্বইয়ের একটা স্টুডিওতে বসে। প্রথম পাঠে মনে হয়েছিল এটা একটা মূল্য। দ্বিতীয় পাঠে বুঝলাম, এটা একটা অনুমতি। বায়আউটের অঙ্কটা দাম মনে হচ্ছিল, যতক্ষণ না তার পিছনে বসে থাকা সম্মতিটা দেখলাম। এশিয়ার ক্রিকেটে এই দ্বিতীয় পাঠটাই আসল।

বিসিসিআই-এর অবস্থান সবচেয়ে স্পষ্ট, কারণ সেটা সবচেয়ে কঠোর। ভারতের সক্রিয় পুরুষ ক্রিকেটাররা বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে পারেন না — শর্তসাপেক্ষ অনুমতি নেই, ব্যতিক্রম নেই। এই এক সিদ্ধান্তের কারণেই আইপিএলের বাইরে বিশ্বের বড় লিগগুলোতে ভারতীয় তারার অনুপস্থিতি স্থায়ী।

এর উল্টো ছবি বাংলাদেশ। বিসিবি এনওসি দেয়, কিন্তু শর্তে বাঁধা। যতদূর প্রকাশ্য নথি ও বোর্ডের সার্কুলার বলছে, ঘরোয়া ক্রিকেটে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলার শর্ত, জাতীয় দলের সূচির অগ্রাধিকার, এবং ফিটনেস সনদ — এই তিনটে বাধা পেরোতে না পারলে বিদেশি লিগের দরজা বন্ধ। ফলে খেলোয়াড়ের সামনে প্রশ্নটা থাকে না "আমি খেলতে চাই কি না", প্রশ্নটা থাকে "বোর্ড আমাকে ছাড়বে কি না"।

শ্রীলঙ্কা আর পাকিস্তানের কাঠামো আরও জটিল। সেখানে খেলোয়াড়রা বিদেশি লিগে খেলেন, কিন্তু জাতীয় দলের সিরিজের সঙ্গে সংঘর্ষ হলে চুক্তির শর্ত অনুযায়ী জাতীয় দলকেই অগ্রাধিকার দিতে হয়। সমস্যা হলো সংঘর্ষ এখন ব্যতিক্রম নয়, নিয়ম। এশিয়া কাপ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, বিশ্বকাপ প্রস্তুতি — সবকিছুর মাঝখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জানালা খুলে যায়।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার, কারণ ভক্তরা প্রায়ই গুলিয়ে ফেলেন। এনওসি কোনো রাজনৈতিক চাপ নয়, এটা একটি বাণিজ্যিক চুক্তির উপবিধি। নথির ভাষায় এটা নো অবজেকশন — অর্থাৎ বোর্ড মেনে নিচ্ছে যে তার চুক্তিবদ্ধ ক্রিকেটারটি অন্য একটি প্রতিষ্ঠানের অনুষ্ঠানে অংশ নিতে পারবে, যতক্ষণ না সেটা বোর্ডের স্বার্থে আঘাত করে। যখন বোর্ড রাজি হয় না, তখন সেটা শুধু কাগজের আতঙ্ক নয়; সেটা খেলোয়াড়ের আয়ের সিঁড়ি ভেঙে দেওয়া।

আর এখানেই রেফারির চোখ আর সমর্থকের চোখের ফারাক। রেফারির চোখ কেবল টাকা দেখে না, সম্মতি দেখে।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি মুম্বইয়ের স্টুডিওতে বসে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি দেখছিলাম, যা ভিএআর দিয়ে দেওয়া প্রথম পেনাল্টি। সহকর্মীরা তখন আবেগ নিয়ে তর্ক করছিলেন; আমি আইএফএবি-র ভিএআর প্রোটোকল আর সাত ধাপের পর্যালোচনা-তালিকা বের করে বসে গিয়েছিলাম। টুর্নামেন্টজুড়ে ২৯টা ভিএআর রিভিউ ট্র্যাক করেছিলাম, এবং আমার চেকলিস্ট তিনটে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হস্তক্ষেপ চিহ্নিত করেছিল। সেই থেকে আমার লেখার নিয়ম একটাই — মতামত দেওয়ার আগে প্রোটোকল, রেফারির পজিশনিং আর ঘটনার লগ পড়ে নেওয়া।

এনওসি নিয়েও আমি একই পদ্ধতি মেনেছি। ইন্ডিয়ান সুপার লিগের ক্লাবগুলোর জন্য ২০২০ সালের মে মাসে আমি তিন পর্বের একটা সিরিজ লিখেছিলাম, যেখানে শুধু চুক্তির ধারা, বলবৎ আইন আর নজির — এই তিনটে স্তম্ভে ভাগ করে দেখিয়েছিলাম। দুজন ক্লাব-আইনজীবী ইমেল করে বলেছিলেন, ধারা-ধারা বিশ্লেষণটা তাদের কাজে লেগেছে।

ক্রিকেটে সেই পরিশ্রম কম নয়। একটা সাধারণ এনওসি অনুরোধের পেছনে থাকে খেলোয়াড়ের আবেদন, বোর্ডের টেকনিক্যাল কমিটির পর্যালোচনা, সূচি-সংঘর্ষের হিসাব, চোটের ইতিহাস, আর শেষে বোর্ডের সিদ্ধান্ত। কোনো ধাপ বাদ পড়লে সিদ্ধান্তটা হয় না। কিন্তু সংবাদশিরোনামে ওঠে শেষ ধাপটা — বোর্ড অনুমতি দিল না। মাঝের ধাপগুলো কেউ পড়ে না।

আমি ট্রান্সফার গুজবটাকে উল্টো দিকে ধরে হেঁটেছি অনেকবার, আর শেষে প্রায় প্রতিবারই পৌঁছেছি একটা আইনি দলিলে — কখনও বৈঠকের কার্যবিবরণীতে, কখনও চুক্তির সংশোধনীতে, কখনও বা বোর্ডের অভ্যন্তরীণ সার্কুলারে।

বোর্ডের দিক থেকে এনওসি নিয়ন্ত্রণ একটা সুরক্ষা-কবচ। ক্রিকেটার হলো বোর্ডের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সম্পদ। তার শরীর যদি অননুমোদিত লিগে ক্ষয়ে যায়, ক্ষতি বোর্ডেরই। তাছাড়া ঘরোয়া ক্রিকেটের মান বাঁচানোর চাপও দরকার — সবাই যদি বিদেশি লিগে ছুটে চলে, ঢাকা বা কলম্বোর ঘরোয়া মাঠ খালি হয়ে যায়।

খেলোয়াড়ের দিক থেকে হিসাবটা উল্টো। ক্রিকেট কেরিয়ার ছোট, আয়ের জানালাও ছোট। কেন্দ্রীয় চুক্তির টাকায় একজন মধ্যবর্তী স্তরের ক্রিকেটারের পরিবার সারা বছর চলে না; ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটা চুক্তি তার কয়েক বছরের আয়। এখানে এনওসি একটা কাগজ হয়ে দাঁড়ায় দুই পক্ষের অভিন্ন স্বপ্নের মাঝখানে।

নথির ভাষায় সমস্যাটা আরও সূক্ষ্ম। অধিকাংশ বোর্ডের চুক্তিতে লেখা থাকে, ক্রিকেটার বোর্ডের সম্মতি ছাড়া কোনো তৃতীয় পক্ষের বাণিজ্যিক বা প্রতিযোগিতামূলক কার্যক্রমে অংশ নিতে পারবে না। শব্দচয়নটা খেয়াল করুন — তৃতীয় পক্ষ আর প্রতিযোগিতামূলক। এই দুটো সংজ্ঞা কে ঠিক করবে? বোর্ড। অর্থাৎ যেখানে খেলোয়াড়ের ব্যাখ্যা আছে, সেখানে বোর্ডের ব্যাখ্যাই মূলত চূড়ান্ত।

এখানেই ফুটবল আর ক্রিকেটের কাঠামোগত ফারাকটা স্পষ্ট হয়। ফুটবলে বায়আউট ধারার অঙ্ক সাধারণত চুক্তিতে লিখিত থাকে, এবং সেটা সক্রিয় করতে পারে একমাত্র খেলোয়াড়। ক্রিকেটে সেটা লিখিত থাকে না, আর অনুমতি দেওয়ার একচেটিয়া অধিকার থাকে বোর্ডের হাতে। ফুটবলে সম্মতিটা খেলোয়াড়ের পকেটে, ক্রিকেটে সেটা বোর্ডের দরাজে।

এবার সেই অংশ, যেখানে গল্পটা একটু অন্য দিকে মোড় নেয়।

প্রচলিত ধারণা হলো, এনওসি মানে বোর্ডের একতরফা ক্ষমতা, আর খেলোয়াড় এখানে নিছক অসহায়। ধারণাটা সত্য, কিন্তু অর্ধেক সত্য। কারণটা দেখতে হবে খেলোয়াড়ের হাতে কী আছে, তার দিকে।

তার হাতে আছে সময় — কখন চুক্তি নবায়ন করবেন, কখন শর্ত বদলানোর দাবি জানাবেন। তার হাতে আছে বিকল্প — কেরিয়ারের শেষ পর্যায়ে টেস্ট থেকে সরে গিয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি পথ বেছে নেওয়ার। তার হাতে আছে জনমত, যা এশিয়ার বোর্ডগুলোকে আন্তর্জাতিক সমালোচনার সামনে দ্রুত নমনীয় হতে বাধ্য করেছে। বাংলাদেশি সমর্থক ও আইনজীবীদের চাপে বোর্ডের beberapa নিয়মে নমনীয়তা এসেছে — সেটা নিজে থেকে আসেনি।

আর দ্বিতীয় বাঁকটা পরিসংখ্যানে। লিগ আর দেশের মধ্যে যাতায়াতের সংখ্যা যত বাড়ে, পেশির চাপ তত জমে, আর চোটের ঝুঁকি তত বাড়ে। ২০২০-২১ সালের সঙ্কুচিত সূচিতে সেটা স্পষ্ট দেখা গিয়েছিল — একই মাসে তিন মঞ্চে খেলা মানে শরীরের জন্য তিনগুণ ঋণ। এই জায়গায় বোর্ডের সিদ্ধান্ত আর খেলোয়াড়ের মঙ্গল আসলে একই দিকে, শুধু ব্যাখ্যাটা ভিন্নভাবে লেখা হয়।

খালি গ্যালারির ভেতর দিয়ে হাঁটতে হাঁটতে আমি শুনেছি, চিৎকারের চেয়ে চুক্তির প্রতিধ্বনি জোরে। ২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা ফিরেছিল বন্ধ দরজার পেছনে, ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে; আমি সেদিন গোলের রিপ্লে নয়, ফোর্স মেজর ধারা আর সম্প্রচার ছাড়ের অঙ্ক নিয়ে বসেছিলাম। সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, বিতর্ক থামে না এনওসি দিয়ে, বিতর্ক থামে স্বচ্ছ দলিল দিয়ে।

এশিয়ার ক্রিকেটে কিছু বদলাচ্ছে। খেলোয়াড় সংগঠনগুলো এনওসি-র স্পষ্ট মানদণ্ড দাবি করছে, আর কিছু বোর্ড চুক্তির সারসংক্ষেপ প্রকাশ করছে কোচ, সাংবাদিক ও আইনজীবীদের ব্যবহারের জন্য।

শুধু একটা প্রশ্ন থেকে যায়। আগামী দশকে কে ঠিক করবে একজন ক্রিকেটার কোথায় খেলবেন — বোর্ড, নাকি খেলোয়াড়?

নথির ভাষায় উত্তরটা সবসময় শেষ প্রশ্নটার কাছেই পড়ে থাকে।