এশিয়ার নারী ক্রিকেটের ভাঙা দরজা: শিরোপা আসে, অবকাঠামো আসে না

২৮ জুলাই, ২০২৪। শ্রীলঙ্কার দাম্বুলা, রঙ্গিরি ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়াম। ভারতের ১৬৫/৬ তাড়া করতে নেমে শ্রীলঙ্কা যেভাবে ইনিংস সাজাল, সেটা ছিল একটা পাঠ — টুর্নামেন্টের চাপে একটা দল নিজের পরিকল্পনা কতটা বদলায়, আর কতটা বদলায় না। চা-বিরতির আগেই আমার খাতায় একটা লাইন লিখে রেখেছিলাম: পাওয়ারপ্লেতে ভারতের রান-রেট ছিল আটের ঘরে, কিন্তু সপ্তম থেকে পঞ্চদশ ওভারের মধ্যে সেটা নেমে আসে ছয়ের নিচে। মাঝের ওভারগুলোতে বল নরম হচ্ছিল, স্পিনাররা হাত খুলছিলেন, আর শ্রীলঙ্কার ইনিংসের ছন্দ ঠিক ওই ফাঁকে তৈরি হচ্ছিল। চামারি আথাপথথু আর হার্শিতা সামারাবিক্রমা দুজনেই জানতেন, ম্যাচটা শেষ ওভারে নিয়ে যাওয়ার দরকার নেই। ১৮.৪ ওভারে ১৬৭/২। আট উইকেটের জয়। শ্রীলঙ্কার প্রথম নারী এশিয়া কাপ।

আমি ঢাকার একটা ছোট রুমে বসে ম্যাচটা দেখছিলাম। ফোনের চার্জ তখন ২৩ শতাংশ, হাতে একটা ধার করা পাওয়ার ব্যাংক। ঠিক সাত বছর আগে, ২০১৭ সালের নভেম্বরে, রংপুর স্টেডিয়ামের কংক্রিটের গ্যালারিতে বসে আমাকে একই রকম একটা ধার করা পাওয়ার ব্যাংকের উপর ভরসা করেই ৯০ মিনিট ধরে ধারাভাষ্য দিতে হয়েছিল একটি নারী লিগের ফাইনালে। সেদিন ৬২ জন শুনেছিলেন, শীর্ষে পৌঁছেছিল ২১১। আজ হাজার হাজার মানুষ একসঙ্গে দেখছেন। কিন্তু দুটি সন্ধ্যার মধ্যে একটা জিনিস বদলায়নি — ফল নয়, ফলটা যে অবকাঠামোর উপর দাঁড়িয়ে আছে, সেটাই।

ইতিহাসের ছোট ছোট দরজা

নারী এশিয়া কাপ শুরু হয়েছিল ২০০৪ সালে, ওয়ানডে ফরম্যাটে, শ্রীলঙ্কার মাটিতে। এরপর ফরম্যাট বদলেছে, আয়োজক বদলেছে, দলের সংখ্যা বদলেছে। ২০১২ সাল থেকে টুর্নামেন্টটা টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে নিয়মিত হতে শুরু করে, এবং তখন থেকেই একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়ে ওঠে — ভারত যখন খেলতে আসে, টুর্নামেন্টটা প্রায় একটা অনুমানযোগ্য গাণিতিক সমীকরণ হয়ে দাঁড়ায়। ২০১৮ সালের আগে ভারত ছয়বার শিরোপা জিতেছিল, এবং ওই ছয়টির মধ্যে একটিও এমন ছিল না যেখানে ফাইনালের ফল নিয়ে সত্যিকারের সংশয় ছিল।

২০১৮ সালের ১০ জুন, কুয়ালালামপুর। সালমা খাতুনের নেতৃত্বে বাংলাদেশ ভারতকে হারায়। ভারত ২০ ওভারে ১১২/৯, বাংলাদেশ ১১৩/৭ — তিন উইকেটের জয়। সেটা ছিল বাংলাদেশের প্রথম বড় নারী শিরোপা। আমি তখন আঠারো, আন্তর্জাতিক যোগাযোগ বিষয়ে প্রথম বর্ষের ছাত্র। একটা ঢাকার দৈনিকে ৪,০০০ শব্দের একটা ফিচার প্রস্তাব করেছিলাম। ক্রীড়া সম্পাদক বলেছিলেন, নারী ক্রিকেটের জন্য বাজার নেই। আমি তখন নিজের পকেটের টাকায় সেটা নিজেই প্রকাশ করি, ৯০০ অনুসরণকারীর একটা পাতায়। একটা আঞ্চলিক ব্লগ সেটা তুলে নেয়, এবং প্রায় ৬০ হাজার বার পড়া হয়। সেই প্রত্যাখ্যানের ইমেইলটা আমি রেখে দিয়েছি একটা ফোল্ডারে, নাম দিয়েছি রিসিটস।

কারণটা এখন পরিষ্কার। ওই শিরোপাটা একটা জয় ছিল, কিন্তু সেটা ছিল একটা বন্ধ দরজার সামনে দাঁড়িয়ে জেতা। কুয়ালালামপুরে বাংলাদেশ যে ক্রিকেট খেলেছিল, সেটা কোনো বড় বাজেটের ফসল নয় — সেটা ছিল কয়েকজন স্পিনারের হাত, একজন অধিনায়কের ধৈর্য, এবং একটা ফিল্ডিং ইউনিট যা প্রায় কিছুই হারায়নি। ২০২২ সালে টুর্নামেন্টটা এল সিলেটে, বাংলাদেশের মাটিতে; ফাইনালে ভারত শ্রীলঙ্কাকে হারাল। ২০২৪-এ দাম্বুলায় শ্রীলঙ্কা ফিরে এল। তিনটি সংস্করণ, তিনটি ভিন্ন গল্প, কিন্তু মঞ্চটা একই রকম সরু।

কেন্দ্রে: আসলে কী ম্যাচ জেতায়

আমার দশ বছরের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস বারবার ফিরে আসে — এশিয়ার কন্ডিশনে নারী ক্রিকেটের টি-টোয়েন্টি ম্যাচগুলো প্রায় নিয়মিতভাবে স্পিনের হাতে চলে যায়। দাম্বুলার ফাইনালে সেটা আরও স্পষ্ট হয়েছিল। ভারতের ইনিংসের মাঝের ওভারগুলোতে বল যখন গ্রিপ ধরছিল, তখন স্কোরিং রেট পড়ে যাওয়াটা কোনো কাকতালীয় ব্যাপার ছিল না। শ্রীলঙ্কা বল ঘোরাতে জানত, আর তারা জানত যে এই কন্ডিশনে বল যত পুরোনো হবে, ব্যাটসম্যানের ঝুঁকি তত বাড়বে।

বাংলাদেশের ২০১৮-র টেমপ্লেটটাও একই রকম ছিল। ভারতের ১১২/৯-এর ইনিংসটা গড়ে উঠেছিল বল স্লো করে, লাইন ঠিক রেখে, আর ফিল্ডারদের কাজ সহজ না করে। ওই ম্যাচে বাংলাদেশের বোলিং ইউনিটের মূল অস্ত্র ছিল অফ-স্পিন আর স্লো-কাটার, এবং রিং-এ নেওয়া ক্যাচগুলো। এই ধরনের জয়কে আমরা সাধারণত হিরোইজম বলে ডাকি, কিন্তু মাঠে যেটা ঘটেছিল সেটা ছিল হিসাব — কোন ওভারে কে বল করবে, কতজন ফিল্ডার রিং-এ থাকবে, পাওয়ারপ্লেতে কতটা ছাড় দিয়ে পরে সেটা ফেরানো যাবে।

কেন্দ্রে: পাওয়ারপ্লে আর মাঝের ওভারের হিসাব

ভারত বনাম শ্রীলঙ্কার ২০২৪ ফাইনালে একটা সংখ্যা আমার কাছে বড় হয়ে আছে। ভারত প্রথম ছয় ওভারে রান তুলেছিল আটের কাছাকাছি গতিতে, কিন্তু সপ্তম থেকে পঞ্চদশ ওভারে সেটা ছয়ের নিচে নেমে আসে। এই ডিপটা কোনো দুর্বলতা নয়, এটা একটা কৌশলগত ফাঁদ। এশিয়ার পিচে বল যখন পুরোনো হয় এবং স্পিনাররা আক্রমণে আসেন, তখন বড় শট নেওয়ার খরচ বেড়ে যায়। যে দল এই ফাঁকটা পড়তে পারে, সে জানে ফাইনালে জিততে ২০০ রান দরকার নেই — ১৬৫-১৭০ যথেষ্ট, যদি আপনি শেষ দশ ওভারে প্রতিপক্ষকে সেটাই করতে দেন যা তারা করতে চায় না।

শ্রীলঙ্কা ঠিক সেটাই করেছিল। আথাপথথু আর সামারাবিক্রমা উইকেটে থেমে ছিলেন, ঝুঁকি নিয়েছেন শুধু তখনই, যখন বলটা তাদের শটের জন্য সঠিক জায়গায় এসেছে। ১৮.৪ ওভারে ম্যাচ শেষ হওয়ার মানে হলো, তারা অন্তত ছয়টা বল বাঁচিয়েছে — অর্থাৎ শেষ ওভারের আগেই হিসাবটা নিঃশেষ করে ফেলেছে।

কেন্দ্রে: পঞ্চম বোলারের সমস্যা আর স্কোয়াডের গভীরতা

এশিয়ার নারী দলগুলোর একটা স্থায়ী সমস্যা হলো পঞ্চম বোলার। চারজন নিয়মিত বোলার ঠিক আছে, কিন্তু পঞ্চম অপশনটা যদি ফাটে, তাহলে ক্যাপ্টেনের হাতে কম্বিনেশন কমে আসে। ২০১৮-র বাংলাদেশ এবং ২০২৪-র শ্রীলঙ্কা — দুই দলই এই সমস্যাটা সমাধান করেছিল আংশিকভাবে, কারণ তাদের হাতে এমন অলরাউন্ডার ছিল যিনি স্পিন করতে পারতেন এবং নিচের দিকে ব্যাটও করতে পারতেন। দীর্ঘ টুর্নামেন্টে এই ধরনের প্লেয়ার কম্বিনেশনই আসল সম্পদ, তারকাখ্যাতির চেয়েও বেশি।

স্কোয়াডের গভীরতা আরও একটা জায়গায় পরীক্ষা হয় — ক্যালেন্ডারের চাপে। এশিয়া কাপের গ্রুপ পর্বে প্রায় প্রতি দিনই ম্যাচ থাকে, ভ্রমণ কম কিন্তু রিকভারির সময়ও কম। এই চাপে যাদের বেঞ্চ শক্ত, তারা গ্রুপ পর্ব পার করে ফাইনালে ফ্রেশ পৌঁছায়; যাদের বেঞ্চ পাতলা, তারা টুর্নামেন্টের শেষে ক্লান্ত শরীর নিয়ে খেলে। এই জায়গাটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, কিন্তু টুর্নামেন্টের ফল এখানেই ঠিক হয়।

কেন্দ্রে: মাঝের সারির দলগুলো

এশিয়ার নারী ক্রিকেটের আসল গল্পটা ভারত আর শ্রীলঙ্কার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। থাইল্যান্ড, নেপাল, সংযুক্ত আরব আমিরাত, মালয়েশিয়া — এই দলগুলো এখন একে অপরকে হারাতে পারে, এবং মাঝে মাঝে বড় দলগুলোকেও চাপে ফেলতে পারে। থাইল্যান্ডের নারুয়েমল চাইওয়াই, নান্নাপাট কনচারোয়েনকাই, নেপালের রুবিনা ছেত্রী, ইন্দু বর্মা — এদের অনেকেই নিয়মিত পূর্ণকালীন পেশাদার ক্রিকেটার নন। অনেকে পড়াশোনা বা চাকরির পাশাপাশি খেলেন। অথচ এই দলগুলোই টুর্নামেন্টের মাঝের পর্বে র্যাঙ্কিংয়ের হিসাবগুলোকে এলোমেলো করে দেয়।

পাকিস্তানের গল্পটা আলাদা ধরনের। নিদা দার, ফাতিমা সানা, সিদরা আমিন — তাদের হাতে ট্যালেন্ট আছে, কাঠামোও আছে, কিন্তু ঘরের মাঠে খেলার সুযোগ সীমিত। ঘরের মাটিতে টুর্নামেন্ট খেললে যে দল কতটা লাভবান হয়, সেটা ২০২২ সালে সিলেটে বাংলাদেশের পারফরম্যান্সই বলে দেয়।

বিপরীত সুর: শিরোপার বাজার আর খেলোয়াড়ের বাজার

এখানেই একটা অস্বস্তিকর হিসাব আসে। নারী এশিয়া কাপের সম্প্রচারস্বত্ব, স্পন্সরশিপ আর টিকিট — এই অর্থের বড় অংশ চলে বোর্ডের দিকে, এবং তারপর টুর্নামেন্ট আয়োজনের খরচে। খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত আয়ে সেটার অনুপাত প্রায় সবসময়ই কম। আমরা প্রতি টুর্নামেন্টে দর্শকসংখ্যার নতুন রেকর্ড দেখি, এবং সেটাকে অগ্রগতির প্রমাণ হিসেবে ধরে নিই। কিন্তু দর্শকসংখ্যা আর খেলোয়াড়ের ব্যাংক অ্যাকাউন্ট — এই দুটো রেখার মধ্যে ফারাকটা কোনো টুর্নামেন্টের গ্রাফে দেখা যায় না।

এই অসাম্যের একটা বাস্তব ফল হলো তথ্যের অভাব। কোনো বোলার হঠাৎ স্কোয়াড থেকে বাদ পড়লে আমরা প্রায়ই শুনি ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট। মেডিকেল রিপোর্ট কখনো প্রকাশ্যে আসে না। ফলে দর্শক আর সংবাদমাধ্যম একটা মিথ্যা ধারণা পোষণ করে — যে বাদ পড়াটা পরিকল্পিত বিশ্রাম, যখন সেটা আসলে একটা ইনজুরি হতে পারে যা দল প্রতিপক্ষের কাছে ফাঁস করতে চায় না। প্রতিপক্ষের কাছ থেকে গোপন রাখাটা ঠিক আছে, কিন্তু খেলোয়াড়ের নিজের কেরিয়ারের হিসাবটা কারও সামনে খোলা থাকে না।

বিপরীত সুর: অগ্রগতির পরিমাপ কী দিয়ে হবে

আমি মনে করি, নারী ক্রিকেটের অগ্রগতি মাপা উচিত তিনটি জিনিস দিয়ে — পূর্ণকালীন চুক্তির সংখ্যা, ঘরের মাঠে খেলার সুযোগ, আর ইনজুরির তথ্য খেলোয়াড়ের সঙ্গে সৎভাবে ভাগ করে নেওয়ার সংস্কৃতি। এই তিনটির কোনোটাই ক্যামেরার সামনে আসে না। এশিয়া কাপের শিরোপা একটা মাইলফলক, কিন্তু মাইলফলক আর অবকাঠামো এক জিনিস নয়।

শ্রীলঙ্কার ২০২৪-এর জয়টা এই অর্থে গুরুত্বপূর্ণ যে, সেটা প্রমাণ করে এশিয়ায় একচেটিয়া আধিপত্য আর টেকসই নয়। কিন্তু ঠিক একই কারণে প্রশ্নটা জরুরি — এই জয়ের পর শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়েরা কতটা সুরক্ষা পেলেন? চুক্তি কি বাড়ল, নাকি শুধু সংবর্ধনা? ট্রফিটা তাকেই বলে দিতে হবে, যিনি পরের তিন বছরে ফিজিও, ট্রেনার আর ম্যাচ ফি-র হিসাবটা দেখবেন।

শেষ কথা

আমি ট্রান্সফার চাই না, আমি সেই জীবনগুলো খুঁজি যেগুলো ফি ঘোষণার পর নড়ে ওঠে। এশিয়ার নারী ক্রিকেট এখন একটা মোড়ে। শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, পাকিস্তান, থাইল্যান্ড — এই দলগুলোর মধ্যে প্রতিযোগিতা বাড়ছে, এবং সেটা ভালো খবর। কিন্তু পরের এশিয়া কাপটা যদি আবারও ধার করা সম্পদে, অসম্পূর্ণ তথ্যে আর অসম বাজেটে চলে, তাহলে আমরা নতুন শিরোপাধারী পাব, নতুন কাঠামো নয়।

প্রশ্নটা সরল: ট্রফির সন্ধ্যায় গ্যালারি ভরে ওঠে, কিন্তু ট্রফির পরের সকালে কে সেই দরজাটা খুলে রাখে?