খালি স্তরের স্তরতত্ত্ব: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইন, অন-চেইন অডিট ট্রেইল এবং ব্লকচেইনের সৎ সীমা

গত রাতে ব্রিসবেনের বাড়িতে, এক কাপ ঠান্ডা চায়ের পাশে, আমি একটা ফাইল খুলেছিলাম। প্রত্যাশা ছিল এক হাজার চারশো মিনিটের কোড করা ভিডিও — এনপিএল কুইন্সল্যান্ড এবং এ-লিগ যুব লিগের ফুটেজ, প্রতিটি ক্লিপ টাইমস্ট্যাম্প করা, প্রতিটি ফরোয়ার্ড পাস আলাদা করে চিহ্নিত, প্রতিটি প্রেস-ট্রিগার আলাদা করে লেখা। বাস্তবে পেলাম একগুচ্ছ ফাঁকা ঘর। শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সূত্র নেই; প্রতিটি অবস্থানে বসানো একটিমাত্র বাক্য — অপর্যাপ্ত তথ্য। এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটা একটা অডিট নোট। আমার কাজ যুব ক্রিকেটের স্তরতত্ত্ব পড়া: কোন স্তরে কী জমা হলো, কোন স্তর মুছে গেল, আর কেন মুছে গেল। আজ সামনে যে স্তরটা ধরা দিল, সেটা প্রায় ফাঁকা। কিন্তু ফাঁকা স্তরও তথ্য — সেটাই আজকের বিষয়। আমি টেপে ফিরে যাই গল্পটা নিশ্চিত করতে নয়, গল্পটা খুঁড়ে বের করতে।

বিষয়টা সরাসরি বলি। আজকের আলোচনার কেন্দ্রে একটা ব্যর্থ ডেটা পাইপলাইন। ক্রিকেট বিশ্লেষণের একটি স্টেজ-ওয়ান ধাপ, যার কাজ ছিল একটি নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তা, দৃষ্টিভঙ্গি আর সূত্রের গুণমান টেনে বের করা, সেটি ফিরিয়ে দিয়েছে শূন্য। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, সত্তা নেই, সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন নেই। এই ব্যর্থতা নিজে থেকে কোনো ক্রিকেট সিদ্ধান্ত নয়; এটি একটি প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা। কিন্তু ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রশ্নটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কারণ ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি মুনাফা নয়, প্রমাণযোগ্যতা — কে কী লিখল, কখন লিখল, আর পরে সেটি বদলানো গেল কি না।

এই লেখাটি তিনটি জিনিস একসূত্রে বাঁধবে। প্রথমত, ক্রিকেটের যুব-উন্নয়ন ডেটার উৎস-সংকট। দ্বিতীয়ত, অন-চেইন অডিট ট্রেইল কীভাবে সেই সংকটের একটি অংশ সমাধান করতে পারে — আর কোন অংশ পারে না। তৃতীয়ত, কেন একটি ফাঁকা ফাইল আসলে আমাদের জন্য উপহার, কারণ সে আমাদের দেখায় কোথায় আমরা অন্ধভাবে ভরসা করছিলাম।

ক্রিকেট বিশ্লেষণের জগতে একটি পুরনো রোগ আছে, যার নাম উৎস-অন্ধতা। আমরা স্কোরকার্ড দেখি, স্ট্রাইক-রেট দেখি, ইকোনমি দেখি — কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এল, কে লিখল, কোন শর্তে মাপা হলো, সেটি কেউ জিজ্ঞেস করে না। একজন অনূর্ধ্ব-উনিশ বোলারের ইকোনমি তিন দশমিক দুই — কিন্তু কোন মাঠে, কোন বলের ধরনে, কোন ফিল্ড-সেটিংয়ে, প্রতিপক্ষ কতটা শক্ত ছিল? এই প্রশ্নগুলো ছাড়া সংখ্যাটি অর্ধেক সত্য। আর অর্ধেক সত্য ক্রিকেটে বিপজ্জনক, কারণ সেটি দিয়ে একটি কিশোরের পুরো ক্যারিয়ার নির্ধারিত হয়ে যায়।

আমি ২০১৭ সালে এনপিএল কুইন্সল্যান্ড এবং এ-লিগ যুব ফুটেজের এক হাজার চারশো মিনিট কোড করা শুরু করেছিলাম, নিজের টাকায়, ব্রিসবেন থেকে। উদ্দেশ্য হট-টেক নয়, একটি খোলা পদ্ধতি প্রকাশ করা — পাবলিক ফুটেজ থেকে স্কাউটিং কীভাবে করা যায়, তার একটি পুনরুৎপাদনযোগ্য নকশা। সেসময় মেলবোর্ন সিটির আঠারো বছরের মিডফিল্ডার কনর মেটকাফকে আমি ট্র্যাক করছিলাম: চাপের মুখে তার সেকেন্ডে শূন্য দশমিক নয় স্ক্যান-রেট, আর আটাত্তর শতাংশ ফরোয়ার্ড পাসিং। এই সংখ্যাগুলো আমি তখনই প্রকাশ করিনি, যতক্ষণ না তিনটি স্বাধীন ক্লিপ দাবিটি নিশ্চিত করেছে। এটি ধীর প্রক্রিয়া, কিন্তু এটিই আস্থা তৈরি করে।

আমার পদ্ধতির একটি নিয়ম ছিল: প্রতিটি রিপোর্ট শুরু হতো একটি পদ্ধতি-নোট দিয়ে, তারপর সীমাবদ্ধতার তালিকা, তারপর ভিডিও ইনডেক্স। কেউ যদি বলত 'তুমি ভুল', আমি পারতাম বলতে — ইনডেক্সের সাত নম্বর ক্লিপ দেখো, সেখানে টাইমস্ট্যাম্প মিনিট তেত্রিশ, বলের অবস্থান এখানে। এটি প্রতিরক্ষা নয়, এটি জবাবদিহি। আর জবাবদিহিই সেই সেতু, যা ক্রিকেট ডেটাকে ব্লকচেইনের প্রশ্নের সঙ্গে যুক্ত করে।

মূল সমস্যা এই: ক্রিকেটের যুব-উন্নয়ন ডেটার কোনো অপরিবর্তনীয় অডিট ট্রেইল নেই। একটি নির্বাচন লগ, একটি বয়স-গ্রুপ রেকর্ড, একটি বায়োমেকানিক্যাল মার্কার — এগুলো পরিবর্তনযোগ্য, মুছে ফেলার যোগ্য, এবং প্রায়শই এমন জায়গায় লুকানো যেখানে কেউ যাচাই করতে পারে না। যখন একটি অনূর্ধ্ব-নয়ের দল নির্বাচিত হয়, তখন সেই সিদ্ধান্তের পিছনের ডেটা সবার সামনে থাকে না। ফলাফল হলো একটি অন্ধকার স্তর, যেখানে প্রতিভা দৃশ্যমান হয় কিন্তু তার প্রমাণ নয়।

এখানেই ব্লকচেইন একটি নির্দিষ্ট, সীমিত, কিন্তু বাস্তব সমাধান দেয়। আমি বলছি না যে ব্লকচেইন ক্রিকেট বাঁচাবে। আমি বলছি যে ব্লকচেইনের একটি একক গুণ — অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত এন্ট্রি — যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট, উৎস-সংকট, এর একটি অংশের সমাধান। একটি অনূর্ধ্ব-ষোলো বোলারের গতির মাপ, একটি স্কাউটের পর্যবেক্ষণ, একটি ম্যাচের চাপ-মুহূর্তের কোডিং — এগুলো যদি একটি বিতরণকৃত লেজারে লেখা হয়, তাহলে সেগুলো পরে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারবে না।

ভাবুন, একটি বিতরণকৃত স্কাউটিং ডেটাবেস। প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে থাকে লেখকের পরিচয়, সময়, এবং একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, যা আগের এন্ট্রির সঙ্গে যুক্ত। কেউ যদি পরে দাবি করে 'আমি সবসময় জানতাম এই ছেলেটা প্রতিভাবান', তাহলে লেজার দেখাবে সে ঠিক কখন প্রথমবার সেই ছেলের নাম লিখেছিল। স্মৃতি তখন আর ব্যক্তিগত গল্প নয়, তা একটি যাচাইযোগ্য স্তর। ফুটবল সংস্কৃতি মৌখিক ইতিহাস, যার ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল ভালো কিন্তু স্মৃতি খারাপ। ক্রিকেটের যুব ব্যবস্থা আরও খারাপ, কারণ সেখানে ক্যামেরাই কম।

আর এখানেই আসে পদ্ধতির প্রশ্ন। ব্লকচেইন একটি সরঞ্জাম, একটি বিশ্বাস নয়। আমি যদি একটি ফাঁকা ফাইলকে চেইনে লিখি, তাহলে আমি একটি স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত ফাঁকা ফাইল পাব। চেইন তথ্য তৈরি করে না; চেইন তথ্যের অস্তিত্ব প্রমাণ করে। এই পার্থক্যটাই আজকের ব্যর্থ পাইপলাইনের শিক্ষা। স্টেজ-ওয়ান যখন শূন্য ফিরিয়ে দিল, তখন ব্লকচেইন থাকলে কী হতো? কিছুই নয়। কারণ লেখার মতো কিছুই ছিল না। চেইন কেবল সাক্ষ্য দিতে পারে যে একটি পাইপলাইন খালি ফিরেছে, এবং কখন ফিরেছে।

এই কারণেই আমার কাজে ক্রমটি গুরুত্বপূর্ণ: আগে খনন, পরে নথিভুক্তি। আমি টেপ কোড করি, তারপর সেটি লিখি, তারপর সেটি প্রকাশ করি। যদি উল্টো করি — আগে চেইনে লিখি, পরে দেখি কী আছে — তাহলে আমি অপরিবর্তনীয় আবর্জনা তৈরি করব। আর অপরিবর্তনীয় আবর্জনা সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ তা মুছনেও যায় না, সংশোধনও যায় না। একটি ভুল যা স্থায়ী, তা একটি ভুল যা অস্থায়ী, তার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর।

চলক-মানচিত্রটি এখানে জরুরি। আমি যখন একটি কিশোর ক্রিকেটারের ডেটা বিশ্লেষণ করি, তখন আমি চারটি চলক-শ্রেণি আলাদা করি। প্রথম শ্রেণি: কাঁচা পরিমাপ — গতি, স্ট্রাইক-রেট, স্ক্যান-রেট, দূরত্ব। এগুলো চেইনে লেখা সহজ, কারণ এগুলো সংখ্যা। দ্বিতীয় শ্রেণি: প্রসঙ্গ — মাঠ, আবহাওয়া, প্রতিপক্ষের মান, ম্যাচের অবস্থা। এগুলো চেইনে লেখা কঠিন, কারণ এগুলো ব্যাখ্যা-নির্ভর। তৃতীয় শ্রেণি: বিচার — 'এই ছেলেটা চাপ সামলাতে পারে'। এগুলো চেইনে লেখা উচিত নয়, কারণ এগুলো তত্ত্ব, সত্য নয়। চতুর্থ শ্রেণি: সিদ্ধান্ত — 'তাকে দলে নাও'। এগুলো চেইনে লেখা যেতে পারে, তবে কেবল একটি পৃথক, স্বাক্ষরিত স্তর হিসেবে।

এই চার-স্তরের বিভাজনই আমার পদ্ধতির মেরুদণ্ড। ম্যাট্রিক্স এমবাপেকে সমাধান করেনি; সে দেখিয়েছিল আমরা কোন কোন চলক উপেক্ষা করছিলাম। যখন আমি ২০১৮ সালে কিলিয়ান এমবাপের উনিশ বছরের বিশ্বকাপ ঘিরে একটি ট্রানজিশন ম্যাট্রিক্স তৈরি করেছিলাম — ছয়শো ত্রিশ মিনিট, চার গোল, সাত উপস্থিতি, অফ-বল রান, রিকভারি স্প্রিন্ট, প্রেস-ট্রিগার — তখন উদ্দেশ্য ছিল একটি খেলোয়াড়ের প্রোফাইল নয়, একটি ব্যবস্থার নকশা। ফলাফল ছিল একটি অনূর্ধ্ব-আঠারো থেকে অনূর্ধ্ব-একুশ curriculum, তিনটি মূল প্রেসিং মডিউলসহ। ব্রিসবেন রোর একাডেমি ২০১৯ সালে দুটি মডিউল গ্রহণ করেছিল।

কিন্তু খেয়াল করুন, সেই ম্যাট্রিক্সের প্রতিটি সংখ্যা একটি প্রসঙ্গে বসানো ছিল। ম্যাচের অবস্থা, ক্লান্তি, প্রতিপক্ষের ইতিহাস, সাংস্কৃতিক প্রত্যাশা — এগুলো ছাড়া সংখ্যাগুলো অর্থহীন। ব্লকচেইন কাঁচা সংখ্যা সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু প্রসঙ্গ সংরক্ষণ করতে পারে না, যদি না আমরা সেই প্রসঙ্গ সচেতনভাবে একটি পৃথক স্তরে লিখি। এটাই অন-চেইন ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে বড় প্রকৌশল চ্যালেঞ্জ।

এখানে একটি বাস্তব উদাহরণ বিবেচনা করি। ধরা যাক, একটি রাজ্য-স্তরের অনূর্ধ্ব-উনিশ টুর্নামেন্টে একজন ওপেনিং ব্যাটার প্রতি ম্যাচে গড়ে আটাশ রান করছে। সংখ্যাটি চেইনে লেখা যাবে। কিন্তু সেই আটাশ রানের পিছনে কী আছে? প্রথম তিনটি ম্যাচ ছিল সহজ বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে, চতুর্থ ম্যাচে ছিল রাজ্যের সেরা পেসার, যার সামনে সে চার রানে আউট। যদি চেইনে কেবল গড় থাকে, তাহলে চতুর্থ ম্যাচের তথ্যটি হারিয়ে যায়। আর যদি কেবল চতুর্থ ম্যাচ থাকে, তাহলে প্রথম তিনটি ম্যাচের প্রসঙ্গ হারিয়ে যায়।

সমাধান হলো স্তরযুক্ত এন্ট্রি, একক সংখ্যা নয়। প্রতিটি পারফরম্যান্স একটি আলাদা স্তর, যার সঙ্গে যুক্ত থাকে প্রতিপক্ষের মান-সূচক, মাঠের অবস্থা, ম্যাচের ফলাফলের চাপ, এবং একটি সময়-সীলমোহর। এভাবে একটি বিতরণকৃত লেজারে জমা হয় একটি পূর্ণ প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ড, যেখানে কেউ একটি সংখ্যা তুলে নিয়ে সেটিকে প্রসঙ্গ থেকে বিচ্ছিন্ন করতে পারে না। এটি ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য: প্রসঙ্গ-বিচ্ছিন্নতা প্রতিরোধ।

আমি জানি এই প্রস্তাব শুনে কেউ বলবে, এটি অতিরিক্ত জটিল। ক্লাবগুলোর কাছে সময় নেই, টাকা নেই, লোকবল নেই। এই আপত্তি বৈধ, এবং আমি এটি স্বীকার করি। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, জটিলতা তখনই সমস্যা যখন সিস্টেমটি ক্লাবের কাজের ছন্দের সঙ্গে মেলে না। ২০২০ সালে যখন কোভিড মহামারি এ-লিগ স্থগিত করেছিল, তখন আমি বুন্দেসলিগা এবং কে-লিগের পঞ্চাশ ঘণ্টা খালি-স্টেডিয়াম ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। খালি স্টেডিয়াম নীরব ছিল না; সেটি ছিল ভিন্ন এক কম্পাঙ্ক, যার অডিট হওয়া বাকি।

সেই অডিটে আমি একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন পেয়েছিলাম: একাডেমি-বয়সী খেলোয়াড়রা ভিড়ের শব্দ ছাড়া প্রথম পনেরো মিনিটে চোদ্দো শতাংশ কম মৌখিক সংকেত দিচ্ছিল। এই তথ্যটি কোনো স্কোরকার্ডে থাকে না। এটি একটি পরিবেশগত স্তর, যা কেবল তখনই দৃশ্যমান হয় যখন আপনি কাঁচা টেপে ফিরে যান এবং সঠিক প্রশ্ন করেন। আমি সেই ভিত্তিতে আঠারো জন ব্রিসবেন রোর একাডেমি খেলোয়াড়ের জন্য ছয় সপ্তাহের একটি ভার্চুয়াল ক্যাম্প ডিজাইন করেছিলাম, যা স্থবিরতার মধ্যেও আঠারোর মধ্যে সতেরো জন খেলোয়াড় ধরে রেখেছিল।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে দুটি শিক্ষা দিয়েছে, যা ব্লকচেইন প্রকল্পে সরাসরি প্রযোজ্য। প্রথমত, সঙ্কটের সময় মানুষ লম্বা নথি পড়ে না; মানুষ মডিউল চায়। তাই আমার প্রতিটি রিপোর্ট এখন একটি পুনরুদ্ধার-পথ বিভাগ দিয়ে শুরু হয়, তারপর একটি নব্বই দিনের ঝুঁকি-মানচিত্র। দ্বিতীয়ত, ডেটা প্রকাশের সঙ্গে একটি অডিট নোট থাকা দরকার: কী বদলাল, কেন বদলাল, কে বদলাল।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ প্রয়োগ। একটি বিতরণকৃত লেজার কেবল তথ্য সংরক্ষণ করে না, পরিবর্তনের ইতিহাসও সংরক্ষণ করে। যদি একটি অনূর্ধ্ব-ষোলো খেলোয়াড়ের গতির মাপ প্রথমে লেখা হয় তেষট্টি মাইল প্রতি ঘণ্টা, এবং পরে সংশোধন করা হয় পঁয়ষট্টিতে, তাহলে লেজারে দুটি এন্ট্রিই থাকবে, সংশোধনের কারণসহ। এটি প্রতারণা প্রতিরোধ নয়, এটি স্মৃতিভ্রংশ প্রতিরোধ। ক্রিকেটে স্মৃতি প্রায়ই রাজনৈতিক, এবং একটি অপরিবর্তনীয় টাইমলাইন সেই রাজনীতিকে নিয়ন্ত্রণ করে।

কিন্তু এখানেও আমার সতর্কতা আছে। ব্লকচেইন একটি সামাজিক সমস্যার প্রকৌশল-সমাধান। নির্বাচকরা যদি একটি খেলোয়াড়কে বাদ দিতে চান, তাহলে চেইন তাকে থামাবে না। চেইন কেবল প্রমাণ করবে যে বাদ দেওয়ার আগে ডেটা কী ছিল। সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা এবং সিদ্ধান্তের ন্যায়বিচার দুটি আলাদা জিনিস। চেইন প্রথমটির জন্য কাজ করে, দ্বিতীয়টির জন্য নয়। যে কেউ দাবি করে ব্লকচেইন ক্রিকেট নির্বাচনকে ন্যায্য করে দেবে, সে প্রযুক্তিকে একটি নৈতিক ভূমিকা দিচ্ছে যা প্রযুক্তির নেই।

আমি একটি খোলা পদ্ধতির পক্ষে, কারণ আমি বিশ্বাস করি পদ্ধতি নিজেই একটি উত্তরাধিকার। আমি চাই পরবর্তী প্রজন্মের বিশ্লেষক আমার ডেটা যাচাই করতে পারুক, পুনরুৎপাদন করতে পারুক, এবং ভুল ধরতে পারুক। এটি কেবল তখনই সম্ভব যদি আমার প্রতিটি দাবির পিছনে একটি খুঁজে পাওয়া যায় এমন সাক্ষ্য থাকে। ব্লকচেইন সেই সাক্ষ্যের জন্য একটি ঠিকানা তৈরি করে — একটি স্থায়ী, সবার জন্য উন্মুক্ত ঠিকানা।

কিন্তু আমার সবচেয়ে বড় ভয় হলো, এই প্রযুক্তি একটি নতুন ধর্মে পরিণত হবে। আমি দেখেছি বিশ্লেষকরা একটি মডেলের আউটপুটকে চূড়ান্ত সত্য হিসেবে উপস্থাপন করেন, অথচ সেই মডেলের ভেতরে থাকে অজানা চলক, ভুল অনুমান, আর লুকানো পক্ষপাত। ব্লকচেইন এই সমস্যাটি বাড়িয়ে দিতে পারে, কারণ একটি চেইনে লেখা সংখ্যা দেখতে কর্তৃত্বপূর্ণ লাগে। একজন নির্বাচক একটি চেইন-এন্ট্রি দেখে ভাবতে পারেন, 'এটি তো প্রমাণিত'। অথচ চেইন কেবল প্রমাণ করে যে কেউ এটি লিখেছে, এটি সত্য কি না তা নয়।

এই পার্থক্যটি না বুঝলে ক্রিকেট ডেটা আরও বিপজ্জনক হয়ে উঠবে। আমি বলি, প্রতি চেইন-এন্ট্রির সঙ্গে একটি সীমাবদ্ধতা-নোট থাকা দরকার, ঠিক যেমন আমার রিপোর্টে থাকে। সেই নোটে লেখা থাকবে: এই সংখ্যা কোন পরিস্থিতিতে মাপা হয়েছে, কোন পরিস্থিতিতে মাপা হয়নি, এবং কোন অনুমান এতে লুকিয়ে আছে। এটি একটি প্রকৌশল-সুসংগত সমাধান, কিন্তু এটিই প্রয়োজন, কারণ ক্রিকেট একটি মানবিক খেলা, এবং তার ডেটাও মানবিক।

এখন একটি পরিস্থিতি-শাখা বিবেচনা করি, কারণ আমি কখনো একটি মাত্র সুপারিশ দিই না; আমি সবসময় বিকল্প-শাখা দিই। প্রথম শাখা: সর্বোচ্চ-সতর্ক পথ। ক্লাব কেবল কাঁচা পরিমাপ চেইনে লিখবে — গতি, স্কোর, সময়। ব্যাখ্যা ও বিচার থাকবে অফ-চেইনে, কিন্তু একটি সময়সীলমোহরযুক্ত পাবলিক রেজিস্টারে। ঝুঁকি কম, উপকার সীমিত।

দ্বিতীয় শাখা: মধ্যম পথ। ক্লাব কাঁচা পরিমাপ এবং প্রসঙ্গ-মেটাডেটা উভয়ই লিখবে, তবে একটি অনুমতি-ভিত্তিক বেসরকারি লেজারে। ঝুঁকি মধ্যম, কারণ মেটাডেটা নিজেই পক্ষপাত বহন করতে পারে। তৃতীয় শাখা: সর্বোচ্চ-উচ্চাকাঙ্ক্ষী পথ। ক্লাব বিচার ও সিদ্ধান্তও লিখবে, স্বাক্ষরসহ, একটি উন্মুক্ত লেজারে। ঝুঁকি উচ্চ, কারণ একটি কিশোরের ব্যর্থতা স্থায়ীভাবে প্রকাশ্য হয়ে যেতে পারে।

আমার প্রাথমিক পাঠ হলো দ্বিতীয় শাখা। আস্থার মাত্রা মধ্যম, কারণ প্রযুক্তি পরিপক্ব কিন্তু সাংস্কৃতিক গ্রহণ অসম্পূর্ণ। একটি ঊর্ধ্বমুখী শাখা আছে: যদি ক্রিকেট বোর্ডগুলো একটি যৌথ মান নির্ধারণ করে — যেমন একটি অনূর্ধ্ব-উনিশ ডেটা-অডিট স্ট্যান্ডার্ড — তাহলে তৃতীয় শাখা নিরাপদ হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু সেটি একটি শাসন-প্রশ্ন, একটি প্রযুক্তি-প্রশ্ন নয়।

শাসন-স্তরটি সবচেয়ে অবহেলিত। একটি বিতরণকৃত লেজারে কে লিখতে পারবে? কে পড়তে পারবে? কে একটি ভুল এন্ট্রি সংশোধন করতে পারবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রযুক্তি দেয় না, প্রশাসন দেয়। ক্রিকেটে এই প্রশাসনিক কাঠামো অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত — কয়েকটি বোর্ড, কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, কয়েকটি সম্প্রচারক। ফলে একটি 'বিকেন্দ্রীভূত' লেজার আসলে কয়েকটি কেন্দ্রের হাতে থাকবে। এটি একটি টেকসই উদ্বেগ, এবং আমি এটি লুকাতে চাই না।

এই কারণেই আমি প্রতিটি ব্লুপ্রিন্ট একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ বা সিদ্ধান্তের সঙ্গে বেঁধে দিই, নইলে তা শূন্যে ভাসতে থাকে। ধরুন, একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ: অনূর্ধ্ব-নয়ের রাজ্য দলের নির্বাচন। একটি অন-চেইন রেকর্ড থাকলে আমরা জানতে পারতাম, কোন খেলোয়াড় কোন ম্যাচে কী পারফরম্যান্স দেখিয়েছে, কোন নির্বাচক কখন তাকে দেখেছেন, এবং চূড়ান্ত দলে সে কেন ঢোকেনি। এই স্বচ্ছতা একটি ব্যক্তিগত কিশোরকে সুরক্ষা দেয়, কারণ সে জানতে পারে তার বাদ পড়া একটি পদ্ধতিগত সিদ্ধান্ত, একটি ব্যক্তিগত অপছন্দ নয়।

আমি একটি দ্বিতীয় উদাহরণ দিই। ধরুন, একজন অনূর্ধ্ব-ষোলো পেসার হঠাৎ দ্রুত হয়ে উঠছে। যদি তার গতির প্রতিটি মাপ চেইনে থাকে, তাহলে আমরা জানতে পারব এটি একটি ধীর, প্রাকৃতিক বৃদ্ধি, নাকি একটি হঠাৎ, সম্ভাব্য আঘাত-ঝুঁকিপূর্ণ লাফ। এই তথ্য একটি কোচকে রক্ষা করতে পারে — তাকে বিশ্রাম দেওয়ার সিদ্ধান্তে সহায়তা করতে পারে। একটি অপরিবর্তনীয় টাইমলাইন এখানে চিকিৎসা-সদৃশ একটি সতর্কতা, এবং এটি জীবনের সুরক্ষা।

এখন প্রশ্ন হলো, এই সিস্টেম তৈরি করতে কত সময় লাগবে? আমার অভিজ্ঞতা বলে, একটি ক্লাব-স্তরের পাইলট এক থেকে দুই মৌসুমে সম্ভব। একটি রাজ্য-স্তরের স্ট্যান্ডার্ড তিন থেকে পাঁচ বছর নেয়। একটি বৈশ্বিক স্ট্যান্ডার্ড সাত থেকে দশ বছর নেয়, যদি কখনো হয়। কারণ প্রকৌশল দ্রুত, কিন্তু সমন্বয় ধীর। ব্লকচেইন নিজে একটি দ্রুত প্রযুক্তি, কিন্তু ক্রিকেট একটি ধীর প্রতিষ্ঠান।

এখানেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি: প্রযুক্তিগত উত্তেজনা প্রাতিষ্ঠানিক ধৈর্যকে ছাপিয়ে যাওয়া। আমি দেখেছি অনেক প্রকল্প একটি চমকপ্রদ ডেমো দিয়ে শুরু হয়, তারপর ছয় মাসে মরে যায়, কারণ কেউ সিস্টেমটি দৈনন্দিন কাজে ব্যবহার করছিল না। একটি ডেটা সিস্টেম তখনই বাঁচে যখন একটি কোচ সকালে ঘুম থেকে উঠে সেটি ব্যবহার করতে চান। যদি চেইন তার কাজ সহজ না করে, চেইন পরিত্যক্ত হবে।

তাই আমার সুপারিশ হলো, প্রযুক্তি থেকে শুরু না করে সমস্যা থেকে শুরু করা। প্রথমে চিহ্নিত করুন, কোন ডেটা বারবার হারিয়ে যায়। আমার অভিজ্ঞতায়, ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি হারায় তিন ধরনের ডেটা: প্রেসার-মুহূর্তের প্রতিক্রিয়া, ইনজুরি-পূর্ববর্তী সূক্ষ্ম পরিবর্তন, এবং নির্বাচন-সংক্রান্ত যোগাযোগ। এই তিনটির মধ্যে প্রথমটি সবচেয়ে মূল্যবান, কারণ এটি কোনো স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না।

আমি একটি পদ্ধতি-নোট দিয়ে এই অংশটি শেষ করি। আমি যা বলছি, তা একটি অনুমান, একটি চূড়ান্ত সত্য নয়। আমার আস্থার মাত্রা মধ্যম-উচ্চ। কারণ আমার সাক্ষ্য হলো এক হাজার চারশো মিনিটের কোডিং, ছয়শো ত্রিশ মিনিটের ম্যাট্রিক্স, এবং পঞ্চাশ ঘণ্টার খালি-স্টেডিয়াম অডিট। এই নমুনাগুলো বড় নয়, এবং আমি সেটি স্বীকার করি। একটি ডেটা পদ্ধতির মূল্য তার আকারে নয়, তার পুনরুৎপাদনযোগ্যতায়।

প্রতিটি দাবির পিছনে একটি প্রশ্ন থাকা দরকার, যেটি দাবিটিকে ভুল প্রমাণ করতে পারে। যদি আমার দাবি হয় ব্লকচেইন যুব ক্রিকেট ডেটার উৎস-সংকট কমাবে, তাহলে সেই দাবিটির মৃত্যু-শর্ত কী? উত্তর: যদি তিন বছরের পাইলটের পরেও কোনো নির্বাচন-সিদ্ধান্তে স্বচ্ছতা না বাড়ে। সেক্ষেত্রে প্রযুক্তিটি ব্যর্থ, এবং আমাকে সেটি স্বীকার করতে হবে। এটি সততা, এবং সততাই একটি খোলা পদ্ধতির ভিত্তি।

আমি ক্রিকেটের যুব ব্যবস্থাকে একটি প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষেত্র হিসেবে দেখি। উন্নয়ন বক্ররেখা একটি প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষেত্র: যে প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে সে অস্বীকার করে, সেগুলো দিয়েই তাকে কাল-নির্ধারণ করা হয়। একটি ফাঁকা স্তর আমাদের বলে, এই জায়গায় কেউ খনন করেনি, অথবা কেউ খনন করে সব সরিয়ে নিয়েছে। দুটোই তথ্য। একটি চেইন সেই স্তরটিকে সিল করে দেয়, যাতে ভবিষ্যতে কেউ দাবি করতে না পারে যে স্তরটি কখনো ছিল না।

আমি একটি ব্যক্তিগত দৃষ্টান্ত যোগ করি। ২০০২ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটার এবং উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি শিখেছিলাম, একটি ম্যাচের স্মৃতি আর ম্যাচের স্কোরকার্ড কখনো এক নয়। সতেরো বছর পরে ২০১৬ সালে যখন আমি রেডিও ডিজে থেকে বিপিএল টেলিভিশন কমেন্ট্রি বক্সে ঢুকলাম, ড্যানি মরিসন ও আথার আলী খানের সঙ্গে, তখন সেই শিক্ষা আরও স্পষ্ট হলো। কমেন্ট্রি বক্সে প্রতিটি বর্ণনা একটি ব্যাখ্যা, একটি সাক্ষ্য নয়। ব্লকচেইন কেবল সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে; ব্যাখ্যা আমাদেরই দিতে হয়।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি আমার নিজের অবস্থানের বিরুদ্ধে যাই। এটাই একটি প্রতিস্রোতী কোণ। আমি এতক্ষণ বলছি ব্লকচেইন যুব ক্রিকেট ডেটার উৎস-সংকট কমাবে। কিন্তু একটি সম্ভাবনা আছে, যেখানে ব্লকচেইন সংকটটিকে বাড়িয়ে দেবে। সেটি হলো, যদি আমরা কেবল সংখ্যা চেইনে লিখি এবং ব্যাখ্যা বাদ দিই, তাহলে আমরা একটি নতুন ধরনের অন্ধতা তৈরি করব — সংখ্যার অন্ধতা।

এই বিপদটি বাস্তব, এবং আমি প্রথমে এটিকে অবমূল্যায়ন করেছিলাম। আমি ভাবতাম, স্বচ্ছতা সবসময় ভালো। কিন্তু স্বচ্ছতা তখনই ভালো যখন তা প্রসঙ্গসহ আসে। একটি প্রসঙ্গহীন গড় একটি কিশোরের ভবিষ্যৎ ধ্বংস করতে পারে, ঠিক যেমন একটি প্রসঙ্গহীন হাইলাইট রিল। আমি টেপে ফিরে যাই কারণ টেপ প্রসঙ্গ দেয়; একটি স্কোরকার্ড তা দেয় না। তাই একটি অন-চেইন সিস্টেম যদি কেবল স্কোরকার্ড সংরক্ষণ করে, তাহলে তা টেপকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

আরও একটি বিপদ: অপরিবর্তনীয়তা। একটি কিশোর খেলোয়াড় ভুল করতে পারে, বদলাতে পারে, পরিপক্ব হতে পারে। কিন্তু একটি চেইন তার প্রথম দুর্বলতা চিরকাল মনে রাখে। যদি কোনো নির্বাচক সেই পুরনো এন্ট্রি দেখে সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে প্রযুক্তি একটি মানবিক ক্ষমা-প্রক্রিয়াকে বাধা দেয়। এটি একটি নৈতিক সমস্যা, যা প্রকৌশলে সমাধানযোগ্য নয়। সমাধান হতে পারে একটি সময়-সীমা বা পুনর্বাসন-প্রক্রিয়া, কিন্তু সেটি একটি সামাজিক চুক্তি।

তৃতীয় বিপদ: কেন্দ্রীকরণের ছদ্মবেশ। 'বিকেন্দ্রীভূত' শব্দটি আকর্ষণীয়, কিন্তু যদি লেজারের নোড চালায় তিনটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি, তাহলে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূতই থাকে। ক্রিকেটে সম্পদ ও ক্ষমতা কয়েকটি হাতে কেন্দ্রীভূত। একটি চেইন সেই বাস্তবতা বদলায় না, যদি না শাসন-কাঠামো বদলায়। আমি একটি প্রযুক্তি-সমাধানকে একটি রাজনৈতিক সমাধান হিসেবে উপস্থাপন করতে রাজি নই।

এই তিনটি সতর্কতা সত্ত্বেও, আমার মূল পাঠ ইতিবাচক। কারণ একটি ফাঁকা ফাইল আমাদের শিখিয়েছে, আমরা কোথায় ভরসা করছিলাম। আমরা ভরসা করছিলাম একটি পাইপলাইনের উপর, যা নিজেই যাচাইযোগ্য নয়। আমরা ভরসা করছিলাম একটি স্মৃতির উপর, যা মুছে যায়। আমরা ভরসা করছিলাম একটি গল্পের উপর, যার পিছনে কোনো সাক্ষ্য নেই। ব্লকচেইন সেই ভরসাকে একটি ঠিকানায় রূপান্তর করে।

আমি প্রতিভার ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি সেই শর্তগুলো মানচিত্রে আঁকি, যার অধীনে প্রতিভা দৃশ্যমান হয়। একটি অন-চেইন অডিট ট্রেইল সেই মানচিত্রের একটি অংশ। এটি প্রতিভা তৈরি করে না, কিন্তু এটি নিশ্চিত করে যে প্রতিভার সাক্ষ্য হারিয়ে না যায়। আর ক্রিকেটের যুব ব্যবস্থায় সবচেয়ে বড় ক্ষতি সাক্ষ্যের ক্ষতি। একটি ছেলে হারিয়ে যায় কারণ কেউ তার সঠিক তথ্য মনে রাখেনি, বা কেউ তা বদলে দিয়েছে।

আমি জানি অনেকেই বলবেন, এটি অতিরিক্ত প্রযুক্তি, ক্রিকেট একটি সরল খেলা। কিন্তু ক্রিকেট কখনো সরল ছিল না। প্রতিটি নির্বাচন একটি ক্ষমতা-সম্পর্ক। প্রতিটি স্কাউটিং রিপোর্ট একটি ব্যাখ্যা। প্রতিটি একাডেমি একটি প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষেত্র। যেখানে ক্ষমতা আছে, সেখানে স্বচ্ছতার প্রয়োজন। ব্লকচেইন স্বচ্ছতার একটি হাতিয়ার, তবে কেবল তখনই যদি আমরা এটিকে সঠিক প্রশ্নের সঙ্গে ব্যবহার করি।

আমি একটি পুনরাবৃত্তি করি, কারণ এটি গুরুত্বপূর্ণ। আমি টেপে ফিরে যাই গল্পটা নিশ্চিত করতে নয়, গল্পটা খুঁড়ে বের করতে। এই বাক্যটি একটি চেইন-প্রকল্পেও সত্য। আমি চেইনে যাই আমার থিসিস নিশ্চিত করতে নয়, আমার থিসিস খুঁড়ে বের করতে। যদি চেইন আমার থিসিসকে ভুল প্রমাণ করে, তাহলে চেইন কাজ করেছে। যদি চেইন কেবল আমার থিসিসকে পুনরাবৃত্তি করে, তাহলে চেইন একটি আয়না, একটি সাক্ষ্য নয়।

আগামী দশ বছরে আমার পূর্বাভাস এই। আমি আশা করি না একটি বৈশ্বিক ক্রিকেট ব্লকচেইন স্ট্যান্ডার্ড তৈরি হবে। আমি আশা করি কয়েকটি ক্লাব-স্তরের পাইলট তৈরি হবে, যারা প্রতিভা-শনাক্তকরণের ডেটার জন্য একটি সময়সীলমোহিত, যাচাইযোগ্য রেকর্ড রাখবে। সফল হলে, সেই পাইলটগুলোই মান তৈরি করবে, শীর্ষ থেকে নির্দেশ নয়। ক্রিকেট পরিবর্তন হয় প্রান্ত থেকে, কেন্দ্র থেকে নয়। এনপিএল আর এ-লিগ যুব ফুটেজ সেই প্রান্তের অংশ।

আর সেই কারণেই একটি ফাঁকা ফাইল আমাকে হতাশ করে না, বরং নির্দেশ দেয়। ফাঁকা ফাইল আমাকে বলে, এখানে একটি স্তর অনুপস্থিত, এবং একটি অনুপস্থিত স্তরও একটি মানচিত্রের অংশ। আমি একটি প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষেত্রের সামনে দাঁড়িয়ে আছি, যা এখনো খনন করা হয়নি। ব্লকচেইন সেই খননের একটি নতুন কৌশল, একটি নতুন ধর্ম নয়।

এখন আমি ফাইলটি বন্ধ করি, কিন্তু নোটটি রাখি। নোটে লেখা: আজকের খনন খালি ফিরেছে। কারণ: উপরের ধাপের ইনপুট খালি ছিল। সিদ্ধান্ত: পুনরায় খনন প্রয়োজন। সাক্ষ্য: কোনো তথ্যবিন্দু সরবরাহ করা হয়নি। এই নোটটিই আজকের সবচেয়ে সৎ ফসল, কারণ এটি একটি প্রক্রিয়ার ব্যর্থতাকে একটি বিশ্লেষণী সিদ্ধান্ত হিসেবে উপস্থাপন করেনি। একটি খালি স্তরকে আমি কখনো একটি গল্প বানাব না।

শেষ প্রশ্নটি আপনার জন্য, পাঠক। আপনি যখন একটি কিশোর ক্রিকেটারের গল্প শোনেন — তাকে পরবর্তী মহাতারকা বলা হয় — আপনি জিজ্ঞেস করেন কি, এই দাবির পিছনে কোন স্তর আছে? কোন ম্যাচ, কোন টাইমস্ট্যাম্প, কোন সাক্ষ্য? যদি না করেন, তাহলে আপনি একটি গল্পের উপর ভরসা করছেন, একটি রেকর্ডের উপর নয়। আর গল্প পরিবর্তন হয়, রেকর্ড নয়। ব্লকচেইন সেই পার্থক্যকে স্থায়ী করে। ক্রিকেটের যুব ব্যবস্থা এখনো সেই পার্থক্য বুঝতে শেখেনি।

আমি আমার কাজ চালিয়ে যাব। একটি ফাঁকা স্তর আমার জন্য একটি আমন্ত্রণ, একটি অপমান নয়। আমি টেপ কোড করব, স্তর খুঁড়ব, এবং যা পাব তা সৎভাবে লিখব। যদি কখনো একটি চেইন আমার এই কাজকে আরও যাচাইযোগ্য করে তোলে, আমি স্বাগত জানাব। কিন্তু আমি কখনো একটি সংখ্যাকে একটি সত্যের জায়গায় বসাব না। কারণ ক্রিকেট একটি মানবিক খেলা, এবং তার সেরা তথ্য প্রায়ই একটি টাইমস্ট্যাম্পের ভেতরে লুকিয়ে থাকে, একটি হেডলাইনে নয়।