রণজি ট্রফির মর্যাদা ও সংকট: গাভাস্কারের সতর্কবার্তা এবং ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের গঠনগত ভবিষ্যৎ

গত ছয় দশকের বেশি সময় ধরে আমি খেলার মাঠের ধুলো মেখে নোটবুক ভরিয়েছি। সেই নোটবুকের পাতায় শুধু রান আর উইকেট থাকে না, থাকে একটি খেলার ইকোসিস্টেমের ধুকপুক। সুনীল গাভাস্কার সম্প্রতি তার কলামে যে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন, সেটি কোনো সাধারণ ম্যাচ রিপোর্ট নয়, বরং ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের মেরুদণ্ড নিয়ে এক গভীর কাঠামোগত প্রশ্ন। আমি যখন ইডেন গার্ডেন্সের খালি গ্যালারিতে বসে রনজি ট্রফির একটি ম্যাচের প্রস্তুতি দেখছিলাম, তখন বুঝেছিলাম, এই টুর্নামেন্টের মূল্য শুধু ট্রফিতে নয়, বরং প্রতি মৌসুমে যারা এই মঞ্চে জন্ম নেয়, তাদের ভবিষ্যতের ভিত গড়ে ওঠে। আজ সেই ভিতই কাঁপছে। গাভাস্কারের বক্তব্য শুধু একটি সূচি সংঘাতের খবর নয়, বরং ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের (বিসিসিআই) সিদ্ধান্ত গ্রহণের অগ্রাধিকার নিয়ে একটি সতর্কবার্তা। ডিসেম্বরের সেই সকালে নিউজিল্যান্ড সফরে ইন্ডিয়া এ দলের তিনটি অনানুষ্ঠানিক টেস্টের সময়সূচি আর রনজি ট্রফির মাঝের ওভারল্যাপ দেখে যেকোনো ক্রিকেট-পর্যবেক্ষকের মনে প্রশ্ন জাগা স্বাভাবিক। এই লেখাটি সেই প্রশ্নের উত্তর খোঁজার একটি বিনম্র প্রচেষ্টা। রনজি ট্রফি শুধু একটি টুর্নামেন্ট নয়, এটি ভারতীয় ক্রিকেটের ফার্স্ট-ক্লাস কাঠামোর ভিত্তি। বহু-দিনের লাল বলের এই প্রতিযোগিতা থেকেই উঠে এসেছে ভারতের টেস্ট-নির্ভর ক্রিকেটারদের প্রজন্ম। কুলদীপ যাদব থেকে মায়াঙ্ক আগরওয়াল, প্রত্যেকের প্রথম শ্রেণীর শিক্ষা এই টুর্নামেন্টেই। কিন্তু সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই টুর্নামেন্টের কাঠামোতে এসেছে বড় পরিবর্তন। লোধা কমিটির সুপারিশ অনুযায়ী সব রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলকে অন্তর্ভুক্ত করার পর রনজি ট্রফি এখন দুটি স্তরে বিভক্ত। এলিট গ্রুপে রয়েছে দুইয়ের অধিক দল, চারটি গ্রুপে আটটি করে মোট বত্রিশটি দল। অন্যদিকে প্লেট গ্রুপে রয়েছে মাত্র ছয়টি দল। এই বিভাজন একদিকে প্রতিনিধিত্ব বাড়িয়েছে, অন্যদিকে প্রতিযোগিতার মানে ফাটল ধরিয়েছে। গাভাস্কারের উদ্বেগের কেন্দ্রে রয়েছে এই মানের ব্যবধান এবং আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের অনুপস্থিতি। তিনি স্পষ্ট বলেছেন, শীর্ষস্থানীয় রনজি পারফরমাররা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এসে প্রায়শই নিজেদের মেলে ধরতে পারেন না। কারণটি হলো, ঘরোয়া পরিসরে তাদের সামনে যে বোলিং আক্রমণ থাকে, আন্তর্জাতিক মানের সাথে তার তুলনা চলে না। এই যুক্তিটি তাত্ত্বিকভাবে দৃঢ়। কারণ, একটি রেকর্ডের মূল্য নির্ভর করে প্রতিপক্ষের মানের উপর। যখন কোনো ব্যাটসম্যান চার হাজার রান করেন একটি দুর্বল গ্রুপে, আর আরেকজন দুই হাজার রান করেন শক্তিশালী এলিট গ্রুপে, তখন সংখ্যার তুলনা নিছক পরিসংখ্যান হয়ে দাঁড়ায়, প্রকৃত যোগ্যতার মাপকাঠি নয়। এখানেই আসে দ্বিতীয় সংঘাত। ভারতীয় ক্রিকেটের সেরা আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়রা প্রায় কখনোই ঘরোয়া টুর্নামেন্টে খেলেন না। ফলে রনজির মাঠে একজন তরুণ প্রতিভা যখন সেঞ্চুরি করেন, তখন তার সামনে কোনো মোহাম্মদ শামি কিংবা জাসপ্রিত বুমরাহ থাকেন না। এই অভাব তৈরি করে এক জটিল নির্বাচনী সংকট। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়রা জাতীয় দলের প্রস্তুতি আর বিশ্রামের চাপে রনজিতে ফেরেন না। ফলে নির্বাচকমণ্ডলীর হাতে থাকে অসম্পূর্ণ তথ্য। তারা একটি রেকর্ড দেখেন, কিন্তু সেটি কোন মানের বিপক্ষে তৈরি হয়েছে, সেই প্রেক্ষাপট অনুপস্থিত। গাভাস্কার এখানে একটি গভীর মেথডলজিক্যাল পয়েন্ট তুলেছেন, যা নির্বাচনী প্রক্রিয়ার ভিত্তিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। আমি এক দশক ধরে ম্যাঞ্চেস্টার থেকে ভারতীয় ক্রিকেটের বিকাশ লক্ষ্য করেছি। দেখেছি, কীভাবে ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ আর অস্ট্রেলিয়ার শেফিল্ড শিল্ড তাদের ঘরোয়া কাঠামোকে রক্ষা করে আন্তর্জাতিক মানের সিঁড়ি হিসেবে। সেখানে আন্তর্জাতিক তারকারা নিয়মিত কাউন্টি ম্যাচ খেলেন। জেমস অ্যান্ডারসন এখনও ল্যাঙ্কাশায়ারের হয়ে বল করেন। স্টিভ স্মিথ শেফিল্ড শিল্ডে ব্যাট করেন। এই অংশগ্রহণ ঘরোয়া প্রতিযোগিতার মানকে শুধু রক্ষা করে না, বরং তরুণদের সামনে একটি জীবন্ত মাপকাঠি তৈরি করে। ভারতীয় ব্যবস্থায় সেই সংযোগটি দুর্বল। সূচি সংঘাতের বিষয়টি এখানে সবচেয়ে স্পষ্ট। ইন্ডিয়া এ দলের নিউজিল্যান্ড সফরে তিনটি অনানুষ্ঠানিক টেস্ট হয়। এই ম্যাচগুলো ফার্স্ট-ক্লাস মানের, তবে আন্তর্জাতিক মর্যাদা ছাড়া। গাভাস্কার এই সফরের বিরোধিতা করেননি। তিনি স্বীকার করেছেন, এই ধরনের সফর তরুণ খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কারা সফল হবে, তা নির্ধারণে সহায়ক। কিন্তু তিনি আপত্তি তুলেছেন সময়সূচির ওভারল্যাপে। যেহেতু এই সফর রনজি ট্রফির সময়কালের সাথে মিলে যায়, তাই রাজ্য দলগুলো তাদের সেরা খেলোয়াড়দের হারায়। এই ক্ষতিটি দুই স্তরের। প্রথমত, রাজ্য দল দুর্বল হয়ে পড়ে, ফলে প্রতিযোগিতার মান নামে। দ্বিতীয়ত, যে খেলোয়াড় ইন্ডিয়া এ দলে যান, তিনি রনজির মূল মঞ্চে খেলার সুযোগ হারান, যা তার বিকাশের জন্য সমান গুরুত্বপূর্ণ। বিসিসিআইয়ের সামনে এখন এক দ্বন্দ্ব। ইন্ডিয়া এ পথটি আন্তর্জাতিক প্রস্তুতির জন্য অপরিহার্য, কিন্তু ঘরোয়া মৌসুম এর ভিত্তি। দুটিকে একই সময়ে চালাতে গেলে একটি অন্যটির ক্ষতি করে। গভীরে তাকালে দেখা যায়, এটি কেবল সূচি ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা নয়, বরং সম্পদের বণ্টন নিয়ে একটি দার্শনিক সংঘাত। বিসিসিআইয়ের কাছে দুটি পথ রয়েছে: একটি হলো আন্তর্জাতিক দলের সাফল্যের জন্য খেলোয়াড় তৈরি করা, অন্যটি হলো ঘরোয়া প্রতিযোগিতার স্বাস্থ্য রক্ষা করা। এই দুটি লক্ষ্য আদর্শভাবে পরিপূরক হওয়া উচিত, কিন্তু সীমিত সময় এবং খেলোয়াড়ের ক্লান্তির বাস্তবতায় তারা প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে ওঠে। নিউজিল্যান্ডের সবুজ পিচে সিম আর স্যুইংয়ের সামনে দাঁড়ানো একজন তরুণ ভারতীয় ব্যাটসম্যানের জন্য এক অসাধারণ পরীক্ষা। ভারতের মাটিতে সাদা বলের ক্রিকেটের প্রাধান্যের যুগে এই লাল বলের শিক্ষা আরও দুর্লভ। কিন্তু এই মূল্যবান অভিজ্ঞতা যদি রাজ্য দলকে দুর্বল করে, তাহলে লাভের চেয়ে ক্ষতিটাই বেশি। এখানে একটি প্রচলিত ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করা প্রয়োজন। অনেকেই মনে করেন, সমস্যার সমাধান হলো আরও বেশি ইন্ডিয়া এ ম্যাচ আয়োজন করা। এতে তরুণরা আরও আন্তর্জাতিক মানের অভিজ্ঞতা পাবে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, ঘরোয়া কাঠামো যদি দুর্বল হয়, তাহলে এই ম্যাচগুলোর ভিত্তিও দুর্বল হবে। এলিট আর প্লেট গ্রুপের ব্যবধান যদি বজায় থাকে, তাহলে প্লেট গ্রুপ থেকে উঠে আসা একটি দল এলিট গ্রুপে এসে ধাক্কা খাবে, যেমনটা বারবার হয়েছে। এই দলগুলো প্রমোশন পায়, কিন্তু টিকে থাকতে সংগ্রাম করে। কারণ, তাদের প্রশিক্ষণ, অবকাঠামো আর প্রতিভার গভীরতা এলিট দলগুলোর সমান নয়। ফলে রনজি ট্রফির রেকর্ডগুলো একটি অসম প্রতিযোগিতার ফসল হয়ে দাঁড়ায়। আরেকটি কম আলোচিত বিষয় হলো খেলোয়াড়দের রাজ্য পরিবর্তনের প্রবণতা। যে খেলোয়াড় নিজ রাজ্যে জায়গা পাচ্ছেন না, তিনি অন্য রাজ্যে চলে যান, প্রায়ই প্লেট গ্রুপের দলে। এই মাইগ্রেশন প্রতিভার সুষম বণ্টনে বাধা দেয় এবং রাজ্য দলের পরিচয় ও স্থানীয় বিকাশের মডেলকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। গাভাস্কারের সমালোচনা সরাসরি এই প্রবণতার দিকে তাক করে না, কিন্তু এটি তার যুক্তির একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। যখন একজন খেলোয়াড় প্লেট দলে গিয়ে রান করেন, তখন সেই রানের মূল্য কতটুকু? সে কি সত্যিই আন্তর্জাতিক মানের, নাকি সে শুধু দুর্বল প্রতিপক্ষের সুবিধা নিচ্ছে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে একটি বিশেষ গবেষণার প্রয়োজন। রনজির শীর্ষ রান সংগ্রাহকরা জাতীয় দলে ডাক পাওয়ার পর কী করলেন, তার একটি রূপান্তর হার বিশ্লেষণ দরকার। এই ধরনের দীর্ঘমেয়াদি ডেটা ছাড়া আমরা কেবল অনুমানের উপর নির্ভর করি। এই সংকটকালে ভারতীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যতের দিকে তাকালে দুটি পথ স্পষ্ট। একটি হলো নিষ্ক্রিয় পথ, যেখানে বিসিসিআই সূচি সংঘাতে ছোটখাটো সমন্বয় করবে, কিন্তু গঠনগত সমস্যাগুলো রয়ে যাবে। এই পথে রনজির নির্বাচনী সংকেত ক্রমশ দুর্বল হবে, আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ভারতের টেস্ট প্রস্তুতি একটি দুর্বল ভিত্তির উপর দাঁড়াবে। অন্যটি সক্রিয় পথ, যেখানে সূচি পুনর্নির্ধারণ করা হবে, আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের ঘরোয়া ক্রিকেটে ফেরার জন্য প্রণোদনা তৈরি করা হবে, আর এলিট-প্লেট ব্যবধান কমাতে একটি কার্যকরী দুই-বিভাগীয় মডেল গড়া হবে। এই পথটি কঠিন, কারণ এতে লোধা সংস্কারের কিছু দিক পুনর্বিবেচনা করতে হবে, যা রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল। গাভাস্কারের কণ্ঠস্বর কেবল একজন প্রাক্তন খেলোয়াড়ের মত নয়, এটি একটি প্রতিষ্ঠানের ঐতিহাসিক স্মৃতি। ১৯৭১ সালে তার অভিষেক থেকে শুরু করে আজ পর্যন্ত, তিনি ভারতীয় ক্রিকেটের প্রতিটি উত্থান-পতনের সাক্ষী। তার এই হস্তক্ষেপ একটি বার্তা বহন করে: রনজি ট্রফির মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হলে ভারতীয় টেস্ট ক্রিকেটের ভিত দুর্বল হবে। কিন্তু একটি প্রশ্ন থেকে যায়। বিসিসিআই কি আন্তর্জাতিক পথ এবং ঘরোয়া ভিত্তির মধ্যে ভারসাম্য রাখতে সক্ষম হবে, নাকি একটি দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলতার জন্য তাকে কঠিন গঠনগত সিদ্ধান্ত নিতে হবে? পরবর্তী মৌসুমের সূচি ঘোষণা হবে। সেই সূচি আজকের সতর্কবার্তার উত্তর দেবে। একটি নোটবুকের পাতা উল্টে আমি যখন গত দশকের রনজি সংক্রান্ত নোটগুলো দেখি, তখন একটি সত্য স্পষ্ট হয়: যে খেলা তার ঘরোয়া ভিত্তিকে রক্ষা করে না, সে খেলা তার শিকড় হারায়। ভারতের ক্রিকেট প্রশাসনকে সেই শিকড় রক্ষার দায়িত্ব নিতে হবে, নয়তো ভবিষ্যের ইডেন গার্ডেন্সের সবুজ ঘাসে দাঁড়িয়ে কেউ আর সেই পুরোনো গৌরবের গল্প বলবেন না। বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত একজন ক্রিকেট-লেখক হিসেবে আমি দুই দেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের কাঠামো নিবিড়ভাবে অনুসরণ করি। ঢাকার ঘরোয়া লিগ এবং রনজির মধ্যে একটি মৌলিক পার্থক্য হলো, রনজি একটি আন্তর্জাতিক মানের ফিডার সিস্টেম হওয়ার দাবি রাখে, যেখানে বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামো এখনও সেই স্তরে পৌঁছায়নি। তাই রনজির অবক্ষয় শুধু ভারতের সমস্যা নয়, এটি সমগ্র দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেটের জন্য একটি সতর্কবার্তা। যখন একটি দেশের ঘরোয়া ব্যবস্থা তার আন্তর্জাতিক দলকে সঠিক খেলোয়াড় দিতে ব্যর্থ হয়, তখন সেই দেশের টেস্ট ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত হয়ে পড়ে। গাভাস্কারের এই হস্তক্ষেপ সেই দিকেই ইঙ্গিত করে।